by
Anonymous Coward
on 2006年09月27日 12時25分
(#1027464)
いや、GPLv3はれっきとした"any later version"に相当するので、v2のソフトをv3にforkするのは何の問題もありません。
よくあるライセンス表示
This program is free software; you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU General Public License as published by the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or (at your option) any later version.
こういう点を考慮すると、v2とv3が選択的に扱われている現状はかなり異常事態なわけです。理想を言えば、新条項こそを選択的にする方向で、「DRM条項のないv3(= a later version)」がないと騙まし討ち感は拭えません。私は別にDRMなんかどうでもいいのですが、FSFのやり方は悪い意味で政治的すぎると思います。
どうなることやら (スコア:2, 興味深い)
・Linuxがv2に留まるのはほぼ既定事項
・v3の最終版が出た時点でGNUのツールの大半が新ライセンスに移行するのも同じように既定事項
・その時、v3を都合悪いと考える立場の人々は、必要なGNUのツールをそれぞれforkさせざるを得ない。
・フリーソフト界混乱、MicrosoftやApple大喜び
Re:どうなることやら (スコア:2, 興味深い)
>・Linuxがv2に留まるのはほぼ既定事項
>・v3の最終版が出た時点でGNUのツールの大半が新ライセンスに移行するのも同じように既定事項
>・その時、v3を都合悪いと考える立場の人々は、必要なGNUのツールをそれぞれforkさせざるを得ない。
私も、現状と言うか一年以内にForkが発生することの何が不便なのか理解困難なんですよね。
ディストリビューションや組み込み単位でv2 Forkを使う側とv3 Forkを使う側が発生するのは確かに「車輪の再発明」のかなり酷い物になるでしょうけど、ライセンス的にv2
Re:どうなることやら (スコア:1)
冗談でしょう。v2 には追加の制約事項を加えることはできませんから、当然 v3 には持って行けません。逆もできない。
Re:どうなることやら (スコア:1, 興味深い)
よくあるライセンス表示
ここがずるいところで。これがDRMじゃなくて、たとえば、v100くらいで、「初恋の相手の名前を明記」みたいな極端な条項がついた場合も、そっちにforkするのは自由ってことです。そもそも、v2もFSFのライセンス管理能力への信頼に基づいているわけで、途中で大幅な変更を加えてしまう事自体が問題です。
こういう点を考慮すると、v2とv3が選択的に扱われている現状はかなり異常事態なわけです。理想を言えば、新条項こそを選択的にする方向で、「DRM条項のないv3(= a later version)」がないと騙まし討ち感は拭えません。私は別にDRMなんかどうでもいいのですが、FSFのやり方は悪い意味で政治的すぎると思います。
Re:どうなることやら (スコア:1)
世の中には「GPL v2 only」なソフトもあれば「GPL v2 or later」なソフトもあります。
単に「GPLv2」と言及した場合、「GPL v2 only」と解釈するのが普通でしょう。
「GPL v2 or later」を指して「v2」と称するのは誤解の元です。