「IAEA が新しい「放射性物質」シンボルマークを作成。」記事へのコメント

直観的か。直感的か。

[robios (33247)]

ソースによると、5年の歳月をかけ、世界11カ国で1650人に対しテストを行った結果、とありますね。十分なサンプルとは言えないのかもしれませんが、幅広い教育レベルでのテストであったとあります。相当の教育を受けた我々日本人としてみては、このシンボルはいささか饒舌過ぎの様に思えるかもしれませんが、言語や文化や教育レベルが全く異なる間での、共通の概念としてのこのシンボルは、そこそこ良くできているのではないでしょうかね。これまでの黄色いマークですと、あれは放射線物質を意味するんだと教育を受ける必要がありましたしね。

Re:直観的か。直感的か。

[Anonymous Coward]

随分ごちゃごちゃしてはいますが、放射性物質が何かを全く知らない人や非識字者でも、ドクロマークが入っているだけで「何か分からんが危ない」とは感じることが出来そうですね。
ブラジルで起きた事故 [sydrose.com]のようなことは減らせるかもしれません。

Re:直観的か。直感的か。

[Anonymous Coward]

そのリンク先面白くてすっかり読み込んでしまったよ。

中でも興味深かったのがユナイテッド航空811便の貨物室ドア脱落 [sydrose.com]の記事。

【物的被害】パトリオット･ミサイル1機

航空機貨物室ドア脱落でパトリオット一機吹っ飛んだらしい。
記事には他に記述は見当たらなかったが、非常に驚いた。

＃きっとお茶目発動したにちがいない

Re:直観的か。直感的か。

[Anonymous Coward]

へえ～と思い、他のリンクを読んでみると
遊園地で回転遊具カオスが墜落 [sydrose.com]の記事にも「【物的被害】パトリオット･ミサイル1機」の記述が。
Wikipediaでユナイテッドの事故 [wikipedia.org]および遊園地 [wikipedia.org]での事故についてざっと読んでみましたがミサイル出動の記録は無し。
推測で

Re:直観的か。直感的か。

[Anonymous Coward]

＞ドクロマークが入っているだけで「何か分からんが危ない」とは感じることが出来そうですね。

確かにね。
ならさ、元のマークの真ん中に●があるじゃない。
あれをドクロマークに置き換えるだけで良かったんじゃない？
襟の付いたドクロみたいだけどさ。

Re:直観的か。直感的か。

[Anonymous Coward]

>>相当の教育を受けた我々日本人としてみては、

残念ながらこういう考え方では事故は防げません。
以前、加速器がある職場に勤めていたのですが火災が発生し
常駐していた警備会社の人が管理区域に入ってしまう事故がありました。
あのマークは、我々が考えているほどは通用しないと思ったほうがいいです。

Re:直観的か。直感的か。

[Anonymous Coward]

> あのマークは、我々が考えているほどは通用しない

「あのマーク」が通用しないのではありません。
どんなマークでも、どんな注意書きであろうと、読まない人には全く通用しないのです。

特に我々日本人は、日頃から無意味な注意書きに囲まれ、
それらを無視しつづけることに慣れすぎていますからね。