「米国で無音撮像携帯禁止法案提出さる」記事へのコメント

いいんじゃないでしょうかね？

[n_ayase (36873)]

逆に「音が出て困るケース」ってあるのかしら。（違法行為に使おうとした場合以外で）

＃批判ってどんな内容なんだろう、後で見てこよう

--
神社でC#.NET

Re:

[Ryo.F (3896)]

静かにしていなきゃいけないけど、撮影は禁止されていない場面。例えば、結婚式(!=披露宴)なんかではありうるんじゃないかな？

Re:いいんじゃないでしょうかね？

[Anonymous Coward]

だから、そういう場所では「音の出ない普通のカメラ」を使えばいいわけで、携帯電話で撮る必要はないでしょう。
一般的に、普通のカメラのほうが画質だって良いわけだし、記念となる撮影ならなおさら。

携帯電話のカメラは、予想外の撮影チャンスにはありがたい存在だけど、最初から撮影する意思があるなら普通のカメラを使うでしょ?

Re:いいんじゃないでしょうかね？

[yasiyasi (5450)]

> 最初から撮影する意思があるなら普通のカメラを使うでしょ？

　2009/01/27朝のNHKニュースで流れてた映像だけど，官邸かどこかからオバマ大統領が出てくる入り口脇を，出待ちカメラマンが待機している場面で，携帯電話を構えている人がいました。見ただけの想像ですが，あの場所に通りすがりの人はいないと思います。

　あらかじめ撮影するつもりでないと入室できそうにない場面でも，携帯電話のカメラを使う人もいる，という一例の紹介ということで。

Re:

[Anonymous Coward]

日付を間違えた。
2009/01/27朝ではなく，2009/01/28朝のNHKニュースで見たのでした。

Re:

[Anonymous Coward]

>オバマ大統領が出てくる入り口脇を，出待ちカメラマンが待機している場面で，
>（略）あの場所に通りすがりの人はいないと思います。

あー…見てしまったのですか…それはゴｒ

Re:いいんじゃないでしょうかね？

[Ryo.F (3896)]

だから、そういう場所では「音の出ない普通のカメラ」を使えばいいわけで、携帯電話で撮る必要はないでしょう。

ええ、私ならそうします。

が、カメラが趣味というわけでなければ、その「普通のカメラ」なんか持ってねぇよ、って人もいるわけです。
ケータイのカメラも結構な画質です。ケータイの画面で見る分には十分ですし、Lサイズくらいまでならそれで満足、って人も少なからず居そうです。

Re:いいんじゃないでしょうかね？

[Anonymous Coward]

> 最初から撮影する意思があるなら普通のカメラを使うでしょ？

そうじゃない意思で、後から撮りたくなる人って多いと思うぞ。
ついでに言えば、携帯電話のカメラがあれば、普通のカメラが不要だと思っている人も居ると思うぞ。

Re:いいんじゃないでしょうかね？

[s02222 (20350)]

>携帯電話で撮る必要はないでしょう。

そうなんですけど、既に携帯付属のそれなりのカメラで満足してる人に対して、音の出ないカメラも買え、と法で強制するのはいかがなものかと。

Re:

[Anonymous Coward]

>そうなんですけど、既に携帯付属のそれなりのカメラで満足してる人に対して、音の出ないカメラも買え、と法で強制するのはいかがなものかと。

でもそのカメラは、周囲の人には迷惑を及ぼす可能性があるわけですよね。最初のほうに例として挙げられた静かな場所での使用とか。

車だって騒音規制は厳しくなって、メーカーはモデルチェンジを強いられ、ユーザーは場合によっては車検が通らなくなったりするんだし、「カメラだけの話」というわけでもないですよ。

Re:いいんじゃないでしょうかね？

[s02222 (20350)]

>「カメラだけの話」というわけでもないですよ。

車の騒音が問題→騒音規制→ユーザは買い換えざるを得ないという新たな問題
携帯での盗撮が問題→静穏規制→ユーザは別にカメラを買わざるを得ないという新たな問題

なるほど。

まあ・・・なんにせよ程度の問題なだけで、携帯騒音化は一切誰にも迷惑がかからない規制ではない、って事です。 余所で起こった新たな問題を積極的に持ち込む必要もないですし。