アカウント名:
パスワード:
新規参入側からのJASRACの問題点としては、使用者に契約をお願いしてもJASRACと契約しているからと契約を断られ、著作権者側も委託項目丸ごと一括じゃないと契約できないということです。
今回は前者の方の問題点に対する指摘なので、後者にもメスが入ることを希望してます。
>使用者に契約をお願いしてもJASRACと契約しているからと契約を断られ
これは、他のコメントにある
>放送局内部では「この曲はJASRAC管理じゃないのでかけないように」という通達が出回っていたり
が指し示す通り、「商品力が無い」から断られてるんでしょう。
断られる側の努力が足りないと思いますね。JASRACが過去の資産の上にあぐらをかいているのは事実だとしても。数を増やすなり強力なヒット曲を生み出す著作者を抱えるなりして無視できないような状況を作るといった、現状を打開するという努力はしてるんでしょうか。例えば過去のJASRAC絡みのストーリーではJASRACが新規参入側への移転を阻害するような(移転したら戻れないと脅すような)話を挙げてる人がいたけれど、新規参入側に「移転したら絶対損はさせない」くらい公言して積極的に著作者の「引き抜き」をしたという話はでなかったように記憶してます。新規参入するならそれくらいのキャンペーンは必要だと思うのですが。
>>放送局内部では「この曲はJASRAC管理じゃないのでかけないように」という通達が出回っていたり
>が指し示す通り、「商品力が無い」から断られてるんでしょう。
いや、有名な例では冬ソナ他韓国ドラマの曲がJASRAC非管理で、例のブームだった頃の時期にBGMとかで使われまくっていたのですが、管理団体（アジアなんとか？）が一回使用したら数万払え、と要求をつきつけたら「使用禁止令」がでた、ってのはどこかでみました(要出展）その当時において韓国ドラマの曲に商品力がなかったとは客観的に言っていえないと思います。#韓国ドラマに対する個人的好悪はさておき
誰が悪い、っていう問題でもないと思うのですが。あえて言えば仕組みがおかしいのであってプレーヤーではない。
包括契約自体は、使用者にも提供者にも都合のいい便利な仕組みですよ。今回の件だけで言うなら、悪いのはその仕組みを有効に使えずあぶれた末に公取委に泣きついてる新参でしょう。一回ごとに幾ら、なんてめんどくさい条件が受け入れられるはずもなく。
散々言われているけど
使用者にも提供者にも都合のいい便利な仕組みで
それこそが「独占禁止法から見た問題点」でしょ。「(dominantな)提供者 + (そのdominant提供者とつるんだ)使用者」には便利かもしれないけど、社会の中で公正に競争させるという観点からは×。(新参が立場が弱いのは当然なのであって、そのための規制なんだから)
今回の命令に先立つ立ち入り調査では、新参の同業他社にすら同情される始末です。
ソースhttp://www.itmedia.co.jp/news/articles/0805/12/news030.html [itmedia.co.jp]
そこに民間が参入しても、そんなに簡単に独占が崩れるはずがないというのが、一般論としてはある。公取委は以前から、「JASRACはこの事業エリアのドミナント。見守っていく」と言っていたが、なぜ今なのか分らない。
自由化されたときに、JASRAC法（仮名）みたいなので厳しく縛っておけばよかったのかもしれませんね。NTTみたいに。もしくはJRみたいに分割するとか。（NTTも分割しているけど）てか、インフラがない分、通信や鉄道よりも分割による競争原理を働かせやすい分野なのになぜそうしなかったんだろう。
包括契約は使われた楽曲や回数を問わないので、著作権者の権利がないがしろにされてるという見方もできます。そもそも、包括契約によって集められた著作物の使用料は、何を基準に分配されているんでしょうね？
包括契約はJASRACの不明瞭なアレコレの一因になっていると思うので、早いところ是正されて欲しいです。
そもそも、包括契約によって集められた著作物の使用料は、何を基準に分配されているんでしょうね？
現在、全曲報告が行なわれていない放送局からの包括契約に基づく使用料は、サンプル調査に基づいて分配が決められています。 なお、ラジオ局とNHKは既に全曲報告へ移行していますので、その報告にしたがって分配が行なわれている筈です。
包括契約そのものが問題というよりも、使用実態報告を伴わない包括契約が問題というべきでしょうね。
いや、前年の各レコード会社の売り上げシェアによって分配だと聞きましたけど。実際どんだけ弱小インディーのテクノ・エレクトロニカ等がニュース番組のバックで使われてても、一銭も入ってきませんよ、Jasrac登録しててもです。
いや、前年の各レコード会社の売り上げシェアによって分配だと聞きましたけど。
それは私的録音補償金の分配方法ではありませんか？ 包括契約に基づく放送局からの使用料の分配は、期間モニター方式の筈ですが。
それと、実際に使用実績があるのであれば、資料を添えてJASRACへ分配申請することが可能だったと記憶しています。
中の問題と外の問題を混同してほしくないですね
>> 放送局内部では「この曲はJASRAC管理じゃないのでかけないように」という通達が出回っていたり> が指し示す通り、「商品力が無い」から断られてるんでしょう。
放送局で使用する楽曲の大部分はBGMとして使用されるものだと思われるのでこの曲じゃなきゃということはほとんどないんでしょう。
保有する楽曲数が大幅に違うこともあり、新規参入社にわざわざ追加費用を払う所はまずないでしょうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
問題点 (スコア:5, 興味深い)
新規参入側からのJASRACの問題点としては、使用者に契約をお願いしてもJASRACと契約しているからと契約を断られ、著作権者側も委託項目丸ごと一括じゃないと契約できないということです。
今回は前者の方の問題点に対する指摘なので、後者にもメスが入ることを希望してます。
Re:問題点 (スコア:0)
>使用者に契約をお願いしてもJASRACと契約しているからと契約を断られ
これは、他のコメントにある
>放送局内部では「この曲はJASRAC管理じゃないのでかけないように」という通達が出回っていたり
が指し示す通り、「商品力が無い」から断られてるんでしょう。
断られる側の努力が足りないと思いますね。JASRACが過去の資産の上にあぐらをかいているのは事実だとしても。
数を増やすなり強力なヒット曲を生み出す著作者を抱えるなりして無視できないような状況を作るといった、現状を打開するという努力はしてるんでしょうか。
例えば過去のJASRAC絡みのストーリーではJASRACが新規参入側への移転を阻害するような(移転したら戻れないと脅すような)話を挙げてる人がいたけれど、新規参入側に「移転したら絶対損はさせない」くらい公言して積極的に著作者の「引き抜き」をしたという話はでなかったように記憶してます。新規参入するならそれくらいのキャンペーンは必要だと思うのですが。
Re:問題点 (スコア:3, 参考になる)
>>放送局内部では「この曲はJASRAC管理じゃないのでかけないように」という通達が出回っていたり
>が指し示す通り、「商品力が無い」から断られてるんでしょう。
いや、有名な例では冬ソナ他韓国ドラマの曲がJASRAC非管理で、例のブームだった頃の時期にBGMとかで使われまくっていたのですが、管理団体（アジアなんとか？）が一回使用したら数万払え、と要求をつきつけたら「使用禁止令」がでた、ってのはどこかでみました(要出展）
その当時において韓国ドラマの曲に商品力がなかったとは客観的に言っていえないと思います。
#韓国ドラマに対する個人的好悪はさておき
誰が悪い、っていう問題でもないと思うのですが。あえて言えば仕組みがおかしいのであってプレーヤーではない。
Re: (スコア:0)
包括契約自体は、使用者にも提供者にも都合のいい便利な仕組みですよ。
今回の件だけで言うなら、悪いのはその仕組みを有効に使えずあぶれた末に公取委に泣きついてる新参でしょう。
一回ごとに幾ら、なんてめんどくさい条件が受け入れられるはずもなく。
Re:問題点 (スコア:1, すばらしい洞察)
散々言われているけど
それこそが「独占禁止法から見た問題点」でしょ。
「(dominantな)提供者 + (そのdominant提供者とつるんだ)使用者」には
便利かもしれないけど、社会の中で公正に競争させるという観点からは×。
(新参が立場が弱いのは当然なのであって、そのための規制なんだから)
Re:問題点 (スコア:1)
今回の命令に先立つ立ち入り調査では、新参の同業他社にすら同情される始末です。
ソース
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0805/12/news030.html [itmedia.co.jp]
Re: (スコア:0)
自由化されたときに、JASRAC法（仮名）みたいなので厳しく縛っておけばよかったのかもしれませんね。
NTTみたいに。もしくはJRみたいに分割するとか。（NTTも分割しているけど）
てか、インフラがない分、通信や鉄道よりも分割による競争原理を働かせやすい分野なのになぜそうしなかったんだろう。
Re: (スコア:0)
包括契約は使われた楽曲や回数を問わないので、著作権者の権利がないがしろにされてるという見方もできます。
そもそも、包括契約によって集められた著作物の使用料は、何を基準に分配されているんでしょうね？
包括契約はJASRACの不明瞭なアレコレの一因になっていると思うので、早いところ是正されて欲しいです。
Re:問題点 (スコア:5, 興味深い)
現在、全曲報告が行なわれていない放送局からの包括契約に基づく使用料は、サンプル調査に基づいて分配が決められています。
なお、ラジオ局とNHKは既に全曲報告へ移行していますので、その報告にしたがって分配が行なわれている筈です。
包括契約そのものが問題というよりも、使用実態報告を伴わない包括契約が問題というべきでしょうね。
Nullius addictus iurare in verba magistri
Re:問題点 (スコア:2, 興味深い)
いや、前年の各レコード会社の売り上げシェアによって分配だと聞きましたけど。
実際どんだけ弱小インディーのテクノ・エレクトロニカ等がニュース番組のバックで
使われてても、一銭も入ってきませんよ、Jasrac登録しててもです。
Re:問題点 (スコア:1)
それは私的録音補償金の分配方法ではありませんか？
包括契約に基づく放送局からの使用料の分配は、期間モニター方式の筈ですが。
それと、実際に使用実績があるのであれば、資料を添えてJASRACへ分配申請することが可能だったと記憶しています。
Nullius addictus iurare in verba magistri
Re: (スコア:0)
中の問題と外の問題を混同してほしくないですね
Re:問題点 (スコア:1)
>> 放送局内部では「この曲はJASRAC管理じゃないのでかけないように」という通達が出回っていたり
> が指し示す通り、「商品力が無い」から断られてるんでしょう。
放送局で使用する楽曲の大部分はBGMとして使用されるものだと思われるので
この曲じゃなきゃということはほとんどないんでしょう。
保有する楽曲数が大幅に違うこともあり、
新規参入社にわざわざ追加費用を払う所はまずないでしょうね。