アカウント名:
パスワード:
えー、まず第一に「今回の出来事を政府側が何かに利用した」ということを否定するつもりはありません。それを踏まえた上で、防衛システム発動自体は妥当だと思うしバカ騒ぎしたのはわりと単純にみんな興味があって盛り上がる話題だったからだと思います。
あとね、「もしかしたら」ってももちろん大事だよ、という大前提はあるんだけどそれはそれとして。
この騒動は「北朝鮮が日本を狙ってミサイル撃っちゃうかも！それを打ち上がった直後に迎撃しよう！」という物だった、とかいうキテレツな認識を持ってる人が多少なりとも出てるのが不安。
「結局ミサイルだったの
別に北朝鮮の肩をもつ気はありませんが、あれはミサイルではありません。
＞「結局ミサイルだったの？衛星だったの？」とか言う論調がありますが、「軌道に乗れば衛星、＞そうでなければゴミ。中身がなんであれアレはミサイル」と解釈するべきです。
いいえ。同じ技術を利用しているとはいえ、ロケットとミサイルは本質的に違うものだそうです。エンジン、燃料に大差なし＝衛星ロケットと弾道ミサイル [jiji.com]によれば
人工衛星は加速装置がないと、地球重力と薄い大気の影響で次第に低下し、やがて大気圏に突入して摩擦熱で燃え尽きる場合が多い。ロケットも同様で、いずれも地上は安全だ。 これに対し、弾道ミサイルはいったん宇宙に出た後、大気圏に再突入して敵地に
>別に北朝鮮の肩をもつ気はありませんが、あれはミサイルではありません。
あーこれは確かに私のミスです。ただし、
>ロケットとミサイルは本質的に違うものだそうです
これは視点の問題だとは思います。＃というか言葉の定義にこだわるなら時と場合と国によっては「誘導装置があればミサイル、なければロケット」という定義や「兵器なら全てロケットと呼ぶ」という定義もあったりするので……。
>「大陸間弾道ミサイル」はアメリカに対する外交カードにはなりえません。
説として興味深いです。私は別に相手はアメリカだけとは特に限定してません……というか、特に深い意味を持たせたコメントではありませんでした。
>アメリカに誇示して何の得がありますか。
「他の国にとって迷惑なこと」を北朝鮮が「できるよ！」って言って、他の国から「色々譲歩するからやめてくれ」って言われるのを期待するのはかの国の基本スタイルだと思ってました。＃「ウチの国だって核兵器作れるよ！」って誇示することに今時何の得があるんだろう、とか思ったりするべきですかね。
>弾道ミサイルの軍事技術を誇示するとしたら、それは韓国に向けられたメッセージです。
これはよく分かりません。ごめんなさい。技術力誇示ってことですかね？
>それに今回のミサイルがどこかの国に着弾することがあれば、戦争が始まっていますよ。少なくともかの国は日本がロケットを迎撃した場合、軍事報復する気は十分でしたから。
それは「あれは日本を狙っていた」とか「迎撃ミサイルで北朝鮮を撃てばよかったのに」とか言ってる人に言ってあげてください。
>あくまで宇宙ロケットの平和利用をアピールするのが狙いだったのでしょう。
アピールする必要があった、ということについては同意です。
＞時と場合と国によっては「誘導装置があればミサイル、なければロケット」という定義や「兵器なら全てロケットと呼ぶ」という定義もあったりするので……。
「ナチスのＶ２に誘導装置なんてあったっけ？」とか考えたら負けなのかな。当時の情報技術だと、ほとんど打ちっ放しみたいなもんだったと思うんだけど。＃第二次大戦でも、日本の桜花なら誘導ミサイルと言えるかも。ｗ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
過去に同じ事例があったような (スコア:0, オフトピック)
単なるポンコツ衛星だったことがありましたよね。
過去の場合はこんなに騒ぎにならなかったけど
今回が「ミサイル防衛システム発動」とかで馬鹿騒ぎなったのは
麻生政権の浮揚目的なんすかねぇ・・・。
空騒ぎでミサイル艦だのPAC3だのを動員した税金がもったいねぇ。
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
えー、まず第一に「今回の出来事を政府側が何かに利用した」ということを否定するつもりはありません。
それを踏まえた上で、防衛システム発動自体は妥当だと思うしバカ騒ぎしたのはわりと単純にみんな興味があって盛り上がる話題だったからだと思います。
あとね、「もしかしたら」ってももちろん大事だよ、という大前提はあるんだけどそれはそれとして。
この騒動は「北朝鮮が日本を狙ってミサイル撃っちゃうかも！それを打ち上がった直後に迎撃しよう！」という物だった、とかいうキテレツな認識を持ってる人が多少なりとも出てるのが不安。
「結局ミサイルだったの
飛翔体の正体はロケットです (スコア:4, 参考になる)
別に北朝鮮の肩をもつ気はありませんが、あれはミサイルではありません。
＞「結局ミサイルだったの？衛星だったの？」とか言う論調がありますが、「軌道に乗れば衛星、
＞そうでなければゴミ。中身がなんであれアレはミサイル」と解釈するべきです。
いいえ。同じ技術を利用しているとはいえ、ロケットとミサイルは本質的に違うものだそうです。エンジン、燃料に大差なし＝衛星ロケットと弾道ミサイル [jiji.com]によれば
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:飛翔体の正体はロケットです (スコア:1)
>別に北朝鮮の肩をもつ気はありませんが、あれはミサイルではありません。
あーこれは確かに私のミスです。ただし、
>ロケットとミサイルは本質的に違うものだそうです
これは視点の問題だとは思います。
＃というか言葉の定義にこだわるなら時と場合と国によっては「誘導装置があればミサイル、なければロケット」という定義や「兵器なら全てロケットと呼ぶ」という定義もあったりするので……。
>「大陸間弾道ミサイル」はアメリカに対する外交カードにはなりえません。
説として興味深いです。
私は別に相手はアメリカだけとは特に限定してません……というか、特に深い意味を持たせたコメントではありませんでした。
>アメリカに誇示して何の得がありますか。
「他の国にとって迷惑なこと」を北朝鮮が「できるよ！」って言って、他の国から「色々譲歩するからやめてくれ」って言われるのを期待するのはかの国の基本スタイルだと思ってました。
＃「ウチの国だって核兵器作れるよ！」って誇示することに今時何の得があるんだろう、とか思ったりするべきですかね。
>弾道ミサイルの軍事技術を誇示するとしたら、それは韓国に向けられたメッセージです。
これはよく分かりません。ごめんなさい。技術力誇示ってことですかね？
>それに今回のミサイルがどこかの国に着弾することがあれば、戦争が始まっていますよ。少なくともかの国は日本がロケットを迎撃した場合、軍事報復する気は十分でしたから。
それは「あれは日本を狙っていた」とか「迎撃ミサイルで北朝鮮を撃てばよかったのに」とか言ってる人に言ってあげてください。
>あくまで宇宙ロケットの平和利用をアピールするのが狙いだったのでしょう。
アピールする必要があった、ということについては同意です。
Re: (スコア:0)
＞時と場合と国によっては「誘導装置があればミサイル、なければロケット」という定義や「兵器なら全てロケットと呼ぶ」という定義もあったりするので……。
「ナチスのＶ２に誘導装置なんてあったっけ？」とか考えたら負けなのかな。
当時の情報技術だと、ほとんど打ちっ放しみたいなもんだったと思うんだけど。
＃第二次大戦でも、日本の桜花なら誘導ミサイルと言えるかも。ｗ