「菌類にかもされた木材を使い、名器「ストラディバリウス」を超える音色を作りだす」記事へのコメント

ストラディバリウスは、いい音がする分けではない

[NOBAX (21937)]

昔、辻久子さんが弾き比べをしてくれたけど、
ストラディバリウスは、遠くまで減衰しないで音が届くというのが
売りであって、音色が格段にいいという分けではないというのが、
当日の主催者の解説だった。
直近で聴いていた人も、半分くらいは名もないヴァイオリンの方が
いい音だと評価していた。

Re:ストラディバリウスは、いい音がする分けではない

[Anonymous Coward]

まず前提としてストラディバリウスのようないわゆる「名器」は現在のコンサートホールも無い，
マイクやスピーカー，CDもレコードもない時代のものだということを考慮すべきではないかと．
当時ストラディバリウスなどが珍重されたのは，まずもって「音が大きく響くこと」が理由です．

その上バイオリンは一般に制作されてから１５０年目くらいが一番よい音がされるとされており，
２００年以上昔に制作されたバイオリンは言ってみれば盛りを過ぎた状態なので，音質だけから
言えばもっとよいバイオリンがあるのは不思議ではありません．

一方で「最高の状態の」ストラディバリウスの音を再現しようとしても，寸法をまったく同じに
作ったバイオリンが同じ音にはならなかったこと，ニスをはがしても音質に影響がなかったこと
などから，今では手に入らない木材が鍵であろうと考えらていました．
そこで木材にある処理を施すことで，「失われた材料」を再現できたとしたら，過去に存在した
真の（あるいは幻想の）ストラディバリウスを手に入れることができることになるだろう，という
ことになっているわけです．

こうやって楽器の構成要素を一つ一つ再構築することで，我々が何を持ってよい音としているか
またよい楽器というものがいかなるものかを理解するというのは，全く科学的な態度だと思います．

Re:ストラディバリウスは、いい音がする分けではない

[sexysexmachine (31093)]

ガルネリのカノンなんかは、名前からして音量が評価されている名器ですよね。

ただなぁ。弾き込んで育っちゃうのがヴァイオリンなので、多分材料やら製法だけ真似ても同じにはならないんだろうなぁ。。

Re:

[Anonymous Coward]

あれだね、
大きい音の方が小さい音より音質がよく聞こえるってこったね。

大きい音の方が良く聞こえるってので思うけど、
最近のＣＤって、度を越してレベルを突っ込むけど
全然いい音だとは思わない。
そりゃ、大きい音の方が聞きやすいけど、限度ってもんがあるからね。
するってえと、ストラディバリウスは音の大きさと音質のバランスがとれていると言うことだろうな。

Re:

[Anonymous Coward]

＞ストラディバリウスは、遠くまで減衰しないで音が届くというのが ＞売りであって、音色が格段にいいという分けではないというのが、 ＞当日の主催者の解説だった。 物理に疎いパンピーを騙そうという主催者やビヨリン弾きだったのですね。 音が減衰するかどうかは発音体が支配できる事ではなく、周囲のフインキ（←何故か変換できない）や気温、風向きが支配することです。 ビヨリンの場合、音色に支配的なのは１に演奏者、２に弦、３・４が無くて５でやっと楽器本体。 楽器本体にしても、材質とかの前に工作の精度の方が奏者に与える印象が変ることでしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

音自体が支配するわけです。