「IBM、メインフレームのオープンソースエミュレータを特許で威嚇」記事へのコメント

やたらとオープンソースに厳しいコメントが多いけど・・・

[ghost-q (18023)]

IBMの言ってることって相当酷いんじゃないかと。

• IBMは元々オープンソースソフトウェアを支持すると表明していて、（あまり有用でない）特許を無料で利用することを認めていた。
• ところが、メインフレームのエミュレータをOSSで作った企業があらわれたら、z/OSを動かすことはまかりならん！と特許をちらつかせて威嚇した。

特許がOSSにとって驚異なのは常識なので、IBMの行動は矛盾があるよね（OSSコミュニティを支持したいのか威嚇したいのか）ってことでしょう。IBMは巨大企業だから事業部が違えば方針も違うだろうし、矛盾が出てくるのはある程度仕方がないとは思うけど、同じ会社に180℃違うことを言われても困るよね。まあ、IBMのOSS支持なんて建前だとは思うけど。だったら支持するなんてポーズとるなよと。

Re:

[Anonymous Coward]

> （あまり有用でない）特許を無料で利用することを認めていた。
IBMが公開した500件の特許が有用か有用でないかは使う側の見方によるでしょうが、ここで注意しておきたいのは、IBMが無償提供を約束したのはこの500件の特許についてであり「IBMが所有するすべての特許」でない点に注意すべきだと思います。

> メインフレームのエミュレータをOSSで作った企業があらわれたら、
これは「メインフレームのエミュレータを作ったから」ではなく、上記500件の公開特許以外の特許を侵害したから、でしょう。オープンソースにコミットするのはいいでしょうが、だからといっ

Re:

[Anonymous Coward]

> 今回公開された書簡において示された特許の中に、オープンソースへの提供が公約されていた特許が 2件入っており
この2件がその500件に含まれてたって話でしょ?
> 「自らが持つすべての知財をオープンソースに無償提供します」と勝手に解釈
どこをどう縦読みしたらそんな悪意のある解釈ができるの?

Re:やたらとオープンソースに厳しいコメントが多いけど・・・

[Anonymous Coward]

> この2件がその500件に含まれてたって話でしょ?
そうです。そして、残りの(少なくとも)171件はその500件の中に含まれていない特許です(申請中含む)。

> どこをどう縦読みしたらそんな悪意のある解釈ができるの?
173の特許のうち171までが公開を約束したわけでもない特許なのに、その状況で「IBMはオープンソースにコミットしたくせに」と筋違いな苦情を言っているわけで、上記のような解釈をするのは当然では? まぁより厳密に言うなら「1％の特許を公開してみたら、残り99%も公開しなきゃオープンソースに攻撃的だ」と言われたでござる、みたいな状況かと思いますが。

Re:やたらとオープンソースに厳しいコメントが多いけど・・・

[ghost-q (18023)]

いやいや。

> 173の特許のうち171までが公開を約束したわけでもない特許なのに、その状況で「IBMはオープンソースにコミットしたくせに」と筋違いな苦情を言っているわけで

IBMは特許公開時には大層なことを言ってる [nikkeibp.co.jp]んですよ。「我々は、パテント・コモンズによって、イノベーション（技術革新）を起こしたいと考えています。」とか。なのにメインフレームにOSSがリーチしようとすると、手のひらを返したように特許を主張したわけです。そんなんじゃあいくらIBMがパテント・コモンズを提唱したところで、誰もIBMを信用しないでしょうね。

Re:

[Anonymous Coward]

いや、あんたよりIBMのほうがはるかに信用されると思うが。

あんたが主張していることはIBMの(知的)財産を「すべて」パブリックにしろということだよ。

Re:やたらとオープンソースに厳しいコメントが多いけど・・・

[ghost-q (18023)]

> しかしながらパテント・コモンズに登録されていない残りの特許に関してまで、上記の「大層な発言」を適用するのはあまりに図々しいのではないですか?

そうは思いません。図々しいのはIBMのほうです。

OSSコミュニティに対して特許をちらつかせて攻撃の矛を収めずに、「OSSコミュニティを支持します」というようなきれい事を並べたプロパガンダをするほうがずっと図々しいでしょう。

今回のIBMによる行動はいわゆるダブルスタンダードです。一方でパテント・コモンズのような甘い言葉でOSSコミュニティを懐柔し、一方で都合の悪いプロジェクトを「特許」を武器に潰すという行為です。特許を用いてOSSコミュニティを自社の都合の良いようにコントロールしているのです。IBMは認めるべきです。オープンソースコミュニティを支持したいのではなく、オープンソースコミュニティを利用して他社を追い落としてビジネスを成功させたいだけなんだと。パテント・コモンズなんてただのポーズなんだと。

それに、IBMはOSSから少なからず恩恵を受けているはずです。HPやMSなどと渡り合うために、OSSを利用しているという経緯があります。マイコミジャーナルの記事には、

Mueller氏はこれに対し、「IBMのフリー/オープンソフトへの支持は、ビジネスの利益が絡むとなくなる」としている。

とありますが、まさにその通りですね。一体どちらがただ乗りなんでしょうか。OSSを支持する立場をとるならば、自社のプロプラエタリソフトウェアに関する利益に絡むことであっても、OSSコミュニティを攻撃するべきではないでしょう。IBMがOSSを支持する立場をとらなければ話は違うのでしょうが。

> IBMが自分の母屋を守るための特許を主張したとたんにIBMを非難するというのは

当然ですよ。オープンソースコミュニティは、IBMの「特許による攻撃をしない」という姿勢を評価したのであって、特許を主張すれば非難されて当然です。ソフトウェア特許はOSSにとって最大の驚異ですから、IBMが特許を主張するなら、世界最大の特許保有数を誇るIBMはOSSにとって最大の敵だということになります。

Re:

[Anonymous Coward]

どうしてあなたはそうオールオアナッシングな発想なんですか。
IBMは企業としてできる範囲でOSSに協力しているんでしょうに。あなただって人生のすべてをOSSに捧げているわけではないでしょう？

Re:

[Anonymous Coward]

私も一応はOSS支持でソフトウェア特許懐疑派ですが、ソフトウェア特許が現実に認められている以上、ソフトウェア特許反対運動はIBMなどの具体的な企業活動に対するアクションではなく別の次元で行うしかありません。
IBMの遵法行為を咎めることはできませんし、特定の思想をIBMが持たないことを咎めることもできません。できることはソフトウェア特許はデメリットのほうが大きいと論証することだけです。

ですから、あなたのように現実世界よりも自分の思想を優先させるような人は身内の癌ですね。

Re:やたらとオープンソースに厳しいコメントが多いけど・・・

[ghost-q (18023)]

> IBMは企業としてできる範囲でOSSに協力しているんでしょうに。

IBMは間違いなく世界最大のコンピュータ企業であり、事業部間で多くの矛盾を抱えていることでしょう。それは理解しています。

IBMは「特許を提供することによりOSSコミュニティに協力してやっている」と考えているのでしょうが、IBMはOSSのメリットを享受しているのだから、本来ならOSSコミュニティに協力するのは当然のことのはずです。もちろん特定のコミュニティを支援しているのは知っていますが、都合の悪いOSSコミュニティを「特許で」攻撃するのはOSSコミュニティにとっては驚異です。一方で支援をして、一方で驚異を与えるという関係は不健全であり、IBMにとってもOSSコミュニティにとっても良くないことです。だから私はIBMを非難します。

> あなただって人生のすべてをOSSに捧げているわけではないでしょう？

人生の全て（プライベートも何もかも）を捧げることは出来ませんが、仕事はずっとOSS一本で食って行くつもりです。

Re:やたらとオープンソースに厳しいコメントが多いけど・・・

[ghost-q (18023)]

> IBMの遵法行為を咎めることはできませんし、特定の思想をIBMが持たないことを咎めることもできません。できることはソフトウェア特許はデメリットのほうが大きいと論証することだけです。

IBMの言ってること（パテント・コモンズによるキャンペーン）とやってること（特許によるOSSコミュニティへの攻撃）が違うから非難しているのですが。

> ですから、あなたのように現実世界よりも自分の思想を優先させるような人は身内の癌ですね。

癌とは自分の肉体（＝身内）を攻撃するもののことですよ。

Re:

[Anonymous Coward]

> IBMの言ってること（パテント・コモンズによるキャンペーン）とやってること（特許によるOSSコミュニティへの攻撃）が違うから非難しているのですが。

やはりあなたはオールオアナッシングな考え方しかできないようですね。それとも本当にパテントキャンペーンで自社の持つ特許をすべて開放するとIBMが主張したことがあるのですか？
IBMがOSSから利益を得たり貢献したりするのは社会活動であって商取引ではない。企業活動のすべてが商取引ではない。商取引を犠牲にしてまで社会活動に貢献することを要求する権利は誰にもありません。
Herculesと異なり他のOSS団体はそこまで要求していないので対応に差がでただけです。

あなたは自分の仕事とプライベートな活動は区別している。どちらも生活の一部でしょうに。立派なダブルスタンダードですこと。

Re:

[Anonymous Coward]

そうそう、自らの特許をすべて開放すると公言していない以上(ですよね？)、どの特許を開放してどれを開放しないのかを決める権利を持っているのはIBMだけです。どんなに理不尽に見える判断であってもIBMの独占的な権利の行使です。それぐらい開放するべきだ、と外野が決めることではありません。

500件ではセコすぎるという文句をつけることはできるでしょうけど(私も賛成します)、全部開放しろだとか、個別の件について開放しろだとか言える筋合いではないですね。

Re:

[Anonymous Coward]

> IBMはOSSのメリットを享受しているのだから、本来ならOSSコミュニティに協力するのは当然のことのはずです。

社会からメリットを享受しているのだから社会貢献をすべきだ、というのは社会責任の一般論です。
IBMはHerculesに特定の特許を開放すべきだ、というのはビジネスと法律の個別論ですから次元が違います。
あなたはこの二つを「IBMの社会貢献とは特許をすべて開放することだ」というあなたの思想を糊にして繋いでしまったように思えます。

Re:やたらとオープンソースに厳しいコメントが多いけど・・・

[KTFS (37383)]

都合の悪いプロジェクトを「特許」を武器に潰すという行為です。

という認識自体が間違っていて、実際は「特許の面で法律違反をしているプロジェクトに対し、特許侵害の可能性を伝えた」じゃないでしょうか。

--
ドウシテオレハ、ココニイルンダ！

Re:

[Anonymous Coward]

そうですね。特許を回避することを禁じたという報道は見ませんし、今まで認めていたものをエミュレータ潰しに転じたというわけでもないようですし。

Re:

[Anonymous Coward]

直接・間接を問わずIBMに利益をもたらすようなOSSプロジェクトに支援を提供し、損益をもたらすようなOSSプロジェクトに支援を提供しないのは、ごくごく当たり前の企業活動だと思います。

いかなるOSSプロジェクトにも平等に特許を公開すべきだという考え方をする人がいることはいいですが、それをIBMに押し付けることはできません。
いや、1つ方法がありますね。あなたが回避不能な特許を取得し、それをIBMにライセンスする条件として上記を要求するのです。

Re:

[Anonymous Coward]

> OSSを支持する立場をとるならば、自社のプロプラエタリソフトウェアに関する利益に絡むことであっても、OSSコミュニティを攻撃するべきではないでしょう

そんな主張が一般的になれば、企業は
少しでもOSSを支援しようものなら、保有する知財権を全てオープンにすることが求められるので、何も支援しないほうが良い
という判断をするでしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

こちらから逃走して別トピックで自分の言いたいことだけを言うという態度は感心しませんね。
http://srad.jp/developers/comments.pl?sid=491741&cid=1747831 [srad.jp]

キョウイ（おふとぴ）

[njt (4968)]

最初 [srad.jp]は誤変換だと思っていたけど、この親コメ含めて3件4箇所全部 [srad.jp]「驚異」と書いているのを見ると、「脅威」を間違って覚えているのかな。