アカウント名:
パスワード:
郵政法案を優先させるらしいが、あんなあからさまな特定利益誘導を優先するなんて許し難いな。
#国民新党は郵便党とでも改名するべきだ。
今度改選される民主党参院議員は2005年に圧勝したときには「預入限度額を500万円に引き下げる」って言って当選した [dpj.or.jp]んだが、どうして正反対の法案を任期ぎりぎりで通そうとするのかなぁ。
#2005年以前の民主党は支持していたのでAC.
それはさておき
>今度改選される民主党参院議員は2005年に圧勝したときには
おいおい、2005年は自民党がボロ勝ちした衆議院議員選挙(いわゆる「郵政選挙」)だぜ。そもそも参議院は解散がなくて3年に一度半数が改選される。前回は2007年、その前は2004年で、この年に当選した議員が改選の対象になる。
つーか、こんな馬鹿にでもわかる事実誤認に(スコア:2, 興味深い)をつけるなよ>ゆとりモデレーター
「圧勝したとき」がかかるのは、「民主党参院議員」にでは?だから、この議員個人が圧勝した。と私には読めますが?
つーか、こんな馬鹿にでもわかる読みの解釈に、脊髄反射の煽りコメントをつけるなよ>AC
えーと、参議院議員選挙が行われた年も間違っているので解釈の問題ではないと思いますが。
スラドのACって「ああ言えば上祐」的な反論コメントを繰り返すのが目立つけど、#1775832はそのレベルにすら達していない、実にお粗末な脊髄反射レスですねえ。
わかってるとは思いますけどもちろん数合わせのための無理な連立のせいですよね。社民党を切り飛ばしたのはある意味英断でしたが国民新党もついでに切り飛ばしちゃえばよかったのに。# 本当に斬り飛ばされると困るのでAC。主に外国人参政権的な意味で。
それ、分社化全然関係ないですよ。他の方も書いてるとおり、民営化以前から窓口は別です。
でもって、分社化は、窓口部分は「郵便局株式会社」で、そのバックに「郵便事業株式会社」と「ゆうちょ銀行」がある、という構図なので、窓口たる郵便局部分は民営化しても何も変わってません。
「同じ人が対応するなら窓口変えなくてもいいだろ」って意見もわからないでもないですが、待ち行列をさばくことを考えると、(たとえその時は他に客がいなくても、対応中に人がくるかもしれないわけで)業務によって窓口を分けるのには意味あると思いますよ。
#公社時代に同じ目にあったら「これだからお役所仕事ってヤツは…」ってグチられるんだろうなぁ…
窓口の話じゃないですけど、テレビでよく取り上げられている事例に、今まで地方の郵便配達員が預貯金の取り扱いも行っていたのが民営化でできなくなったってのがありました。それについても今度の郵政法案で再び取り扱いができるように見直しを図っているようです。ただまあ、例の法案は限度額の引き上げとかそっちの方で批判を浴びていますが。
> 以前は一緒に出してもついでにやってくれたのに、(略)> 隣の窓口に改めて出すことを求められるようになった
私の行ったことのある郵便局では、どこも、民営前から「隣の窓口で改めて出すことを求める」という対応をしてました。
まあ、大きい局だと、郵貯の方は番号札を出す機械置いてて、郵便の方はフォーク並びな長蛇の列だったりするので、そういう対応は根本的に無理でしょうけど、窓口4つ(貯金×2+郵便×2)程度で、同じ局員が行ったり来たりしてるような小さな郵便局でも、同じ対応。
(自分でやったことはあまりないですけど、足繁く郵便局に通ってると、他の客に対しそういうやりとりしてるのを時々見かけます。逆に融通を利かして対応してるとこは見たことない。)
#もっとも、「他の客がいない時」には融通を利かせてくれてる可能性はありますね。#そういうのは観測できないですが…
> #公社時代に同じ目にあったら「これだからお役所仕事ってヤツは…」ってグチられるんだろうなぁ…むしろ「お役所仕事をまったく改善できてない民営化に意味あるの?」って感じ。何で必死に擁護してるのか知りませんが(郵便局の関係者ですか?)まともに競争が機能してれば利用者に意味不明な不便をかける業者は淘汰されるだけです。実際にはヤマトさえ参入できない信書便法でガッチリ守られてますけど。
何で必死に擁護してるのか知りませんが(郵便局の関係者ですか?)まともに競争が機能してれば利用者に意味不明な不便をかける業者は淘汰されるだけです。
別に「必死に擁護」してるつもりなんかないし、郵便局の関係者でもなんでもないです。ただ「その不便には意味がある」(「無意味なお役所仕事」ではない)と思ってるからからそう書いただけ。
窓口ごとに担当業務が異なるってのは郵便局に限った話じゃないでしょ。銀行とかでも似たようなのは見かけます。
小売店とかでも、商品販売レジとサービスカウンターが別の窓口になってたりとか、隣り合わせで同じ店員が対応するけど移動させられるなんて所もあるし。
その人だけの問題ならその場で対処してもいいでしょうけど、後ろに次の客が来ることを考えると、窓口を移動させるのには意味があると思います。
そりゃ、民営化じゃなくて下手な分社の影響だ。もし再民営化後に起こったら「役所体質。民間ではありえない」って言われる。
自分達に票を入れる人達のために政治をするんですよ。そんなの当たり前でしょ。彼らの「代表」なんだから。
>問題は少数の郵便党が過大な影響力を持っていることだ。それは立ち回りが上手いってだけだな。一般的に政治能力の1つだよ。
社民党が郵政法案の審議に応じる条件として労働者派遣法改正案の成立を挙げたから、そっちがもっと優先されるよ。これも特定利益誘導なのかな?
ああ、それで改正公職選挙法案については結局のところどうして欲しいの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
郵政法案を優先させるらしいが (スコア:0)
郵政法案を優先させるらしいが、あんなあからさまな特定利益誘導を優先するなんて許し難いな。
#国民新党は郵便党とでも改名するべきだ。
Re:郵政法案を優先させるらしいが (スコア:2, 興味深い)
今度改選される民主党参院議員は2005年に圧勝したときには「預入限度額を500万円に引き下げる」って言って当選した [dpj.or.jp]んだが、どうして正反対の法案を任期ぎりぎりで通そうとするのかなぁ。
#2005年以前の民主党は支持していたのでAC.
このツリー自体はオフトピだな (スコア:0)
それはさておき
>今度改選される民主党参院議員は2005年に圧勝したときには
おいおい、2005年は自民党がボロ勝ちした衆議院議員選挙(いわゆる「郵政選挙」)だぜ。そもそも参議院は解散がなくて3年に一度半数が改選される。前回は2007年、その前は2004年で、この年に当選した議員が改選の対象になる。
つーか、こんな馬鹿にでもわかる事実誤認に(スコア:2, 興味深い)をつけるなよ>ゆとりモデレーター
Re: (スコア:0)
「圧勝したとき」がかかるのは、「民主党参院議員」にでは?
だから、この議員個人が圧勝した。と私には読めますが?
つーか、こんな馬鹿にでもわかる読みの解釈に、脊髄反射の煽りコメントをつけるなよ>AC
Re:このツリー自体はオフトピだな (スコア:1)
えーと、参議院議員選挙が行われた年も間違っているので解釈の問題ではないと思いますが。
脊髄反射乙 (スコア:0)
スラドのACって「ああ言えば上祐」的な反論コメントを繰り返すのが目立つけど、#1775832はそのレベルにすら達していない、実にお粗末な脊髄反射レスですねえ。
Re: (スコア:0)
わかってるとは思いますけどもちろん数合わせのための無理な連立のせいですよね。
社民党を切り飛ばしたのはある意味英断でしたが国民新党もついでに切り飛ばしちゃえばよかったのに。
# 本当に斬り飛ばされると困るのでAC。主に外国人参政権的な意味で。
Re:郵政法案を優先させるらしいが (スコア:1, おもしろおかしい)
「ああ、こちらは郵便ですので、隣の窓口にお出しください」
と言われた。
郵便の窓口と郵政銀行の窓口は、別に仕切られてはいない。
面倒くさいなと思いつつ、すぐ横の郵便窓口に移動して不在票を出したら、
銀行窓口にいた職員がそこに移動してきて受けとり、処理した。
テレビで見たようなコントだと思った。
こんなバカバカしい郵政民営化するくらいなら、前みたいに一緒に戻していいよ。
それより世襲できる公務員の精度を潰したり、無条件で支払う1000万円を廃止すれば
それだけでいいよ。
Re:郵政法案を優先させるらしいが (スコア:2, 参考になる)
Re:郵政法案を優先させるらしいが (スコア:2, 参考になる)
それ、分社化全然関係ないですよ。他の方も書いてるとおり、民営化以前から窓口は別です。
でもって、分社化は、窓口部分は「郵便局株式会社」で、そのバックに「郵便事業株式会社」と「ゆうちょ銀行」がある、
という構図なので、窓口たる郵便局部分は民営化しても何も変わってません。
「同じ人が対応するなら窓口変えなくてもいいだろ」って意見もわからないでもないですが、
待ち行列をさばくことを考えると、(たとえその時は他に客がいなくても、対応中に人がくるかもしれないわけで)
業務によって窓口を分けるのには意味あると思いますよ。
#公社時代に同じ目にあったら「これだからお役所仕事ってヤツは…」ってグチられるんだろうなぁ…
Re: (スコア:0)
窓口の話じゃないですけど、テレビでよく取り上げられている事例に、今まで地方の郵便配達員が預貯金の取り扱いも行っていたのが民営化でできなくなったってのがありました。それについても今度の郵政法案で再び取り扱いができるように見直しを図っているようです。ただまあ、例の法案は限度額の引き上げとかそっちの方で批判を浴びていますが。
Re: (スコア:0)
それは当然わかってますけど?
ただ、以前は一緒に出してもついでにやってくれたのに、今は厳密に窓口を分けて
受け取らないといけないのか、隣の窓口に改めて出すことを求められるようになった
と言うだけの話。
Re:郵政法案を優先させるらしいが (スコア:1)
> 以前は一緒に出してもついでにやってくれたのに、(略)
> 隣の窓口に改めて出すことを求められるようになった
私の行ったことのある郵便局では、どこも、民営前から「隣の窓口で改めて出すことを求める」という対応をしてました。
まあ、大きい局だと、郵貯の方は番号札を出す機械置いてて、郵便の方はフォーク並びな長蛇の列だったりするので、そういう対応は根本的に無理でしょうけど、
窓口4つ(貯金×2+郵便×2)程度で、同じ局員が行ったり来たりしてるような小さな郵便局でも、同じ対応。
(自分でやったことはあまりないですけど、足繁く郵便局に通ってると、他の客に対しそういうやりとりしてるのを時々見かけます。逆に融通を利かして対応してるとこは見たことない。)
#もっとも、「他の客がいない時」には融通を利かせてくれてる可能性はありますね。
#そういうのは観測できないですが…
Re: (スコア:0)
> #公社時代に同じ目にあったら「これだからお役所仕事ってヤツは…」ってグチられるんだろうなぁ…
むしろ「お役所仕事をまったく改善できてない民営化に意味あるの?」って感じ。
何で必死に擁護してるのか知りませんが(郵便局の関係者ですか?)まともに競争が機能してれば利用者に意味不明な不便をかける業者は淘汰されるだけです。実際にはヤマトさえ参入できない信書便法でガッチリ守られてますけど。
Re:郵政法案を優先させるらしいが (スコア:1)
別に「必死に擁護」してるつもりなんかないし、郵便局の関係者でもなんでもないです。
ただ「その不便には意味がある」(「無意味なお役所仕事」ではない)と思ってるからからそう書いただけ。
窓口ごとに担当業務が異なるってのは郵便局に限った話じゃないでしょ。銀行とかでも似たようなのは見かけます。
小売店とかでも、商品販売レジとサービスカウンターが別の窓口になってたりとか、隣り合わせで同じ店員が対応するけど移動させられるなんて所もあるし。
その人だけの問題ならその場で対処してもいいでしょうけど、
後ろに次の客が来ることを考えると、窓口を移動させるのには意味があると思います。
Re:郵政法案を優先させるらしいが (スコア:1)
そりゃ、民営化じゃなくて下手な分社の影響だ。
もし再民営化後に起こったら「役所体質。民間ではありえない」って言われる。
1を聞いて0を知れ!
Re:郵政法案を優先させるらしいが (スコア:1, すばらしい洞察)
自分達に票を入れる人達のために政治をするんですよ。
そんなの当たり前でしょ。
彼らの「代表」なんだから。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>問題は少数の郵便党が過大な影響力を持っていることだ。
それは立ち回りが上手いってだけだな。
一般的に政治能力の1つだよ。
Re: (スコア:0)
社民党が郵政法案の審議に応じる条件として労働者派遣法改正案の成立を挙げたから、そっちがもっと優先されるよ。これも特定利益誘導なのかな?
ああ、それで改正公職選挙法案については結局のところどうして欲しいの?