アカウント名:
パスワード:
「Windowsユーザの66%がまだXPを使っている」というタイトルですが、「Windowsユーザの19%がもう7を使っている」のほうがすっきりする気がします。
14%が未だにVistaを使っているということの方が驚きです。
普通に考えればXP>7>>>>>（超えられない壁）>>>>>>Vistaでしょ？Vista14%の方がよっぽどニュース性があるんじゃないかと。
個人的評価では、
Vista>XP>>>>>>（超えられない壁）>>>>>>7
なんですが、おかしいですかね？
Vistaではデスクトップコンポジションとかいろいろ新機軸を導入したという歴史的意義は大きいかもしれませんが機能的に見たとき、正直なところVistaが7に優っているところがひとつも見当たらないのですが…(例えばタスクバーにしたってVista風に戻せるし)
いったいVistaのどのあたりがいいの？
Vistaがいいというより、7がダメなんですが。
スタートメニューをクラシックで使いたいとか、コントロールパネルを詳細表示モードにしたいとか、そういうことです。前者は Classic Shell で解決できましたけど。
カーネルとドライバが新しい点に限れば7に分があるとしても、操作性では改善より改悪の方が多くて、馴染めないですね。新機能を付けることに文句を言うつもりはありませんが、 今までできていたことをできなくするとはどういうつもりかと、MSに喧嘩を売られた気さえしました
> 7βを初めて触った時は、それを未だに引きずってるんじゃ、そりゃ> 旧式にすがり続けるなとか、いい加減、新しいのに慣れろとか、言われるでしょうよ。利用者を拡大するうえで一番邪魔なのがこういう老害なんですよね。Windowsの場合はこれ以上普及しようがない感じなので微妙に話が違うかもしれませんが。
今まで使っていたものに拘りすぎて、明らかによりよいものを拒むのなら、そうやって責められるのも仕方のないことですが、果たして本当に、今のがかつてのものよりもよいのですか？
例えば、アイコンだけが表示されて何を開いているのかが一目で分からないタスクバー。たくさんのアプリケーションを開いているときにごちゃごちゃになるのを防ぐという意味ではいいのかもしれませんが、あまりアプリケーションを開いていない状況でも、今までのよりもそんなにいいのですか？
＞果たして本当に、今のがかつてのものよりもよいのですか？7はXPより良い部分がないんですか？いきなりフリップ3Dなんか出してくる件の人とかは、はなっから文句をつけようとしているとしか見えませんでしたけどw＃ありゃ単なる技術的デモだろ。従来型のタスクスイッチャも共存してるしな。
> 例えば、アイコンだけが表示されて何を開いているのかが一目で分からないタスクバー十分分かると思いますね。XPにしてもすぐにグループ化されてタイトルがわからなくなり「何があるのかわからなくなる」わけです。グループ化してない？あっという間にタイトルが尻
> 7はXPより良い部分がないんですか？誰も、そんなことは言ってません。
> グループ化してない？あっという間にタイトルが尻切れになって「一目で分からない状態」になるりませんかね？最初の一文字で大体分かることもありますし、使ってるアプリケーションと慣れでしょうね。
> そもそも本当にウィンドウが少ないならわざわざタスクバーなど見ないでもデスクトップを見れば> 何があるかわかるようなきがしますけどね。そうかなぁ。ウィンドウを最大化するのが好きな人とか、使ってないのは最小化しておきたい人だっていると思うけどなぁ。
> とまぁ新しいもののよさを理解しようとしないから老害って言われるわけです。それは分かった上で、じゃあ本当に今のは昔のより優れているのか？っていう話をしているのです。あなたが挙げた特徴は「昔のと比べて優れている」というよりもむしろ「昔と比べてそこまで悪くならない」に近いです。それなら、そこの部分は変える必要がなかった。そう思われても仕方ない。
新しいもののよさを理解することと、新しいものを無駄に讃えることは、全然違います。
とまぁ新しいもののよさを理解しようとしないから老害って言われるわけです。
「新しいものはよい」という前提で、それを理解せよ、と仰いますか？
そういうのをMS教信者と言いませんかね？
私は、新しい機能を付けることに文句は言わないが、それまでできていたことをできなくするのは迷惑だ、と言っているのですよ。
それでコストの問題になるわけですが、「技術デモ」にしかならないような機能を保守するリソースがあるなら、クラシックスタートメニューを保守してくれたっていいじゃないか、と思っています。
シェルにこだわるUnixユーザもあなたから見れば老害なんでしょうか？
実際のところは知りませんが、新機能との折り合いがつかなければ廃止も致し方ないんじゃないですか。
例を挙げると、古い話になりますがWindows 3.1の頃のファイルマネージャーはWindows 95以降もしばらくバンドルされていました。しかし、ドライブレター指向ゆえに共有フォルダにアクセスするにはあらかじめネットワークドライブの割り付けが必要であるなど新技術に適応できなくなり、消えていきました。
デベロッパーの視点でも、どのシェルでも完璧に動作するアプリケーションを作成するのは言うほど簡単ではありません。乱暴な意見に思えるかもしれませんが、賞味期限切れの物にはさっさと退場してもらうほうが無駄が省けます。クラシックテーマにも寿命がやってくるのだと思います。IE6のように。
>それは分かった上で、じゃあ本当に今のは昔のより優れているのか？っていう話をしているのです。>あなたが挙げた特徴は「昔のと比べて優れている」というよりもむしろ「昔と比べてそこまで悪くならない」に近いです。>それなら、そこの部分は変える必要がなかった。そう思われても仕方ない。
優劣を語りたいのであれば、主観じゃなくて、客観的な意見を聞きたいです。
> 果たして本当に、今のがかつてのものよりもよいのですか？
明らかに良いものに無理矢理ケチつけてるから老害っていわれてるんじゃないですかね?よりによってフリップ3D持ち出して来てるあたり、ケチつける気満々ですよね＜件の人＃ありゃ単なる技術デモだろｗ 従来のタスクスイッチャもそのまま残してるし。
> 例えば、アイコンだけが表示されて何を開いているのかが一目で分からないタスクバー。XPもいくつかウィンドウをひらくだけですぐにグループ化されて「一目で分からなく」なると思いますが。グループ化をオフにしたら、あっという間にタスクバーの上でタイトルが
使い勝手を定量的に評価する方法があればいいですね。
そこまでぶーたれるんなら、Windowsなんか使わなきゃいいのに。書き込み見た感じ、プロなんでしょ？自分が最初に使い慣れたものが一番良い気がするってのは誰でもそうです。素人ならそこで駄々こねてもしょうがないと思いますが、プロなら自分でなんとかする(貴方の言う、シェルに拘るUnixユーザなり、Window Switcherを居れてExpose風に使うなり)か、自分をなんとかする(新環境に適応して、仕事のやり方を変えるなり)か、すりゃいいのに。
# twm環境で困ってないから未だに使ってる（笑）
なんだ、どっかで見たことあるなこの会話と思ったら、OfficeのリボンUIが不評って話とそっくりじゃないか。
大丈夫、ずっとXPのまま5年闘ってきた身ですが、マシン逝って7に乗り換えてから環境設定してたら3時間でぜんぶ慣れました。
使ってみると使いやすいもんですよ、新しいUIもなかなか。XPより劇的に改善されてるわけではないけれど、少なくても同程度の快適性はあります。古いUIが消えた代わりに新しい操作方法がいくつか登場したりしててその中で好みのものを選ぶことができます。普段使いにストレスがたまらない程度には、環境設定ですぐ変えられます。
思えば98SEからXPに換えたときも、最初は使いづらかったけれど、数時間で慣れました。店頭でもでちょっとさわったんじゃ そりゃストレスしか感じないでしょうけど。
# あと、タスクバーのアイコン表示は設定でどうとでもなります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
まだ？ (スコア:1, すばらしい洞察)
「Windowsユーザの66%がまだXPを使っている」というタイトルですが、
「Windowsユーザの19%がもう7を使っている」のほうがすっきりする気がします。
と言うよりむしろ (スコア:0)
14%が未だにVistaを使っているということの方が驚きです。
普通に考えれば
XP>7>>>>>（超えられない壁）>>>>>>Vista
でしょ？
Vista14%の方がよっぽどニュース性があるんじゃないかと。
Re: (スコア:1)
個人的評価では、
Vista>XP>>>>>>（超えられない壁）>>>>>>7
なんですが、おかしいですかね？
Re: (スコア:0)
Vistaではデスクトップコンポジションとかいろいろ新機軸を導入したという歴史的意義は大きいかもしれませんが
機能的に見たとき、正直なところVistaが7に優っているところがひとつも見当たらないのですが…
(例えばタスクバーにしたってVista風に戻せるし)
いったいVistaのどのあたりがいいの？
Re: (スコア:1)
Vistaがいいというより、7がダメなんですが。
スタートメニューをクラシックで使いたいとか、
コントロールパネルを詳細表示モードにしたいとか、
そういうことです。前者は Classic Shell で解決できましたけど。
カーネルとドライバが新しい点に限れば7に分があるとしても、
操作性では改善より改悪の方が多くて、馴染めないですね。
新機能を付けることに文句を言うつもりはありませんが、
今までできていたことをできなくするとはどういうつもりかと、
MSに喧嘩を売られた気さえしました
Re: (スコア:0)
> 7βを初めて触った時は、
それを未だに引きずってるんじゃ、そりゃ
> 旧式にすがり続けるなとか、いい加減、新しいのに慣れろとか、
言われるでしょうよ。
利用者を拡大するうえで一番邪魔なのがこういう老害なんですよね。Windowsの場合はこれ以上普及しようがない感じなので微妙に話が違うかもしれませんが。
Re:と言うよりむしろ (スコア:1)
今まで使っていたものに拘りすぎて、明らかによりよいものを拒むのなら、そうやって責められるのも仕方のないことですが、
果たして本当に、今のがかつてのものよりもよいのですか？
例えば、アイコンだけが表示されて何を開いているのかが一目で分からないタスクバー。
たくさんのアプリケーションを開いているときにごちゃごちゃになるのを防ぐという意味ではいいのかもしれませんが、あまりアプリケーションを開いていない状況でも、今までのよりもそんなにいいのですか？
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
＞果たして本当に、今のがかつてのものよりもよいのですか？
7はXPより良い部分がないんですか？
いきなりフリップ3Dなんか出してくる件の人とかは、はなっから文句をつけようとしているとしか見えませんでしたけどw
＃ありゃ単なる技術的デモだろ。従来型のタスクスイッチャも共存してるしな。
> 例えば、アイコンだけが表示されて何を開いているのかが一目で分からないタスクバー
十分分かると思いますね。
XPにしてもすぐにグループ化されてタイトルがわからなくなり「何があるのかわからなくなる」わけです。
グループ化してない？あっという間にタイトルが尻
Re:と言うよりむしろ (スコア:1)
> 7はXPより良い部分がないんですか？
誰も、そんなことは言ってません。
> グループ化してない？あっという間にタイトルが尻切れになって「一目で分からない状態」になるりませんかね？
最初の一文字で大体分かることもありますし、使ってるアプリケーションと慣れでしょうね。
> そもそも本当にウィンドウが少ないならわざわざタスクバーなど見ないでもデスクトップを見れば
> 何があるかわかるようなきがしますけどね。
そうかなぁ。
ウィンドウを最大化するのが好きな人とか、使ってないのは最小化しておきたい人だっていると思うけどなぁ。
> とまぁ新しいもののよさを理解しようとしないから老害って言われるわけです。
それは分かった上で、じゃあ本当に今のは昔のより優れているのか？っていう話をしているのです。
あなたが挙げた特徴は「昔のと比べて優れている」というよりもむしろ「昔と比べてそこまで悪くならない」に近いです。
それなら、そこの部分は変える必要がなかった。そう思われても仕方ない。
新しいもののよさを理解することと、新しいものを無駄に讃えることは、全然違います。
1を聞いて0を知れ!
Re:と言うよりむしろ (スコア:1)
「新しいものはよい」という前提で、それを理解せよ、と仰いますか？
そういうのをMS教信者と言いませんかね？
私は、新しい機能を付けることに文句は言わないが、
それまでできていたことをできなくするのは迷惑だ、と言っているのですよ。
それでコストの問題になるわけですが、
「技術デモ」にしかならないような機能を保守するリソースがあるなら、
クラシックスタートメニューを保守してくれたっていいじゃないか、
と思っています。
シェルにこだわるUnixユーザもあなたから見れば老害なんでしょうか？
Re: (スコア:0)
実際のところは知りませんが、新機能との折り合いがつかなければ廃止も致し方ないんじゃないですか。
例を挙げると、古い話になりますがWindows 3.1の頃のファイルマネージャーはWindows 95以降もしばらくバンドルされていました。
しかし、ドライブレター指向ゆえに共有フォルダにアクセスするにはあらかじめネットワークドライブの割り付けが必要であるなど新技術に適応できなくなり、消えていきました。
デベロッパーの視点でも、どのシェルでも完璧に動作するアプリケーションを作成するのは言うほど簡単ではありません。
乱暴な意見に思えるかもしれませんが、賞味期限切れの物にはさっさと退場してもらうほうが無駄が省けます。
クラシックテーマにも寿命がやってくるのだと思います。IE6のように。
Re: (スコア:0)
>それは分かった上で、じゃあ本当に今のは昔のより優れているのか？っていう話をしているのです。
>あなたが挙げた特徴は「昔のと比べて優れている」というよりもむしろ「昔と比べてそこまで悪くならない」に近いです。
>それなら、そこの部分は変える必要がなかった。そう思われても仕方ない。
優劣を語りたいのであれば、主観じゃなくて、客観的な意見を聞きたいです。
Re: (スコア:0)
> 果たして本当に、今のがかつてのものよりもよいのですか？
明らかに良いものに無理矢理ケチつけてるから老害っていわれてるんじゃないですかね?
よりによってフリップ3D持ち出して来てるあたり、ケチつける気満々ですよね＜件の人
＃ありゃ単なる技術デモだろｗ 従来のタスクスイッチャもそのまま残してるし。
> 例えば、アイコンだけが表示されて何を開いているのかが一目で分からないタスクバー。
XPもいくつかウィンドウをひらくだけですぐにグループ化されて「一目で分からなく」なると思いますが。
グループ化をオフにしたら、あっという間にタスクバーの上でタイトルが
Re:と言うよりむしろ (スコア:1)
使い勝手を定量的に評価する方法があればいいですね。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
そこまでぶーたれるんなら、Windowsなんか使わなきゃいいのに。
書き込み見た感じ、プロなんでしょ？
自分が最初に使い慣れたものが一番良い気がするってのは誰でもそうです。
素人ならそこで駄々こねてもしょうがないと思いますが、プロなら自分でなんとかする(貴方の言う、シェルに拘るUnixユーザなり、Window Switcherを居れてExpose風に使うなり)か、自分をなんとかする(新環境に適応して、仕事のやり方を変えるなり)か、すりゃいいのに。
# twm環境で困ってないから未だに使ってる（笑）
Re:と言うよりむしろ (スコア:2, 参考になる)
なんだ、どっかで見たことあるなこの会話と思ったら、
OfficeのリボンUIが不評って話とそっくりじゃないか。
大丈夫、ずっとXPのまま5年闘ってきた身ですが、
マシン逝って7に乗り換えてから環境設定してたら
3時間でぜんぶ慣れました。
使ってみると使いやすいもんですよ、新しいUIもなかなか。
XPより劇的に改善されてるわけではないけれど、少なくても同程度の快適性はあります。
古いUIが消えた代わりに新しい操作方法がいくつか登場したりしてて
その中で好みのものを選ぶことができます。
普段使いにストレスがたまらない程度には、環境設定ですぐ変えられます。
思えば98SEからXPに換えたときも、最初は使いづらかったけれど、数時間で慣れました。
店頭でもでちょっとさわったんじゃ そりゃストレスしか感じないでしょうけど。
# あと、タスクバーのアイコン表示は設定でどうとでもなります。