アカウント名:
パスワード:
> 名乗り出た場合には、このまま講義を受けることを認めるし、成績もつけてあげよう。
カンニングした＋嫌疑なし＋名乗り出ず ∴ 受講継続カンニングした＋嫌疑あり＋名乗り出た ∴ 受講継続カンニングした＋嫌疑なし＋名乗り出た ∴ 受講継続カンニングした＋嫌疑あり＋名乗り出ず ∴ 落第
カンニングせず＋嫌疑なし＋名乗り出ず ∴ 受講継続カンニングせず＋嫌疑あり＋名乗り出た ∴ 受講継続カンニングせず＋嫌疑なし＋名乗り出た ∴ 受講継続カンニングせず＋嫌疑あり＋名乗り出ず ∴ 落第
あれ？
ひょっとしてゲーム理論の講義だったのでは
教授「この興味深い実験結果についてのレポートをもって期末試験とする」
君たちはバレないことを祈ってやりすごしてもいいし、自ら自分の行ったことを私に明らかにしてもいい。
いえ、世界樹の迷宮に関する講義だと思われます:-p
と思ったら既出 [srad.jp]でした。orz
実際の所は、ビジネスマネージメント専攻の学部4回生向け必修クラスみたいですよ。
ちなみに、申告した人は4時間の倫理講習の受講が必要とされるようです。
ゲームであるなら、学生の最適戦略は受講者全員が示し合わせて名乗り出ることです。教授が示した前提により全員が継続して受講できますし、教授が特定したという主張も無意味化できます。
成績に影響しないとは言っていないので、受講者全員の協調行動は無理そうですが。
前提条件が外れてますよ。前の段落から見てください。カンニングの嫌疑のある学生は既に特定済です。
この大学のRichard Quinn教授は中間試験の得点分布をみてカンニングが行われていたことを確信した。回答や得点からカンニングを行った者をほぼ特定できるとしながらも、教授はその学生らの名前を学部長に報告しなかった。その代わり、この教授はYouTubeにもアップした公開講義にて、学生らに名乗り出るよう呼びかけた。 君たちの両親に落第した理由を説明するのはご免だ。だから学部長と話をつけてきた。君たちはバレないことを祈ってやりすごしてもいいし、自ら自分の行ったことを私に明らかにしてもいい。名乗り出た場合には、このまま講義を受けることを認めるし、成績もつけてあげよう。
カンニングしてない学生は嫌疑がかかった段階で意義申し立てすればいいのです。
カンニングの嫌疑のある学生は既に特定済です。
エェ、「嫌疑」だけなんですよ。95％の確率で確実な、ではありますが。おそらく学部長にリストを出せない理由もそこにあるのではないかと。
正確には「学部長にはそのリストは不確実すぎて受け取れない」理由がそこにある。大雑把に10人ぐらいの「ズルをした人」がリストに入っておらず、20人ぐらいの「ズルをしていない人」がリストに入っている計算になります。10人を見逃すのはやむを得ないとしても、20人の無実の者を落とすわけにはいかない、というのが学部長判断でしょう。
で。全員再テストをすると言っています。ということはこのテストで成績が落下したら、ほぼ確実にそいつはズルをしたのでしょう。嫌疑リストの不確かさ5%分を補正するための情報は、この再テストで得られる。なので、シラを切り通すことはできないぞ、と。この脅しをもって観念する奴には、恩情を与えるのが筋…というかやむを得ないだろう、というのが学部長との Deal なのでしょう。20人を無実の罪に落とすよりは、ましだろう、と。一種の司法取引ですな。
この状態でもなお、嫌疑者リストと自白者のリストに大きな乖離があったら、「ズルをした」以上の大きな何かが動いていることになります。そりゃさすがに真面目に調査を開始する必要がある。
ちなみにビデオの開始2分目あたりで「600人ほど」が試験を受けている、と言っています。そのうちの 1/3 程がズルをした、ということが統計的に出ている、と言っていますので、自白した200人というのは、「やった奴の大半」でしょうね。逆に 400人程は「自白していない」という事になるので、こちらの大半は本当にズルをしていないのでしょう。しかし再テストの結果を見ないと、「大半」が「全員」かどうかは分かりません。
.
少なくとも。この件を経験した生徒たち全員が理解したことが1つあるとするなら。「統計学を勉強したほうが良い」って事じゃないでしょうか。
> 君たちはバレないことを祈ってやりすごしてもいいし、自ら自分の行ったことを私に明らかにしてもいい。
特定済みで嫌疑がかかっている学生本人には非通告であり、受講者が教授にどう見られているかを知るすべはありません。処分対象であることが通告されたところで、嫌疑ありで名乗り出なかったと見做されていたことを知ります。
異議申し立ては、それからの話になります。
カンニング＋芸なし＋逆ギレ ∴ 芸風確立
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
場合わけ (スコア:0)
> 名乗り出た場合には、このまま講義を受けることを認めるし、成績もつけてあげよう。
カンニングした＋嫌疑なし＋名乗り出ず ∴ 受講継続
カンニングした＋嫌疑あり＋名乗り出た ∴ 受講継続
カンニングした＋嫌疑なし＋名乗り出た ∴ 受講継続
カンニングした＋嫌疑あり＋名乗り出ず ∴ 落第
カンニングせず＋嫌疑なし＋名乗り出ず ∴ 受講継続
カンニングせず＋嫌疑あり＋名乗り出た ∴ 受講継続
カンニングせず＋嫌疑なし＋名乗り出た ∴ 受講継続
カンニングせず＋嫌疑あり＋名乗り出ず ∴ 落第
あれ？
Re:場合わけ (スコア:1, おもしろおかしい)
ひょっとしてゲーム理論の講義だったのでは
教授「この興味深い実験結果についてのレポートをもって期末試験とする」
Re:場合わけ (スコア:2)
君たちはバレないことを祈ってやりすごしてもいいし、自ら自分の行ったことを私に明らかにしてもいい。
いえ、世界樹の迷宮に関する講義だと思われます:-p
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re:場合わけ (スコア:2)
と思ったら既出 [srad.jp]でした。
orz
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re:場合わけ (スコア:1, おもしろおかしい)
カンニングが行われていないにも関わらず落第をちらつかせて嫌疑をかけられた場合人間はどう行動するか
教授「これでまた一本書けるぞ」
Re:場合わけ (スコア:2, 参考になる)
実際の所は、ビジネスマネージメント専攻の学部4回生向け必修クラスみたいですよ。
ちなみに、申告した人は4時間の倫理講習の受講が必要とされるようです。
狐と狸のゲーム (スコア:1, 興味深い)
ゲームであるなら、学生の最適戦略は受講者全員が示し合わせて名乗り出ることです。
教授が示した前提により全員が継続して受講できますし、教授が特定したという主張も無意味化できます。
成績に影響しないとは言っていないので、受講者全員の協調行動は無理そうですが。
Re: (スコア:0)
前提条件が外れてますよ。前の段落から見てください。
カンニングの嫌疑のある学生は既に特定済です。
カンニングしてない学生は嫌疑がかかった段階で意義申し立てすればいいのです。
Re:場合わけ (スコア:2, 興味深い)
エェ、「嫌疑」だけなんですよ。95％の確率で確実な、ではありますが。おそらく学部長にリストを出せない理由もそこにあるのではないかと。
正確には「学部長にはそのリストは不確実すぎて受け取れない」理由がそこにある。大雑把に10人ぐらいの「ズルをした人」がリストに入っておらず、20人ぐらいの「ズルをしていない人」がリストに入っている計算になります。10人を見逃すのはやむを得ないとしても、20人の無実の者を落とすわけにはいかない、というのが学部長判断でしょう。
で。全員再テストをすると言っています。ということはこのテストで成績が落下したら、ほぼ確実にそいつはズルをしたのでしょう。嫌疑リストの不確かさ5%分を補正するための情報は、この再テストで得られる。なので、シラを切り通すことはできないぞ、と。この脅しをもって観念する奴には、恩情を与えるのが筋…というかやむを得ないだろう、というのが学部長との Deal なのでしょう。20人を無実の罪に落とすよりは、ましだろう、と。一種の司法取引ですな。
この状態でもなお、嫌疑者リストと自白者のリストに大きな乖離があったら、「ズルをした」以上の大きな何かが動いていることになります。そりゃさすがに真面目に調査を開始する必要がある。
ちなみにビデオの開始2分目あたりで「600人ほど」が試験を受けている、と言っています。そのうちの 1/3 程がズルをした、ということが統計的に出ている、と言っていますので、自白した200人というのは、「やった奴の大半」でしょうね。逆に 400人程は「自白していない」という事になるので、こちらの大半は本当にズルをしていないのでしょう。
しかし再テストの結果を見ないと、「大半」が「全員」かどうかは分かりません。
.
少なくとも。この件を経験した生徒たち全員が理解したことが1つあるとするなら。
「統計学を勉強したほうが良い」
って事じゃないでしょうか。
fjの教祖様
Re: (スコア:0)
自分に嫌疑がかかってことを知るのは不可能だと思うんだけど？
(発表したら学部長の知るところとなるだろうし)
Re: (スコア:0)
> 君たちはバレないことを祈ってやりすごしてもいいし、自ら自分の行ったことを私に明らかにしてもいい。
特定済みで嫌疑がかかっている学生本人には非通告であり、受講者が教授にどう見られているかを知るすべはありません。
処分対象であることが通告されたところで、嫌疑ありで名乗り出なかったと見做されていたことを知ります。
異議申し立ては、それからの話になります。
Re: (スコア:0)
カンニング＋芸なし＋逆ギレ ∴ 芸風確立