アカウント名:
パスワード:
むかしは第二次世界大戦って言ってたのに、最近は太平洋戦争って呼ぶようになったのはどうして?
第二次世界大戦の太平洋戦場を指して「太平洋戦争」って言うのさ。
そんだけ。
あの当時の日本のプロパガンダにいまだに騙されてる連中は「大東亜戦争」って読んでるし、アジアに謝罪したくてしたくてたまらない人たちは「アジア太平洋戦争」って呼びたいみたい。
まあイデオロギーを排すると「太平洋戦争」って言うのが適切なんじゃないの。
え、でも歴史的事実として日本は当時「大東亜戦争」と呼んでいましたよね。なのでそのように呼称することにイデオロギーありとすることは、それこそ偏見を持たせようとするイデオロギーの表れなのでは?
>なのでそのように呼称することにイデオロギーありとすることは、
大東亜共栄圏ってのがあってね。これが大日本帝国が設定した、日本・満州国・中華民国を一つの経済共同体とし国際秩序ということを示していたわけなんですね。そして、大東亜という用語がそういったイデオロギーの元に語られていたという事実があるわけなんだな。
>それこそ偏見を持たせようとするイデオロギーの表れなのでは?
イデオロギーからより遠い言葉で、より的確な言葉を使うというのが、筋だろうな。使いたいなら使ってもよいだろうが、イデオロギーを含めて使っているととらえられることがあるからね。
それまで大東亜という言葉はあまり使われておらず、大日本帝国が「大東亜が日本の生存圏」といった使い方で流通量を多くして、ほとんどの場合、大東亜という言葉にはそのイデオロギーを含めて使われていただけ。
>でも歴史的事実として日本は当時「大東亜戦争」と呼んでいましたよね。
そうですね、大東亜戦争という位置づけを大日本帝国が経済圏の支配というイデオロギーの元にしていたという事実はあるね。しかし、イデオロギーから離れて中立に近い呼び方として太平洋戦争という呼称が定着しただけのことです。大日本帝国がどう呼んでいたか?という場合には、大東亜戦争という言葉は「そういうイデオロギーを含めて」使うけど、一般にはそうではないということ。
イデオロギーから離れて中立に近い呼び方として太平洋戦争という呼称が定着しただけのことです。
GHQがそのように強制した結果、という見方 [wikipedia.org]もあるね。GHQ(あるいは連合軍)がイデオロギー的に中立だった、なんて主張なの? War Guilt Information Program [wikipedia.org]とか知ってるでしょ?
イデオロギー的にどうであるか、なんてことよりも、その当時の呼び方で呼ぶのが「中立」だと思うな。当時のイデオロギーに批判的な立場であれば、それを明示して批判する方がいいだろうに。ヘンに隠せば、その辺りが不明確になるじゃないか。
>GHQがそのように強制した結果、という見方 [wikipedia.org]もあるね
そういう側面もありますね。
>GHQ(あるいは連合軍)がイデオロギー的に中立だった、なんて主張なの?
中立という意味だとは言っていないのだけどねぇ。大日本帝国のイデオロギーから離すという意味なんだけどね。イデオロギーに対して、別意を言うのもイデオロギーだからね。
>当時のイデオロギーに批判的な立場であれば、それを明示して批判する方がいいだろうに。
当時のイデオロギーに批判的なイデオロギーだからね。当たり前のことだよ。そして、どんな呼び方をしても「ある種のイデオロギーだと言える」だけのこと。バカが言いたければ言わせておけ。
GHQ(あるいは連合軍)がイデオロギー的に中立だった、なんて主張なの?
中立という意味だとは言っていないのだけどねぇ。大日本帝国のイデオロギーから離すという意味なんだけどね。
何の目的で離したいと思ってるの?離すことでその目的は達成されているの?
当時のイデオロギーに批判的な立場であれば、それを明示して批判する方がいいだろうに。
当時のイデオロギーに批判的なイデオロギーだからね。当たり前のことだよ。
省略しすぎて文意が曖昧になってるよ。何を「当たり前のこと」と言っているの?
>その当時の呼び方で呼ぶのが「中立」だと思うな。
戦争関係だから、戦勝国の呼び方というのもありかもしれないな。潰えた目論見に基づいた呼び方は、その目論見と運命をともにするというかね。当時大日本帝国では、そう呼んでいたってという文脈では大東亜戦争もありだと思うが、前提たる目論見が成立しないってことを考えて、そうでない方を採用したいね。イデオロギーという考え方に取り付かれている貴方には無理かもしれないけどね。
戦争関係だから、戦勝国の呼び方というのもありかもしれないな。
それはどういうイデオロギーですか?他にはどんな例がありますか?
イデオロギーという考え方に取り付かれている貴方には無理かもしれないけどね。
んー、Ryo.Fは、イデオロギー・フリーなんてものは、そうそう感嘆には実現できないよね、という趣旨で発言しているわけですが、bitさんはいかがですか?
あなたの言っていることは、占領者及びその協力者のイデオロギーそのものでしょう?まさにあなたのような特定・特殊な人だよ。わかってあえて言っているの?それともそれすら分からないわけ?
>占領者及びその協力者のイデオロギーそのものでしょう?
いえいえ、それが一般化しているということを言っているだけですよ。
>まさにあなたのような特定・特殊な人だよ。
つまり一般化したものを一般化したものとして理解できない人が特定ではないと?まずは、使われる例の数から考えてみるとよいのではないかな?
実勢を理解できずに意固地でいたいという特定特殊なお方もいますけどね。
ぜんぜん違います。ある特定の人たちが、太平洋戦争と日中戦争と呼ばせたいだけです。あなたの書いていることは、その真意をごまかすためだけにつけた屁理屈ですよ。
>ある特定の人たちが、太平洋戦争と日中戦争と呼ばせたいだけです。
どういう特定?
>あなたの書いていることは、その真意をごまかすためだけにつけた屁理屈ですよ。
歴史を学ばれるとよいでしょう。
>それが分からないのですか?
はい、特定といったら何かしらを特別に定めているわけですよね。
>もし、「歴史を学」んでいるのなら分かりますよね。
つまり、言えないわけですな。学べていませんなぁ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
おしえてえらい人 (スコア:0)
むかしは第二次世界大戦って言ってたのに、
最近は太平洋戦争って呼ぶようになったのはどうして?
Re: (スコア:0)
第二次世界大戦の太平洋戦場を指して「太平洋戦争」って言うのさ。
そんだけ。
あの当時の日本のプロパガンダにいまだに騙されてる連中は「大東亜戦争」って読んでるし、
アジアに謝罪したくてしたくてたまらない人たちは「アジア太平洋戦争」って呼びたいみたい。
まあイデオロギーを排すると「太平洋戦争」って言うのが適切なんじゃないの。
Re: (スコア:0)
え、でも歴史的事実として日本は当時「大東亜戦争」と呼んでいましたよね。
なのでそのように呼称することにイデオロギーありとすることは、
それこそ偏見を持たせようとするイデオロギーの表れなのでは?
Re:おしえてえらい人 (スコア:1)
>なのでそのように呼称することにイデオロギーありとすることは、
大東亜共栄圏ってのがあってね。
これが大日本帝国が設定した、日本・満州国・
中華民国を一つの経済共同体とし国際秩序と
いうことを示していたわけなんですね。
そして、大東亜という用語がそういったイデオロギー
の元に語られていたという事実があるわけなんだな。
>それこそ偏見を持たせようとするイデオロギーの表れなのでは?
イデオロギーからより遠い言葉で、より的確な言葉を
使うというのが、筋だろうな。使いたいなら使っても
よいだろうが、イデオロギーを含めて使っていると
とらえられることがあるからね。
それまで大東亜という言葉はあまり使われておらず、
大日本帝国が「大東亜が日本の生存圏」といった使い方
で流通量を多くして、ほとんどの場合、大東亜という
言葉にはそのイデオロギーを含めて使われていただけ。
>でも歴史的事実として日本は当時「大東亜戦争」と呼んでいましたよね。
そうですね、大東亜戦争という位置づけを大日本帝国が
経済圏の支配というイデオロギーの元にしていたという
事実はあるね。
しかし、イデオロギーから離れて中立に近い呼び方として
太平洋戦争という呼称が定着しただけのことです。
大日本帝国がどう呼んでいたか?という場合には、
大東亜戦争という言葉は「そういうイデオロギーを含めて」
使うけど、一般にはそうではないということ。
Re:おしえてえらい人 (スコア:1)
イデオロギーから離れて中立に近い呼び方として太平洋戦争という呼称が定着しただけのことです。
GHQがそのように強制した結果、という見方 [wikipedia.org]もあるね。GHQ(あるいは連合軍)がイデオロギー的に中立だった、なんて主張なの? War Guilt Information Program [wikipedia.org]とか知ってるでしょ?
イデオロギー的にどうであるか、なんてことよりも、その当時の呼び方で呼ぶのが「中立」だと思うな。当時のイデオロギーに批判的な立場であれば、それを明示して批判する方がいいだろうに。ヘンに隠せば、その辺りが不明確になるじゃないか。
Re:おしえてえらい人 (スコア:1)
>GHQがそのように強制した結果、という見方 [wikipedia.org]もあるね
そういう側面もありますね。
>GHQ(あるいは連合軍)がイデオロギー的に中立だった、なんて主張なの?
中立という意味だとは言っていないのだけどねぇ。
大日本帝国のイデオロギーから離すという意味なんだけどね。
イデオロギーに対して、別意を言うのもイデオロギーだからね。
>当時のイデオロギーに批判的な立場であれば、それを明示して批判する方がいいだろうに。
当時のイデオロギーに批判的なイデオロギーだからね。
当たり前のことだよ。
そして、どんな呼び方をしても「ある種のイデオロギーだと言える」だけのこと。
バカが言いたければ言わせておけ。
Re:おしえてえらい人 (スコア:1)
GHQ(あるいは連合軍)がイデオロギー的に中立だった、なんて主張なの?
中立という意味だとは言っていないのだけどねぇ。
大日本帝国のイデオロギーから離すという意味なんだけどね。
何の目的で離したいと思ってるの?
離すことでその目的は達成されているの?
当時のイデオロギーに批判的な立場であれば、それを明示して批判する方がいいだろうに。
当時のイデオロギーに批判的なイデオロギーだからね。
当たり前のことだよ。
省略しすぎて文意が曖昧になってるよ。何を「当たり前のこと」と言っているの?
Re:おしえてえらい人 (スコア:1)
>その当時の呼び方で呼ぶのが「中立」だと思うな。
戦争関係だから、戦勝国の呼び方というのもありかもしれないな。
潰えた目論見に基づいた呼び方は、その目論見と運命をともにするというかね。
当時大日本帝国では、そう呼んでいたってという文脈では大東亜戦争もありだと思うが、前提たる目論見が成立しないってことを考えて、そうでない方を採用したいね。
イデオロギーという考え方に取り付かれている貴方には無理かもしれないけどね。
Re:おしえてえらい人 (スコア:1)
戦争関係だから、戦勝国の呼び方というのもありかもしれないな。
それはどういうイデオロギーですか?
他にはどんな例がありますか?
イデオロギーという考え方に取り付かれている貴方には無理かもしれないけどね。
んー、Ryo.Fは、イデオロギー・フリーなんてものは、そうそう感嘆には実現できないよね、という趣旨で発言しているわけですが、bitさんはいかがですか?
Re: (スコア:0)
あなたの言っていることは、
占領者及びその協力者のイデオロギーそのものでしょう?
まさにあなたのような特定・特殊な人だよ。
わかってあえて言っているの?
それともそれすら分からないわけ?
Re:おしえてえらい人 (スコア:1)
>占領者及びその協力者のイデオロギーそのものでしょう?
いえいえ、それが一般化しているということを言っているだけですよ。
>まさにあなたのような特定・特殊な人だよ。
つまり一般化したものを一般化したものとして理解できない人が特定ではないと?
まずは、使われる例の数から考えてみるとよいのではないかな?
実勢を理解できずに意固地でいたいという特定特殊なお方もいますけどね。
Re: (スコア:0)
ぜんぜん違います。
ある特定の人たちが、太平洋戦争と日中戦争と呼ばせたいだけです。
あなたの書いていることは、その真意をごまかすためだけにつけた屁理屈ですよ。
Re:おしえてえらい人 (スコア:1)
>ある特定の人たちが、太平洋戦争と日中戦争と呼ばせたいだけです。
どういう特定?
>あなたの書いていることは、その真意をごまかすためだけにつけた屁理屈ですよ。
歴史を学ばれるとよいでしょう。
Re:おしえてえらい人 (スコア:1)
>それが分からないのですか?
はい、特定といったら何かしらを特別に定めているわけですよね。
>もし、「歴史を学」んでいるのなら分かりますよね。
つまり、言えないわけですな。
学べていませんなぁ。