「シャープのガラパゴスが世界進出」記事へのコメント

ハード中心のビジネスは失敗の元

[Anonymous Coward]

世の中ハード仕様に興味があってこの手のスマートフォンを買うやつはいない。
その上のコンテンツが重要。
敵対するのは、全米最大規模のBookチェーン店が展開するNookとか、iPhoneですし。
AmazonのKindleはもちろんありますが、あれは環境非依存型です。
それに、サムソンのほうがSharpより存在感は上ですし、ハード仕様が似てるなら
あっちに行く人のほうが多いと思う。
何より今あげた何れの端末でもEPUB形式の電子書籍は読める。
逆にXMDFのようなローカル仕様は相手にされない。出直してこいと言われるだけ。
ワイルドカードは中国でしょうね。あそこはXMDFは相手にしない。
というか、EPUB形式ですら無視しかねないお国柄ですし。
(自前の独自規格とかを立ち上げてきそう・・・)

Re:ハード中心のビジネスは失敗の元

[Anonymous Coward]

> ハード中心のビジネスは失敗の元

Appleって昔から今日までハード屋さんですよ？
＃自社ハード売るためにソフトを準備しているようなもんだ。I/Fも。

Re:ハード中心のビジネスは失敗の元

[nemui4 (20313)]

＞Appleって昔から今日までハード屋さんですよ？

毎度オフとぴなんですが、この文章最後にある「？」の意味がなかなかわからない・・・

この文章では「～ですよ」と断定したいのか、それとも「ですよ（ね）？」と同意を求めているのかがよくわかりません。
コメント以下も併せて読めばおそらく前者の方に該当するとは思うんですが、それであってますか？
#疑問を提示し回答を望んでいる「？」

--
ネットが普及してここ最近文章にやたらと「？」や「！」がつけられている気がしますが、
それらの意味を読み取るのにしょっちゅう難儀してるというおっさんの愚痴。

Re:

[Anonymous Coward]

この場合の？は
それくらい知ってますよね？の意と思われ。
年は関係ない

Re:

[Anonymous Coward]

>Appleって昔から今日までハード屋さんですよ？
AppleはItunesを使ってiPhoneを売ってます。
（さらに、iPhoneを使って開発基盤としてのMacを売っているわけですが)
"デザイン"と"コンテンツ"を使ってハードを売っているわけです。
まあ、過去から培ったブランド力もありますが。

この手の戦略取っている企業、まだ数は少ないですね。
(色々な所がやり始めてはいるけど・・・）
しかも、成功しているとこはApple以外は無いという・・・。

まあ、Sharpに関していえば、IS01で致命的に信用を落としてますからね。
挽回は無理じゃないかな。

Re:

[Anonymous Coward]

IS01 の売り方の失敗は au にあるにせよ、激安で入手して月々８円で運用している人が文句言ってるのだとすると、いくらなんでも sharp が気の毒だと思うんですが、実態はどうなんでしょうね。

Re:ハード中心のビジネスは失敗の元

[Anonymous Coward]

実態云々じゃなくて、「やっぱり売りっぱなしだった」というイメージが大きいでしょう。それに、シャープとauの両方がこの件ではダメージ受けてますよ。ある意味、後出ししたドコモのダメージが小さいｗ（まあ、auの出し方は最悪だと思うけど。社内統制がとれてなさすぎ）

別ツリーでPCと同じようなものってあるけど、Appleが売ってるのはハードというよりも上位の「コト」でしょ。よくある言い方なら「ユーザ体験」というか。自分はあの会社嫌いだけど、やり方はうまいと思う。日本企業（特に電気電子メーカ）の多くは製品・サービス全体の統合ができないから、セクション間に一貫性がなくて、おかしな製品（それこそ、この項目のgalapagosとか）を作ってしまうわけで、彼らに学ぶべき部分は多いと思う。

というわけで「Apple？とっくにおわコンだろｗｗｗ」っていうくらいの統合力を（まだ見ぬ？）日本企業に期待してます。

Re:

[Anonymous Coward]

日本企業（特に電気電子メーカ）の多くは製品・サービス全体の統合ができないから、セクション間に一貫性がなくて、おかしな製品（それこそ、この項目のgalapagosとか）を作ってしまうわけで、彼らに学ぶべき部分は多いと思う。

まあ、どこの会社も「（小分けにした）××事業の損益が～」なんて言ってる時点で終わってるわけで。
サービス部門と製品部門と（ある会社は少ないだろうが）コンテンツ部門でバラバラに損益計算なんかしたら、統合されたサービス事業になんかなるわけがない。戦略的な事業間連携とかいったって、結局成績判断は短期間の損益しか見てないし、裏では「あいつらのところはいいからウチが儲かる仕組みを考えろ」とか、「あいつらのところはまず踏み台だ」なんてそれぞれが言ってたら、まとまるものもまとまらない。それじゃあ、一貫性の無いものになるのは当たり前。

＃本気で戦略的投資ができる経営者って、今の日本企業（日本の大手企業の日本人経営者と言った方がいいかも）にいるんかね？？

Re:

[Anonymous Coward]

>本気で戦略的投資

レス先のACですが、それは難しいと思うです。企業経営が合議制なんだから、大胆な手は打ちにくいでしょう。せめて、小さくてもいいから（最初から投資分は捨てという判断で）ワンマンプロジェクトを多数実行させられれば、当たる鉄砲もあるんじゃないかと思うんですが。

合議制で一貫性のある製品を作れる方法論が出れば別ですが、私の頭では見通しがつきません（つくなら何たらコンサルにでもなるべきかも）。

Re:

[Anonymous Coward]

＞＃本気で戦略的投資ができる経営者
国家レベルでもいないので安心です。

Re:

[Anonymous Coward]

SCEの久良多木さんのように、引っ張れる上の人がいればできるんでない。

Re:

[Anonymous Coward]

全く気の毒ではないですよ。au→SHARPに8円しか払われないなんてことはありませんので。
たとえば納入価格を下げるためにメモリ仕様を削ったりしたなど、両社それぞれに責任があるでしょうね。

Re:

[Anonymous Coward]

いや、文句を言っているのは発売されてすぐうん万円で買った人たちでしょう。

タダ同然で買った人たちは、えーと思っても、また格安で買えばいいと思っているでしょうから。

Re:

[Anonymous Coward]

この手の戦略取っている企業、まだ数は少ないですね。
(色々な所がやり始めてはいるけど・・・）
しかも、成功しているとこはApple以外は無いという・・・。

Appleが苦しかったときに「OS屋になればいいのに」って意見もあったけど
OS屋で成功してるのもMicrosoft以外になかったりするんですよね。
シェアの大半を取ることで成功するビジネスモデルは住み分けを許さないということですかね。

Re:ハード中心のビジネスは失敗の元

[nemui4 (20313)]

>OS屋で成功してるのもMicrosoft以外になかったりするんですよね。

日常使っているOSのうちでは、Redhatも成功している方だと思ってたけどそうじゃなかったのか。

#うちの会社(部署)は毎年かなりのお金をRedhatに払ってるらしいんだけど。

Re:

[Anonymous Coward]

ハードの中身はPCの借り物だけどね