アカウント名:
パスワード:
それが個人でやると捕まっちゃったりするんですよ。企業のアルゴリズム取引の癖を見破って、それに乗っかるような取引をしたら捕まったという例もあります。
基本見せ玉は違法なんですが、企業のプログラムだとOKなのに、特定されやすい個人だとだめなんですよね。
> 基本見せ玉は違法なんですが、企業のプログラムだとOKなのに、特定されやすい個人だとだめなんですよね。
私の知る限り、機関投資家の取引アルゴリズムは見せ玉とならない様に気を遣って作られています。機関投資家のアルゴリズムで見せ玉を行っている事例をご存知でしたらぜひ教えて下さい。なお、機関投資家が手動で見せ玉を行っているケースがあることは承知しています。
「違法なものと似た効用を得られるものは、例え合法であっても倫理に反する」という主張でしょうか？法治国家を真っ向否定ですね。
法と倫理は別。
言いたいことがあるんならもうちょっときちんと書いたら？
まあ、短めのどうとでも解釈できるコメントを書いて、後から突っ込まれたら都合の良い解釈にすり替えるという手口なんだろうけどさ。
どうとでも解釈できると言うならば、文意にあった解釈方法を、いくつか提示してくださいな。
自分は何も主張せずにただ噛みつくだけ噛みつくって手口なんだろうけど。
いくつか提示してくださいな、なんだから流石にその流れを想定するのは可笑しくない？試しに書いてみると。
>> 解釈１：ＡＡＡＡＡＡＡ>> 解釈２：ＢＢＢＢＢＢＢ>> 解釈３：ＣＣＣＣＣＣＣ>> とか色々読めるじゃん。>>「違うよ、バーーーーカ」
って流れは変でしょ？
この流れで返すなら
> 何を提示しても
> 「は？そんな解釈するのは君だけだよ。読解力壊れてるんじゃない？」
> というコメントが返ってくるのが目に見えてるんでね。
とかじゃないの？
> 「は？そんな解釈するのは君だけだよ。読解力壊れてるんじゃない？」> というコメントが返ってくるのが目に見えてるんでね。
本当に読解力壊れてるレスが返ってきたら、そう返すだろうけど。実際そう読める場合、そんなレス返さないよ。
# 何年も同じID使い続けてる人で、そんな頭悪いことする人は知らないなぁ。
逃げ口上にしたって「違うよ、バーーーーカ」はないわーっていうACに対するつっこみなんで、ホントに言いそうな内容だと思ってチョイスしたわけではないですよー。
#流石にオフトピが過ぎることに気づいたのでAC
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
そんだけできるなら (スコア:2, すばらしい洞察)
自分で作ったプログラムで稼いでいますわなー。
最初は元手が少なくてもあっという間に増えるでしょうし。
Re: (スコア:4, 参考になる)
それが個人でやると捕まっちゃったりするんですよ。
企業のアルゴリズム取引の癖を見破って、それに乗っかるような取引をしたら捕まったという例もあります。
基本見せ玉は違法なんですが、企業のプログラムだとOKなのに、特定されやすい個人だとだめなんですよね。
Re: (スコア:0)
> 基本見せ玉は違法なんですが、企業のプログラムだとOKなのに、特定されやすい個人だとだめなんですよね。
私の知る限り、機関投資家の取引アルゴリズムは見せ玉とならない様に気を遣って作られています。
機関投資家のアルゴリズムで見せ玉を行っている事例をご存知でしたらぜひ教えて下さい。
なお、機関投資家が手動で見せ玉を行っているケースがあることは承知しています。
Re: (スコア:0)
見せ玉の定義に当てはまらない様に見せ玉同等の物を作る努力を日々惜しまれていないのですよね。
嘘はついてはいけないが本当の事を言う必要はない、と、徹底されている。
まっ、倫理はあったもんじゃないね。／人◕ ‿‿ ◕人＼
Re: (スコア:0)
「違法なものと似た効用を得られるものは、例え合法であっても倫理に反する」という主張でしょうか？
法治国家を真っ向否定ですね。
Re: (スコア:1)
法と倫理は別。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
言いたいことがあるんならもうちょっときちんと書いたら？
まあ、短めのどうとでも解釈できるコメントを書いて、後から突っ込まれたら都合の良い解釈にすり替えるという手口なんだろうけどさ。
Re: (スコア:1)
どうとでも解釈できると言うならば、文意にあった解釈方法を、いくつか提示してくださいな。
自分は何も主張せずにただ噛みつくだけ噛みつくって手口なんだろうけど。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
> どうとでも解釈できると言うならば、文意にあった解釈方法を、いくつか提示してくださいな。
何を提示しても
「違うよ、バーーーーカ」
というコメントを返してくるのが目に見えてるんでね。
Re:そんだけできるなら (スコア:1)
いくつか提示してくださいな、なんだから流石にその流れを想定するのは可笑しくない？
試しに書いてみると。
>> 解釈１：ＡＡＡＡＡＡＡ
>> 解釈２：ＢＢＢＢＢＢＢ
>> 解釈３：ＣＣＣＣＣＣＣ
>> とか色々読めるじゃん。
>
>「違うよ、バーーーーカ」
って流れは変でしょ？
この流れで返すなら
> 何を提示しても
> 「は？そんな解釈するのは君だけだよ。読解力壊れてるんじゃない？」
> というコメントが返ってくるのが目に見えてるんでね。
とかじゃないの？
Re:そんだけできるなら (スコア:1)
> 「は？そんな解釈するのは君だけだよ。読解力壊れてるんじゃない？」
> というコメントが返ってくるのが目に見えてるんでね。
本当に読解力壊れてるレスが返ってきたら、そう返すだろうけど。
実際そう読める場合、そんなレス返さないよ。
# 何年も同じID使い続けてる人で、そんな頭悪いことする人は知らないなぁ。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
逃げ口上にしたって「違うよ、バーーーーカ」はないわーっていうACに対するつっこみなんで、
ホントに言いそうな内容だと思ってチョイスしたわけではないですよー。
#流石にオフトピが過ぎることに気づいたのでAC