アカウント名:
パスワード:
前々から言われているように、読む権利を買ったんだったら、売る側の媒体は何でも良いわけで紙の本を買ったらそれに紐付けされた電子書籍も提供するようにすれば手間は掛かるけれど紙媒体の売り上げが上がるんじゃないの?
両方ほしい人もいれば、紙だけほしい人、電子書籍だけほしい人も全て据え置きの同じ値段にすればいい。
どうせ紙媒体は、衰退していくんだから巻き返しを模索しないと。
>前々から言われているように、読む権利を買ったんだったら、売る側の媒体は何でも良いわけで>紙の本を買ったらそれに紐付けされた電子書籍も提供するようにすれば>手間は掛かるけれど紙媒体の売り上げが上がるんじゃないの?
普通は、読む権利+媒体の価格だろうな。
仮に、通常の上製本の広辞苑と、文庫本の広辞苑が同じ値段で売られていたら、文庫の方が携帯便利だが、上製本がお買い得に感じるはず。つまり、読者もブツを買っている意識を持っている。(実際、冊子の広辞苑の原価は高く、量が捌けるから成り立つ価格設定と聞いたことがある)
だから、オンラインで販売すると販売価格を大幅に下げるのは当然だと版元も考えているが、そんなことをすれば、後々には企業規模を大幅に縮小しなければならないかもしれないし、書籍印刷の印刷所や、取次や小売もかなり淘汰される。結果的に出版点数も減ってしまう。(無名の人でも自分のサイトにPDFファイルをアップしたり、販売サイトに登録することは出来るが、それで食べていけるか否かは別の話)
利用権と複製権は別な。見た事が有ると思うがコピーライトの表記ってのは権利者から複製権を得ているという事を示している。そこで今回の話だが、限定された状況に置いては利用権の利便の為に極一部の複製も認めているんだけど、それには条件が有る。そしてこの様な業者は複製権を得ずにそれを行っていると言われているんだよ。
>両方ほしい人もいれば、紙だけほしい人、電子書籍だけほしい人も>全て据え置きの同じ値段にすればいい。不要な人間にも無駄なものまで売りつけようって最低の話に思えるんだが。CD/SACD/mp3/AAC全部パッケージで売れば問題無いって言っている様な物。管理費が増える分、当然、値段は上がるわな。そんな事する位なら、数十年後に全部電子出版化されてコンビニに自動製本機でも出来るまでは今のままの方がマシ。
あなたの言うユーザーって何のユーザー?
某作家さん曰く「出版しにくい世の中になった」そうで、最近では出版される数そのものにも影響を与えてますが、これってユーザーにとって不利益なのでは?
> ・自ら自炊ビジネスなどに参画する予定はない> →・でも勝手に安易なコピーされたら、ネットにupされて、海賊版が出回るから非常に迷惑
自炊ビジネス(なんてものが成立するかどうかは別として)が黒だと言い張ってるのに参画するわけないでしょ。矛盾してるよ
それはそれで良い様な。そこにビジネスチャンスが有ると思えば、そう思った奴がやれば良いんじゃね?
値段が安くなるってのは日本でも安くなっていると思う。多分比べる物を間違っているんだよ。比較物はハードカバーであって文庫じゃない。文庫は電子出版と張れる位に既に廉価販売されているってだけ。
そりゃ著作権の基本中の基本のコピーライトを寄越せと言われているのだからそんなの客じゃ無いと思われるだろう。既に用意されている「私的複製の枠を勝手に広げる。異論は認めない」ってのがユーザーなり代行業者の言う事なら。
現状の私的利用の方法が面倒って言うのは、これは飽く迄技術的な問題に過ぎないよね。実際自身で行っている人は幾らでも居るのだから不可能と言う事は出来ないし現実的では無いとも言えない。故にこの点での法的な問題は無いと言っても良い筈。
その上で、本来は著作権保有者にしか許されていない、「他人に著作物を複製させる事を認める権利」を、
>・電子化による読者の利便性の向上や、値段が安くなることに否定的>→「値段が下がることが電子化ではない!」著作の価値はデータに有ると考えるのも良いと思うぞ。だからマンガなんかはアマゾンの電子出版を基準として・・・あれ?だいたい100pで4~5ドルする。という事は日本のコミックは200p程度有るから…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
版元や著者がこう言った行動を起こすわけ (スコア:2, すばらしい洞察)
そもそも、
・自ら自炊ビジネスなどに参画する予定はない
→・でも勝手に安易なコピーされたら、ネットにupされて、海賊版が出回るから非常に迷惑
・Amazonのせいで電子書籍が流行りだしただけで、正直、電子化の方向には動きたくない
→「絶版の電子化も、まあ一応は考えていますがね、そもそも既存の本屋さんや紙製を愛するお客の声を第一にかんがえて――」
・電子化による読者の利便性の向上や、値段が安くなることに否定的
→「値段が下がることが電子化ではない!」
Re:版元や著者がこう言った行動を起こすわけ (スコア:1)
前々から言われているように、読む権利を買ったんだったら、売る側の媒体は何でも良いわけで
紙の本を買ったらそれに紐付けされた電子書籍も提供するようにすれば
手間は掛かるけれど紙媒体の売り上げが上がるんじゃないの?
両方ほしい人もいれば、紙だけほしい人、電子書籍だけほしい人も
全て据え置きの同じ値段にすればいい。
どうせ紙媒体は、衰退していくんだから巻き返しを模索しないと。
Re:版元や著者がこう言った行動を起こすわけ (スコア:2)
>前々から言われているように、読む権利を買ったんだったら、売る側の媒体は何でも良いわけで
>紙の本を買ったらそれに紐付けされた電子書籍も提供するようにすれば
>手間は掛かるけれど紙媒体の売り上げが上がるんじゃないの?
普通は、読む権利+媒体の価格だろうな。
仮に、通常の上製本の広辞苑と、文庫本の広辞苑が同じ値段で売られていたら、文庫の方が携帯便利だが、上製本がお買い得に感じるはず。つまり、読者もブツを買っている意識を持っている。(実際、冊子の広辞苑の原価は高く、量が捌けるから成り立つ価格設定と聞いたことがある)
だから、オンラインで販売すると販売価格を大幅に下げるのは当然だと版元も考えているが、そんなことをすれば、後々には企業規模を大幅に縮小しなければならないかもしれないし、書籍印刷の印刷所や、取次や小売もかなり淘汰される。結果的に出版点数も減ってしまう。
(無名の人でも自分のサイトにPDFファイルをアップしたり、販売サイトに登録することは出来るが、それで食べていけるか否かは別の話)
根本的な問題として (スコア:0)
利用権と複製権は別な。
見た事が有ると思うがコピーライトの表記ってのは権利者から複製権を得ているという事を示している。
そこで今回の話だが、限定された状況に置いては利用権の利便の為に極一部の複製も認めているんだけど、それには条件が有る。
そしてこの様な業者は複製権を得ずにそれを行っていると言われているんだよ。
>両方ほしい人もいれば、紙だけほしい人、電子書籍だけほしい人も
>全て据え置きの同じ値段にすればいい。
不要な人間にも無駄なものまで売りつけようって最低の話に思えるんだが。
CD/SACD/mp3/AAC全部パッケージで売れば問題無いって言っている様な物。
管理費が増える分、当然、値段は上がるわな。
そんな事する位なら、数十年後に全部電子出版化されてコンビニに自動製本機でも出来るまでは今のままの方がマシ。
Re: (スコア:0)
あなたの言うユーザーって何のユーザー?
某作家さん曰く「出版しにくい世の中になった」そうで、最近では出版される数そのものにも影響を与えてますが、これってユーザーにとって不利益なのでは?
> ・自ら自炊ビジネスなどに参画する予定はない
> →・でも勝手に安易なコピーされたら、ネットにupされて、海賊版が出回るから非常に迷惑
自炊ビジネス(なんてものが成立するかどうかは別として)が黒だと言い張ってるのに参画するわけないでしょ。矛盾してるよ
Re: (スコア:0)
それはそれで良い様な。
そこにビジネスチャンスが有ると思えば、そう思った奴がやれば良いんじゃね?
値段が安くなるってのは日本でも安くなっていると思う。
多分比べる物を間違っているんだよ。
比較物はハードカバーであって文庫じゃない。
文庫は電子出版と張れる位に既に廉価販売されているってだけ。
Re: (スコア:0)
そりゃ著作権の基本中の基本のコピーライトを寄越せと言われているのだからそんなの客じゃ無いと思われるだろう。
既に用意されている「私的複製の枠を勝手に広げる。異論は認めない」ってのがユーザーなり代行業者の言う事なら。
現状の私的利用の方法が面倒って言うのは、これは飽く迄技術的な問題に過ぎないよね。
実際自身で行っている人は幾らでも居るのだから不可能と言う事は出来ないし現実的では無いとも言えない。
故にこの点での法的な問題は無いと言っても良い筈。
その上で、本来は著作権保有者にしか許されていない、
「他人に著作物を複製させる事を認める権利」を、
Re: (スコア:0)
>・電子化による読者の利便性の向上や、値段が安くなることに否定的
>→「値段が下がることが電子化ではない!」
著作の価値はデータに有ると考えるのも良いと思うぞ。
だからマンガなんかはアマゾンの電子出版を基準として・・・あれ?だいたい100pで4~5ドルする。
という事は日本のコミックは200p程度有るから…