「地中海にて 20 万歳の海草見つかる。世界最高齢記録を更新。 」記事へのコメント

無性生殖の場合は世代を重ねたと定義してないってこと?

[Anonymous Coward]

なんか定義に問題があるような気がする

Re:

[flutist (16098)]

だって１個体が２個体になったときに、その２個体のどっちが元でどっちが新しいかを決めるのは無理だよ。

Re:

[Anonymous Coward]

一卵性双生児でさえDNAは同じではない。

Re:無性生殖の場合は世代を重ねたと定義してないってこと?

[digoh (17917)]

だから何だというのでしょうか？一卵性双生児のDNAが同一ではないからといって、元コメの問題は何も解消されません。

例えば、大きな個体がクローン個体としてのタマゴを産んだ、というケースであれば
大きい方を元個体、クローンを新個体とみなす、というのは心情としては分かります。

しかし、サイズが同程度になるほど育ってしまった「後で」、どっちが元でどっちが新かはもはや判別できないですよね。
元個体と新個体のDNAに差があったとしましょう。で、右が元で左が新だ！と判断できる材料はあるのでしょうか？

＃他のACが示唆しているように、仮にクローン作成の段階でテロメア長がリセットされたりするのであれば、テロメア長で個体年齢が推定できるかもしれませんね。
＃テロメアごとクローンされたらどうしようもないですが。

あるいは極端な例。
単細胞が二等分されて二個体になったらどっちが親でどっちが子かってのは識別できないですよね。
この場合だと、この分裂を元個体の死と見なすか見なさないか、という点が議論になるのかと。

Re:

[Anonymous Coward]

>だから何だというのでしょうか？

それを言ったら/.には何も残らない・・・。

Re:

[Anonymous Coward]

遺伝情報から発現する仕組みの作動は、個体が違えば異なる。
したがって一卵性でも「指紋が異なる」という事象が発生する。

単純な生物の場合どこまで差異ができるか分からないけれど
環境に応じて活動している以上、「まったく同じ」という
ことはないはず。

Re:無性生殖の場合は世代を重ねたと定義してないってこと?

[digoh (17917)]

いやだから「違う」のはいいとして
今目の前に見える２個体を調べてどっちが元でどっちが新しいものか分からないでしょ？って言ってるんですが。

Re:

[Anonymous Coward]

だから何だというのでしょうか？

Re:

[Anonymous Coward]

話がずれてると思うので無視して続けるよ。

一卵性双生児の例で行くと、2人はもともと一個の受精卵だったわけだ。
で、いま2人を調べてどっちがオリジナルの受精卵に由来するかを決められる？
決められないよね。
オリジナルの受精卵が死んで2人の受精卵が誕生したと見なすのも違和感がある。

その双子の1人が20歳で死んで、もう一人は80歳まで生きたとしよう。
オリジナルの受精卵は何年生きたことになるのか？
80年(＋受精から出産までの期間)で良いように思うんだけど、ダメかしら。

まぁ素人考えだけど。