ところで、 Opera Software - Open the Web [opera.com] のソースを見てみましたが、先頭で意味的にはリストと思われる箇所で div 要素を乱発していたり、終わりの方で dl 要素が使われているがあまり定義リストっぽくなかったり、フッタ部分で装飾用と思われる | が使われていたりと、あまり XHTML としてはよろしくないのではないか、という感想を持ちました。
MoonStone'S Laboratory OPERA Open The Web! [moonstone.jp] の方は、基本はテーブルレイアウトで、さらに CSS をちょっとかじって DIV病になっているように見えます。"Valid XHTML 1.1!" のバナーを貼られても、 Validator は文法しかチェックしないからねぇ :-P
結局この活動は、Opera で見られればなんでもいいぜ。 HTML も Validator さえ通っていればいいぜ、という趣旨でしょうか。
いや、悪いことだとは思わないけど (スコア:1)
何十個もの既存のHTMLファイルから問題が生じてる部分を探し出して、修正していくのは、はっきり言ってかなりダルイです（ウェブページ製作作業のうちでもクリエイティブで楽しい作業でもないし）
そのうえIEとそれ以外のUAとのシェアの差を考えると、（少なくとも今現在）そのだるい作業をやるに見合う効果は得られないと、あまりいいことはない気がします
使いにくい？ (スコア:2, 興味深い)
> ＞Operaをサイトのチェックツールとして使ってもらってどんな
> ＞ブラウザでもちゃんと見えるサイトにしてもらっていこう
> ＞ってな活動みたい。
> ってあるけど、暗にOperaで見えるサイトにしてもらうことを要求してるでしょ。
「IEをサイトのチェックツールとして使ってもらってどんなブラウザでも
ちゃんと見えるサイトにしてもらっていこうってな活動」
の結果、今のような状態になったわけでして、
すなわちその結果、
「どんなブラウザでもちゃんと見えるサイト」は増えずに
「IEでちゃんと見えるサイト」は増えたわけでして・・・
「Operaをサイトのチェックツールとして使ってもらって」
の活動の結果に対して
「どんなブラウザでもちゃんと見えるサイトにしてもらっていこう」
を目標にしていると言われたところで眉唾ものなのです。
W3C仕様にきっちり従っておきながらOperaでは崩れて表示されてしまう例が
1つでも示されればこの活動の問題点が分かりやすいと思うのですが、
残念ながら(?)具体例知りません。
どんな環境からアクセスされてもちゃんと表示されるサイトを作るのは
大変ですけど、可能ならばやりたいものなのです。
どんな企業も個人も簡単にできるならばやってみたいと思いながら
なかなかそうはいかない。
ブラウザーの個性の差というのは結構複雑なもの。
で、「どんなブラウザでもちゃんと見えるサイト」のチェッカーツールとして
Operaを提示するというのは、これは大変なことなのです。
「Operaで表示できるならばどんなブラウザでもちゃんと見える♪」
なんて謳い文句は勇気が必要ですよ。
これ、言い替えれば「Operaは最も表示の崩れやすいブラウザーである」
ってことです。いやはや使いにくそうですね。
ユーザーがブラウザーに要求する能力の1つとして
「少々おかしなHTMLであってもできるだけ寛容に受け止めて
できるだけうまく表示してほしい」ってのがあります。
この能力が高いと便利にはなるのですが、
反面、サイトのチェック用ブラウザーとしては不適切になります。
使いやすさとサイトのチェックに適する度合ってのは微妙に相反でしょ。
で、なんだ？結局、Operaは使いにくいと白状したいのか？＞Opera屋
どうしても基準的存在にしてほしければ、
IEのようにフリーでバンドルしまくるか、
Mozillaのようにソース公開するか、
それくらいの「誠意」を見せなきゃ。
Re:使いにくい？ (スコア:3, 参考になる)
Opera7 についてはよくわかりませんが、有志の方がまとめてらっしゃる『CSSバグ辞典スレッド』の要約 [tripod.co.jp]によると、 Opera6.x にはこのようなバグがあるそうです [tripod.co.jp]。
ところで、 Opera Software - Open the Web [opera.com] のソースを見てみましたが、先頭で意味的にはリストと思われる箇所で div 要素を乱発していたり、終わりの方で dl 要素が使われているがあまり定義リストっぽくなかったり、フッタ部分で装飾用と思われる | が使われていたりと、あまり XHTML としてはよろしくないのではないか、という感想を持ちました。
MoonStone'S Laboratory OPERA Open The Web! [moonstone.jp] の方は、基本はテーブルレイアウトで、さらに CSS をちょっとかじって DIV病になっているように見えます。"Valid XHTML 1.1!" のバナーを貼られても、 Validator は文法しかチェックしないからねぇ :-P
結局この活動は、Opera で見られればなんでもいいぜ。 HTML も Validator さえ通っていればいいぜ、という趣旨でしょうか。
Re:使いにくい？ (スコア:0)
まぁ、少なくともこっち [moonstone.jp]では validatorを突破すれば OKという事ではない事が示されていますけどね。
Re:使いにくい？ (スコア:2, 興味深い)
> 反面、サイトのチェック用ブラウザーとしては不適切になります。
自動修正機能が働いた時に、IE6のP3Pマークが出る様な感じで警告を出して、「どんな修正をしたか」が分かる様にしておけば、ブラウザとしての利便性とチェッカとしての能力を共存させられると思います。
（たまに誤修正してるのが確認できたりして:p）
「レンダリング結果の映像を見ることで、エラー内容を知る」という方法が重要なのであれば、話は変わってきますが(汗)。
Re:使いにくい？ (スコア:0)
> ちゃんと見えるサイトにしてもらっていこうってな活動」
> の結果、今のような状態になったわけでして、
> すなわちその結果、
> 「どんなブラウザでもちゃんと見えるサイト」は増えずに
> 「IEでちゃんと見えるサイト」は増えたわけでして・・・
IEがなぜ"Mozilla/4.0 (compatible..."とHTTP_USER_AGENTで名乗っているか
過去の痕跡が残っています。
IEは、MozillaでみれるものはIEでもみれるように目標を立てて作ってきましたが、
Mozillaはそうではなかった。
当時の圧