アカウント名:
パスワード:
いっそ農作業補助物とでもいう名前にして、そのうち化学的プロセスで生成されたもののみ「農薬」とすればいい。
それでは食の安全が保てない？ハァ？何言ってるんですか。食品添加物という先例があるでしょ。
しかし、何で薬って書いてあるのに、その前に「農」が付くと、どれもこれも人間が摂取すると危険なものというイメージでとらえられてしまうのか。私にゃそっちの方が理解できませんな。
医療用の薬の副作用による死亡例も多少は報道されてますけど、そっちと比べてどうなの？と思うんですが。
この場合はきちんと認可されているにもかかわらず、結果的にはその確認が完璧ではなかった、という話ですよね？「認可されてはいなかったが、これまで問題にはならなかった」という、今回の農薬の場合とは綺麗に対称を成すと思うんですが。私はむしろ、認可を受けているにもかかわらず不具合が起こる医療用の薬品の方が問題のような気がするんですが。
ちなみに人体への影響を確認する工数は、むしろ農薬の方がかかると思います。直接投与する医療用の薬品と異なり、野菜等への残留濃度の影響も考慮しなければなりませんから。
私に言わせれば同じ「薬品」です。取り扱いに注意が必要なのも同じ。未承認の医薬品が問題になっている [yomiuri.co.jp]という意味でも同じですね。 農薬の認可のプロセスが医薬品と比較すればそれほど厳しくない、というのは間違いないでしょうけど、一方だけを危険視する理由にはならないと思います。
農薬の大部分は希釈して使用するため、市販されている状態の農薬を直接摂取したり、濃度を間違えたりすると危険、という認識ならまだ理解できるんですが、農薬を使用していること自体が危険、という考えが理解できないんですよ。農薬はとにかく何でも悪なのか、と。
#私自身「必要悪」だとは思ってますけどね。
ちなみに「工数」というのは「認可を受けるための手順」という意味じゃないです。純粋に「それが人体に影響を与えるか否かの調査にかかる時間と手間」という意味です。前述の通り、医薬品の方が農薬よりもはるかに厳しいプロセスを経て認可されるのは承知の上です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
「農薬」なんて呼ぶからいけない (スコア:1)
いっそ農作業補助物とでもいう名前にして、そのうち化学的プロセスで生成されたもののみ「農薬」とすればいい。
それでは食の安全が保てない？ハァ？何言ってるんですか。食品添加物という先例があるでしょ。
しかし、何で薬って書いてあるのに、その前に「農」が付くと、どれもこれも人間が摂取すると危険なものというイメージでとらえられてしまうのか。私にゃそっちの方が理解できませんな。
Re:「農薬」なんて呼ぶからいけない (スコア:1)
#「薬」摂取しないで済むモノなら摂取しない方がよい代物
# 毒を薄めたもの、とも言います。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:「農薬」なんて呼ぶからいけない (スコア:1)
医療用の薬の副作用による死亡例も多少は報道されてますけど、そっちと比べてどうなの？と思うんですが。
この場合はきちんと認可されているにもかかわらず、結果的にはその確認が完璧ではなかった、という話ですよね？「認可されてはいなかったが、これまで問題にはならなかった」という、今回の農薬の場合とは綺麗に対称を成すと思うんですが。私はむしろ、認可を受けているにもかかわらず不具合が起こる医療用の薬品の方が問題のような気がするんですが。
ちなみに人体への影響を確認する工数は、むしろ農薬の方がかかると思います。直接投与する医療用の薬品と異なり、野菜等への残留濃度の影響も考慮しなければなりませんから。
Re:「農薬」なんて呼ぶからいけない (スコア:1)
「医薬品」に「殺傷目的の薬」というイメージを持つ人は少数です。
# 『「農薬」に対する一般の人のイメージ』という趣旨から外れていませんか？
農薬に殺傷目的というイメージを持つ人は多いです。
最初のイメージで「殺傷」 ＋ 中毒事故の報道 → 「ああそうか」
（実際には殺虫剤よりも肥料とか病気の予防薬の方が使用量が多いのに）
＞ちなみに人体への影響を確認する工数は
どういう手順を踏んで認可されるか調べてから発言してください。
ちょっと調べればわかります
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:「農薬」なんて呼ぶからいけない (スコア:1)
私に言わせれば同じ「薬品」です。取り扱いに注意が必要なのも同じ。未承認の医薬品が問題になっている [yomiuri.co.jp]という意味でも同じですね。 農薬の認可のプロセスが医薬品と比較すればそれほど厳しくない、というのは間違いないでしょうけど、一方だけを危険視する理由にはならないと思います。
農薬の大部分は希釈して使用するため、市販されている状態の農薬を直接摂取したり、濃度を間違えたりすると危険、という認識ならまだ理解できるんですが、農薬を使用していること自体が危険、という考えが理解できないんですよ。農薬はとにかく何でも悪なのか、と。
#私自身「必要悪」だとは思ってますけどね。
ちなみに「工数」というのは「認可を受けるための手順」という意味じゃないです。純粋に「それが人体に影響を与えるか否かの調査にかかる時間と手間」という意味です。前述の通り、医薬品の方が農薬よりもはるかに厳しいプロセスを経て認可されるのは承知の上です。
- ある化学物質が人体にどのような影響を及ぼすか調べる手間は、それの使用目的(人体に直接投与するか、しないか)に関係なく、同じようなものではないのか
- いわゆる農薬の場合、散布して、収穫して、残留濃度を確認する必要がある以上、直接投与よりも余計な手間がかかるのではないか
というのが私の論旨です。「農薬」でいいんじゃない? (スコア:1)
あるいは「くすり」と読むのではなくて、「やく」と読むのから人間が摂取すると危険なものというイメージでとらえられてしまうのでは?
なんにせよ、薬(農薬だって、かぜ薬だって)には効用と副作用の2つの面があるのでね、副作用を考慮しないとやっぱり良くない結果を招くんだよ。そんなニュースも毎年のように聞かれることだし、人間が摂取すると危険なものという悪いほうのイメージにとらえておくのは決して悪いことではないと思いますよ。
// Give me chocolates!
用途の差でしょう。 (スコア:1)
# …中には例外 [kyoto-np.co.jp]もありますが…。
これに対して農薬は害虫などを殺すために使われます。
農薬に危険なものというイメージがついて回るのも仕方がないでしょう。
# 初IDなので緊張。
Re:用途の差でしょう。 (スコア:1)
>農薬は害虫などを殺すために使われます。
その論法では、
薬は主に人間の体内の病原菌を殺すために使われます。
農薬は農作物の病気を予防したり、害虫から守るのに使います。
と、そのまま言い換えれちゃいます。
（もちろんほんとはそれだけじゃないよね。）
#単にチャチャだけなのだけど、初IDの投稿の人をより緊張させたら悪いのでID
Re:用途の差でしょう。 (スコア:1)
(´д｀;)