アカウント名:
パスワード:
http://av.watch.impress.co.jp/docs/series/rt/20130111_581389.html [impress.co.jp]PCwatchに東芝のインタビューがあります。
現行の放送をアップコンバートして表示するのが、当面のソースのようです。大画面で目立つ粗を、少しでも減らすのが狙いでしょうか。現状の1920*1080でも、地上波はアップコンバートになってるわけですしね。
今の3Dと同じで、ちょっといいTVを買ったら、4K対応だったとなるだけでしょう。必要なコストも、3D対応と同じく、そのうち無視できるようになります。時がたてば、現行の大画面TVでFullHD未満を下がるのが難しいように、全部4Kになるだけだと思います。
個人的には解像度はもっともっと上がって欲しいんですけどね、1ピクセルが1μm以下になるくらいに。ただ、10年以上前に少し計算した時には帯域が全然足りないという結論に。
>現行の放送をアップコンバートして表示するのが、当面のソースのようです。
情報量は現状の地デジ程度で充分ということなんでしょうかね。しかし大画面化したときの地デジの粗って、圧縮によるノイズのような気もしますが…放送の帯域は足りるのでしょうか。
>必要なコストも、3D対応と同じく、そのうち無視できるようになります。
大雑把に言ってコスト＝価値なので、結論から言えば4kには現行テレビ以上の価値がないということになりますね。
大ざっぱに言うなら、コスト=生産に必要な総エネルギーでしょう。ここには強い相関があります。
コストが低ければ価値が低いというなら、電子書籍は紙の本に比べてほとんど無価値？あるいは、通信で運ぶデータに価値はないけど、テープで手渡しすれば価値があるなんてことに。
>コストが低ければ価値が低いというなら、電子書籍は紙の本に比べてほとんど無価値？
すいません、コストじゃなくて価格の間違いでした。ユーザーが金を払わないモノには価値はないという意味です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
ソースは現行の放送 (スコア:2)
http://av.watch.impress.co.jp/docs/series/rt/20130111_581389.html [impress.co.jp]
PCwatchに東芝のインタビューがあります。
現行の放送をアップコンバートして表示するのが、当面のソースのようです。
大画面で目立つ粗を、少しでも減らすのが狙いでしょうか。
現状の1920*1080でも、地上波はアップコンバートになってるわけですしね。
今の3Dと同じで、ちょっといいTVを買ったら、4K対応だったとなるだけでしょう。
必要なコストも、3D対応と同じく、そのうち無視できるようになります。
時がたてば、現行の大画面TVでFullHD未満を下がるのが難しいように、全部4Kになるだけだと思います。
Re: (スコア:1)
個人的には解像度はもっともっと上がって欲しいんですけどね、
1ピクセルが1μm以下になるくらいに。
ただ、10年以上前に少し計算した時には帯域が全然足りないという結論に。
>現行の放送をアップコンバートして表示するのが、当面のソースのようです。
情報量は現状の地デジ程度で充分ということなんでしょうかね。
しかし大画面化したときの地デジの粗って、圧縮によるノイズのような気もしますが…
放送の帯域は足りるのでしょうか。
>必要なコストも、3D対応と同じく、そのうち無視できるようになります。
大雑把に言ってコスト＝価値なので、結論から言えば4kには現行テレビ以上の価値がないということになりますね。
Re: (スコア:2)
大ざっぱに言うなら、コスト=生産に必要な総エネルギーでしょう。
ここには強い相関があります。
コストが低ければ価値が低いというなら、電子書籍は紙の本に比べてほとんど無価値？
あるいは、通信で運ぶデータに価値はないけど、テープで手渡しすれば価値があるなんてことに。
Re:ソースは現行の放送 (スコア:1)
>コストが低ければ価値が低いというなら、電子書籍は紙の本に比べてほとんど無価値？
すいません、コストじゃなくて価格の間違いでした。
ユーザーが金を払わないモノには価値はないという意味です。