「明確な証拠の開示なしに進められる「PC遠隔操作事件」裁判」記事へのコメント

雪解け

[Anonymous Coward]

> なお、今月になって犯人のものと見られる「メッセージ入りの記憶媒体」が
> 発見されたが、弁護人側はこれに対し
>「１月に、みんなで探したわけじゃないですか！それでも見つからなかった」
>「逮捕後に埋められたのかもしれない」などと主張している。

この弁護士に任せて大丈夫なんだろうか。

真犯人が「確かに埋めたが埋め方が浅くて風に飛ばされたのかもしれない」と
言っていたように、埋めたとされる位置ではなく、近くに飛ばされていたんだよね。
または、雪が降って埋まっちゃっていてみつけきれなかったか。
そして雪解け後の今月に探したら見つかった。

Nシステムの記録によって

Re:

[Anonymous Coward]

容疑者も、行楽で登山したのなら、風景くらいは撮影しているはず。
自らの無実を証明するために、証拠として弁護士に保全させたほうが
いいと思う。
それとも、登山に行って写真の一枚も撮影していないとか？

俺の場合ですけど、観光行ってもほとんど写真撮りませんが。
写真撮るのに夢中だとレンズ越しでしか雰囲気を楽しめなくなる
(=自分の家で、誰かが撮った映像をモニタで見てるのと同じ）からつまらないんですよね。

よって「写真がない」ことは、必ずしも疑わしさの可能性を上げるとは限らない。

Re:雪解け

[Anonymous Coward]

それならば、容疑者は江ノ島や雲取山に観光に行っても、写真などは一切取らない主義で、他の行楽地に行ったときも写真は撮影したことが無いという周囲の人や現地の人の証言を取れればいいんじゃないだろうか。

デジカメやスマホのカメラってけっこう癖があるので、容疑者が所持しているカメラで真犯人が撮影した写真と同じものを撮影して見比べてみるというのもいいかもしれない。
画像処理をした可能性もあるが、持っている機種では同じ写真が撮れないならば疑いは弱まるよね。

Re:雪解け

[nmaeda (5111)]

>写真などは一切取らない主義で、

観光に出かけると、必ず写真を撮る人か、一切撮らない人だけで世の中が構成されていると主張するのは無理というもの。

普通、モノがないことで何かを証明することはできない。

Re:雪解け

[Anonymous Coward]

そんな容疑者の人となりを知ってる人間なんて、容疑者守るために偽証してる疑いの方が強いだろう。容疑者の持ってる特定のカメラで撮影したんじゃないこと証明したって、容疑者が他にカメラ持ってないことどうやって証明すんの、過去に持ってたけど捨てたりして今はないってだけだろ。何でそんな5秒で論破されるような論拠で疑いが晴れると思ってんだか。

Re:雪解け

[Anonymous Coward]

私も#2390319氏と同じく、観光に行っても写真は撮らないほう（理由も同じ）ですが、撮るときもあります。
別に一貫したポリシーがあるわけでもないので。
どうして「一切取らない主義」なんていう「0か1か」の判断なのでしょう？
人間の行動原理なんてあやふやなものですよ。

Re:

[Anonymous Coward]

「タマタマ撮影しなかったということを証明しろ！出来ないなら豚箱行きだ！」

みたいなノリで・・・。

Re:

[Anonymous Coward]

で、タマタマを撮影すると豚箱行きなんですね。
#なに撮っているんだよ

Re:

[Anonymous Coward]

可能性が高まるってだけだろ。習慣が影響すると思われるのだから。
それこそ有無を言わさぬ証拠か何でもないかに分けたがる0/1思考じゃないの。
実際の裁判でも影響するんだよ疑う余地のない証拠以外も。
疑う余地のない証拠だけで判断するなら裁判は簡単だよね。

Re:

[Anonymous Coward]

よく考えろ、そこまで警察が論理的なら初めから逮捕されてないぞ。