「Σ、TRON再び？ スパコン開発で日米が協力、新OSの作成へ」記事へのコメント

Σ、TRON再び？

[Anonymous Coward]

TRON（米国が受け入れるとは思えないが）は兎も角、Σの復活ですか。
先祖のMULTICSとどっちが使い物になるんでしょうね。

Re:

[Kuritsukasa (41955)]

TRONが家電等で使われてるのは知ってますけど、かつて米通商代表部が非関税障壁としてやり玉に上げたせいで過大評価されてるんじゃないかという偏見が拭えません。
#実際のところどうなのか使ったことのある人の意見求む

Re:

[AerospaceCadet (46010)]

#実際のところどうなのか使ったことのある人の意見求む

と申されましてもねえ…。TRONってくくり方はあまりに大雑把でね。
ユーザとしてなのかプログラマとしてなのかとかね。ITRONのユーザとか言い出したら昔のガラケーやらそれこそマイコン炊飯ジャーやら洗濯機やらの白物までね。
オレは一応PC/AT互換機用のBTRONから使ってましたがなんか聞きたい事ある？

Re:Σ、TRON再び？

[Kuritsukasa (41955)]

>オレは一応PC/AT互換機用のBTRONから使ってましたがなんか聞きたい事ある？
ざっくりした質問だけど、文書作成環境としてMS-DOSの代わりになり得たと思う？

Re:Σ、TRON再び？

[AerospaceCadet (46010)]

全然余裕でしょう。
標準添付のワープロやなんかの出来を見るに、アプリケーションメーカが凝った物を作ればDOSどころかWin3.1も駆逐できたでしょうね。
以上カジュアルユーザとしての意見。
プログラマの意見（罵倒）は誰かが書いてくれると期待。

Re:

[Anonymous Coward]

出来る訳ないです。

＞＞標準添付のワープロやなんかの出来を見るに、アプリケーションメーカが凝った物を作ればDOSどころかWin3.1も駆逐できたでしょうね。

そんな事にならない。まずソフトウエア互換性がないですし、
これはTRONに対する過大評価です。
世の中のTRON界隈の論説には過大評価や
偏見が満ちていますので注意が必要です。
そのTRON伝説が嘘だということです。

機能的にはBTRONはファイルシステムが独特というか実装が間違っています。
コンピュータとして動かすというよりもBTRON自体がワープロ専用機のような仕様で、
それもOSレイヤーとミドルウエアやアプリケーション
の区別

Re:Σ、TRON再び？

[AerospaceCadet (46010)]

解説どうも。後知恵の部分が多いけどな。
考えても見ろ、BTRON1が開発されたのはWinやMacがようやくマルチウインドウを実装した頃なんだぜ。DOSの環境に至ってはお察しだ。
その頃にi286マシン上でFD1枚でプリエンプティブなマルチタスクで動きGUIフレームワークを提供するOSを作っただけでも大したもんじゃないか。
オレは対Win3.1まではBTRON1とBTRON3の方が優位に在ったと思ってるよ。

Re:

[Anonymous Coward]

あなた実際に、B-TRONをちゃんと使ったことも、アプリやドライバを開発しようとしたこともないでしょ。

B-TRONのアプリやドライバ開発ができるだけ実知識があれば、そんな言葉は出てこないよ。

Re:

[Anonymous Coward]

> ワープロとアウトラインプロセッサを実装してしまったというような失敗作と表現すると一番わかりやすいと思います。

それってWindowsでいうところのエクスプローラに相当する部分で、アプリですらないじゃん。
それとも、OSの上っ面だけでワープロとして使えてしまうという褒め言葉？

> 本当にアウトラインプロセッサ以外には使えないので。

表計算ソフトとかをパーソナルメディアが1B用に出していたと思うが。

Re:

[Anonymous Coward]

1984年、既に68000上でFD一枚でプリエンプティブなマルチタスクで動きGUIフレームワークを提供するOSがあったのでそれほど凄いと思いません、

Re:Σ、TRON再び？

[AerospaceCadet (46010)]

一寸具体的なOSが思い当たらないんだけど。
Human68kは平成元年だしAmigaOSはROMに焼いてあってマシンと不可分だったし。

Re:

[Anonymous Coward]

閉鎖的すぎて優位は帳消しでしょ。
TRONについてはまともな批評できない状況をつくってたもん。
TRON方面の人たちは。