アカウント名:
パスワード:
太陽電池と蓄電池を、鉄板に毛が生えた程度の、超絶低コストで作れるようになるのと、核融合で発電目的の実用炉を作れるようになるのとでは、どちらが技術的に難しいんだろうね。
もし、核融合炉のほうが技術的に難しいのなら、核廃棄物が出る核融合炉を選ぶ理由はない気がする。よっぽどの政治的理由があれば話は別だけど。
いまのところ、どちらも技術的な目処は立ってないので、比べようもないけれど、個人的希望としては、太陽電池&蓄電池の技術開発が進んだほうが嬉しいな~
桁違いに核融合で発電目的の実用炉です。
http://agora-web.jp/archives/1550789.html [agora-web.jp]
「量産効果では太陽光発電のコストは21.6円/kwh程度までしかさがらず、原発の8.9円/kwhに遠く及ばない。よって短期的な量産での脱原発は不可能。」
>原発の8.9円/kw + 日本人4000万人
確かにジェノサイド兵器としては安いかもしれない。発電もできるし…
電力量あたりの死者が一番少ないのが原発なんだけど?
同じような主張をされる、大学の先生がいます。(3・11後に講演を聞きました)中国では、17万人の死亡者を出した、水力ダム事故があると。http://www.gizmodo.jp/2011/03/post_8708.html [gizmodo.jp]
一方、原子力発電所の事故の健康被害や死亡者数は、統計を取りにくい部分があるのは確かだと思います。
そのダム事故での被害額は9135億円どまり。一方東電の事故の賠償金額は2.6兆円でまだまだ増える見込み。どっちが深刻か言うまでもないよね?
1975年8月の中国で 9135億円ですか?今の金額で換算したらどうなるの?それに、17万人もの死者を出したことは無視ですか?
> 1975年8月の中国で 9135億円ですか?今の金額で換算したらどうなるの?だから「言うまでもないよね?」なんでは?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
太陽電池&蓄電池を超低コストで作るのと、どっちが難しいんだろうね? (スコア:0)
太陽電池と蓄電池を、鉄板に毛が生えた程度の、超絶低コストで作れるようになるのと、
核融合で発電目的の実用炉を作れるようになるのとでは、
どちらが技術的に難しいんだろうね。
もし、核融合炉のほうが技術的に難しいのなら、核廃棄物が出る核融合炉を選ぶ理由はない気がする。
よっぽどの政治的理由があれば話は別だけど。
いまのところ、どちらも技術的な目処は立ってないので、比べようもないけれど、
個人的希望としては、太陽電池&蓄電池の技術開発が進んだほうが嬉しいな~
Re: (スコア:0)
桁違いに核融合で発電目的の実用炉です。
http://agora-web.jp/archives/1550789.html [agora-web.jp]
「量産効果では太陽光発電のコストは21.6円/kwh程度までしかさがらず、原発の8.9円/kwhに遠く及ばない。よって短期的な量産での脱原発は不可能。」
Re: (スコア:0)
>原発の8.9円/kw + 日本人4000万人
確かにジェノサイド兵器としては安いかもしれない。
発電もできるし…
Re: (スコア:1)
電力量あたりの死者が一番少ないのが原発なんだけど?
Re:太陽電池&蓄電池を超低コストで作るのと、どっちが難しいんだろうね? (スコア:1)
同じような主張をされる、大学の先生がいます。(3・11後に講演を聞きました)
中国では、17万人の死亡者を出した、水力ダム事故があると。
http://www.gizmodo.jp/2011/03/post_8708.html [gizmodo.jp]
一方、原子力発電所の事故の健康被害や死亡者数は、統計を取りにくい部分があるのは確かだと思います。
Re: (スコア:0)
そのダム事故での被害額は9135億円どまり。
一方東電の事故の賠償金額は2.6兆円でまだまだ増える見込み。
どっちが深刻か言うまでもないよね?
Re: (スコア:0)
1975年8月の中国で 9135億円ですか?今の金額で換算したらどうなるの?
それに、17万人もの死者を出したことは無視ですか?
Re: (スコア:0)
> 1975年8月の中国で 9135億円ですか?今の金額で換算したらどうなるの?
だから「言うまでもないよね?」なんでは?