アカウント名:
パスワード:
技適なんて誰も守ってないし時代にあってないのに利権で潰せない悪い風習ですよね
＞技適なんて誰も守ってない
いやいやいやそれは言い過ぎでしょ
でも無意味な風習だってのはその通りじゃない?なくならないのが利権のためなのかどうかは知らないが。
無意味な風習と言い切るというのは、「強力な電波で障害出しまくりな海外製コードレス電話」なんかもを野放しで構わないってことですね。たとえ国内で技適に対応した機種でもコードレス電話が原因で海難救助に問題が出る [srad.jp]なんてことも起きるぐらいですから、まったく野放しにしたらなにが起こるか怖くて想像したくないですね。
#もう30年ぐらい前かなぁ。違法コードレス電話とか違法CBとかって社会問題といえるぐらい流行ったような覚えが。
> 強力な電波で障害出しまくりな海外製コードレス電話
それは議論のすり替えだなｗ 海外のスマホでそんな製品がどこにあるの？
> > 強力な電波で障害出しまくりな海外製コードレス電話> それは議論のすり替えだなｗ 海外のスマホでそんな製品がどこにあるの？
それこそ議論のすり替えですよ。「海外のスマホでそんな(強力な電波で障害出しまくりな)製品は存在しない」という保証はできるのですか?それが保証できるのであれば、「スマホは技適なしに使用してもよい」ことにしてもいいでしょう。
でも、それが出来ない(強力な電波で障害出しまくりな製品が存在しないことを証明できない。もしかしたら存在するかもしれない)のなら、個別に製品をチェックして、問題ないと確認できた製品だけ使用を許可する、しかないのですよ。
#「強力な電波で障害出しまくりなスマホは存在しない」なんて悪魔の証明です。
> 悪魔の証明。
taka2が、「海外のスマホでそんな(強力な電波で障害出しまくりな)製品」を、どれか一つでいいから出せば済む話だ。難しい話ではないぞ。
> taka2が、「海外のスマホでそんな(強力な電波で障害出しまくりな)製品」を、どれか一つでいいから出せば済む話だ。難しい話ではないぞ。
なんで「海外のスマホで」なの？技適は必要か不要（無意味）かって話をしてるんだから、過去に存在した「強力な電波で障害出しまくりな海外製コードレス電話」の事例だけで充分でしょ。技適はスマホだけ取り締まってるわけじゃないんだから、
taka2が、> 「スマホは技適なしに使用してもよい」ことにしてもいいでしょう。と言っているから。
> taka2が、> > 「スマホは技適なしに使用してもよい」ことにしてもいいでしょう。> と言っているから。
おいおいおい、
> それが保証できるのであれば、
を無視した事でニュアンスが真逆になってるが、わざとなの？ 誤読なの？
どちらにしろ #2465863 は棄却するので、#2465830 にコメントを付け直すように。
顔真っ赤すぎてACになっちゃってますよ。
ちなみに、自分もtaka2さんが自ら掘った穴に落ちたように見えちゃいました。
誤読されるような文章を書くほうが悪いんだよ。
なんか勝手に決めつけられてるみたいですが、#2465908 [srad.jp]のACコメントは私ではありませんよ。
で、まあ紛らわしい(誤読したい人間にとって誤読しやすい)文章だったのは確かだったようなので、まとめ直します。
taka2のコメント#2465774 [srad.jp]の要旨:技適は、違法な電波を発する機器によって電波障害が起きることを防ぐためにある。海外の製品が違法な電波を出した例としては、コードレス電話がある。
ACのコメント#2465805 [srad.jp]「海外のスマホでそんな製品がどこにあるの？」の解釈(taka2による意訳):違法な電波を出すコードレスホンが存在したとしても、違法な電波を出す海外のスマホが無いのであれば、海外のスマホを技適で縛る理由にはならない。
taka2のコメント#2465830 [srad.jp]の要旨電波機器に関する広い範囲の話としては、コードレスホンの例に挙げた通り、「違法な電波を出す海外製品が存在する」のは事実です。それなのに、スマホに限定した上で、「スマホなら問題ない」と主張するのであれば、そう主張する側が「違法な電波を出す海外のスマホは存在しない」ことを証明する必要があります。
まあ、#2465805のACじゃなくてもいいので、誰かが「違法な電波を出す海外のスマホが無い」ことを証明してくれれば、それで「海外スマホを技適で縛る意味は無い」ということにはなりますが、この前提条件自体が悪魔の証明であり、証明不可能でしょう。つまり、「海外のスマホを技適で縛る意味は無い」なんて主張は通しようがない、ってことです。
読解力が無い人は大変ですね。誤読したのなんてこいつらだけだろ。→ (#2465863) (#2465907) (#2465918) (#2465933)実際は2人ぐらいなんだろうけど、他は「それが保証できるのであれば」を見落としたりしねーし、
鬱陶しいから、日本語わかるようになるまで99年ぐらいROMってろよ。あるいは、母国語の/.へ行け。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
有名無実 (スコア:0, 荒らし)
技適なんて誰も守ってないし時代にあってないのに利権で潰せない悪い風習ですよね
Re: (スコア:0)
＞技適なんて誰も守ってない
いやいやいやそれは言い過ぎでしょ
Re: (スコア:0)
でも無意味な風習だってのはその通りじゃない?
なくならないのが利権のためなのかどうかは知らないが。
Re: (スコア:1)
無意味な風習と言い切るというのは、「強力な電波で障害出しまくりな海外製コードレス電話」なんかもを野放しで構わないってことですね。
たとえ国内で技適に対応した機種でもコードレス電話が原因で海難救助に問題が出る [srad.jp]なんてことも起きるぐらいですから、まったく野放しにしたらなにが起こるか怖くて想像したくないですね。
#もう30年ぐらい前かなぁ。違法コードレス電話とか違法CBとかって社会問題といえるぐらい流行ったような覚えが。
Re: (スコア:0)
> 強力な電波で障害出しまくりな海外製コードレス電話
それは議論のすり替えだなｗ 海外のスマホでそんな製品がどこにあるの？
Re: (スコア:1)
> > 強力な電波で障害出しまくりな海外製コードレス電話
> それは議論のすり替えだなｗ 海外のスマホでそんな製品がどこにあるの？
それこそ議論のすり替えですよ。
「海外のスマホでそんな(強力な電波で障害出しまくりな)製品は存在しない」という保証はできるのですか?
それが保証できるのであれば、「スマホは技適なしに使用してもよい」ことにしてもいいでしょう。
でも、それが出来ない(強力な電波で障害出しまくりな製品が存在しないことを証明できない。もしかしたら存在するかもしれない)のなら、個別に製品をチェックして、問題ないと確認できた製品だけ使用を許可する、しかないのですよ。
#「強力な電波で障害出しまくりなスマホは存在しない」なんて悪魔の証明です。
Re: (スコア:0)
> 悪魔の証明。
taka2が、「海外のスマホでそんな(強力な電波で障害出しまくりな)製品」を、どれか一つでいいから出せば済む話だ。難しい話ではないぞ。
Re: (スコア:0)
> taka2が、「海外のスマホでそんな(強力な電波で障害出しまくりな)製品」を、どれか一つでいいから出せば済む話だ。難しい話ではないぞ。
なんで「海外のスマホで」なの？
技適は必要か不要（無意味）かって話をしてるんだから、
過去に存在した「強力な電波で障害出しまくりな海外製コードレス電話」の事例だけで充分でしょ。
技適はスマホだけ取り締まってるわけじゃないんだから、
Re:有名無実 (スコア:0)
taka2が、
> 「スマホは技適なしに使用してもよい」ことにしてもいいでしょう。
と言っているから。
Re: (スコア:0)
> taka2が、
> > 「スマホは技適なしに使用してもよい」ことにしてもいいでしょう。
> と言っているから。
おいおいおい、
> それが保証できるのであれば、
を無視した事でニュアンスが真逆になってるが、わざとなの？ 誤読なの？
どちらにしろ #2465863 は棄却するので、#2465830 にコメントを付け直すように。
Re: (スコア:0)
顔真っ赤すぎてACになっちゃってますよ。
ちなみに、自分もtaka2さんが自ら掘った穴に落ちたように見えちゃいました。
Re: (スコア:0)
誤読されるような文章を書くほうが悪いんだよ。
Re:有名無実 (スコア:1)
なんか勝手に決めつけられてるみたいですが、#2465908 [srad.jp]のACコメントは私ではありませんよ。
で、まあ紛らわしい(誤読したい人間にとって誤読しやすい)文章だったのは確かだったようなので、まとめ直します。
taka2のコメント#2465774 [srad.jp]の要旨:
技適は、違法な電波を発する機器によって電波障害が起きることを防ぐためにある。
海外の製品が違法な電波を出した例としては、コードレス電話がある。
ACのコメント#2465805 [srad.jp]「海外のスマホでそんな製品がどこにあるの？」の解釈(taka2による意訳):
違法な電波を出すコードレスホンが存在したとしても、
違法な電波を出す海外のスマホが無いのであれば、
海外のスマホを技適で縛る理由にはならない。
taka2のコメント#2465830 [srad.jp]の要旨
電波機器に関する広い範囲の話としては、コードレスホンの例に挙げた通り、「違法な電波を出す海外製品が存在する」のは事実です。
それなのに、スマホに限定した上で、「スマホなら問題ない」と主張するのであれば、
そう主張する側が「違法な電波を出す海外のスマホは存在しない」ことを証明する必要があります。
まあ、#2465805のACじゃなくてもいいので、誰かが「違法な電波を出す海外のスマホが無い」ことを証明してくれれば、それで「海外スマホを技適で縛る意味は無い」ということにはなりますが、この前提条件自体が悪魔の証明であり、証明不可能でしょう。つまり、「海外のスマホを技適で縛る意味は無い」なんて主張は通しようがない、ってことです。
Re: (スコア:0)
読解力が無い人は大変ですね。
誤読したのなんてこいつらだけだろ。→ (#2465863) (#2465907) (#2465918) (#2465933)
実際は2人ぐらいなんだろうけど、
他は「それが保証できるのであれば」を見落としたりしねーし、
鬱陶しいから、日本語わかるようになるまで99年ぐらいROMってろよ。
あるいは、母国語の/.へ行け。