アカウント名:
パスワード:
日産って、マーケッティングのデータ優先で、その時点で「売れる・売れてる」ものを作ろうとしているとしか思えないんですよね。 言い換えると、市場で量が出ているものを後追いする発想という感じ。
たとえば、プリウスとか燃費性能の良い車が爆発的に売れている時期に重なるんだけど、数年前からコンパクト・カーの四駆が電動四駆しかないんだよね。 で、電動四駆の取扱説明書を見ると、時速30km以上になるとFFになるとか、雪に埋まったときは使用しないでくださいとかあるんですな。 なんでも、凍結した道路で発進できれば良いという考えらしい。 秋田みたいな
> ～としか思えないんですよね。という思い込みだけから長文を書ける才能はすごいなあ、と思いました。
結論から先に書いてある文章とか、順番に仮説に対して深掘りしていくとか、確かに文章には才能を感じるのだがそれをみてこう言うレスしかかけないあなたは、ああいう文章を見ても読む能力がないとしか思えないんですよね。
一銭にもならんのに能力使う方が馬鹿だわ。
オープンソースに対する挑戦か?
# 給料をもらってOSSに貢献している人もいるが。
能力は使っても減らんし、暇つぶし雑談サイトが一銭にもならんのは自明だろーが。
まぁ、しかし、(#2495488)も一理あるわな。
このおそらくあなたが能力を振り絞って書いたと思われる渾身の一行、金額換算するといくらですか？
> 結論から先に書いてある文章とか、単なる思い込みを「結論」というのは無理があります。
> 順番に仮説に対して深掘りしていくとか、単なる思い込みに別の思い込みを上塗りするのを「仮設に対して深掘り」とういのは無理があります。
> ああいう文章を見ても読む能力がないとしか思えないんですよね。単なる思い込みを好意的に評価することを「読む能力」というのならば、私には「読む能力」はありませんし、いりません。
あれをみて、何かの事実を客観的に述べた文章だと考えて、そこに絶対的な事実がないから苦情をいってるのか。誰かが自説を説明している文章だ、と言う基本的な事すら読み取れてないということか。これはとほほだな。
「自説を説明」するのならばいくら嘘や事実誤認を含んでも良いということか。これはとほほだな。
横レスですが、事実誤認は指摘してやらんと分かりませんよ。
そりゃ含んでも良いでしょう。きちんとこれは自説であると言えばね。そうであれば指摘すればいいだけの話だから。完全性がなければ発言できない状況よりよほどマシ。
>単なる思い込みを「結論」というのは無理があります。あってよーが間違ってよーが結論は結論だろ何言ってんだ不自由な日本語さらさずに中身に文句言えよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
日産の販売戦略 (スコア:1)
日産って、マーケッティングのデータ優先で、その時点で「売れる・売れてる」ものを作ろうとしているとしか思えないんですよね。
言い換えると、市場で量が出ているものを後追いする発想という感じ。
たとえば、プリウスとか燃費性能の良い車が爆発的に売れている時期に重なるんだけど、数年前からコンパクト・カーの四駆が電動四駆しかないんだよね。
で、電動四駆の取扱説明書を見ると、時速30km以上になるとFFになるとか、雪に埋まったときは使用しないでくださいとかあるんですな。
なんでも、凍結した道路で発進できれば良いという考えらしい。
秋田みたいな
Re: (スコア:0)
> ～としか思えないんですよね。
という思い込みだけから長文を書ける才能はすごいなあ、と思いました。
Re:日産の販売戦略 (スコア:0)
結論から先に書いてある文章とか、順番に仮説に対して深掘りしていくとか、確かに文章には才能を感じるのだが
それをみてこう言うレスしかかけないあなたは、ああいう文章を見ても読む能力がないとしか思えないんですよね。
Re: (スコア:0)
一銭にもならんのに能力使う方が馬鹿だわ。
Re:日産の販売戦略 (スコア:1)
オープンソースに対する挑戦か?
# 給料をもらってOSSに貢献している人もいるが。
Re: (スコア:0)
能力は使っても減らんし、暇つぶし雑談サイトが
一銭にもならんのは自明だろーが。
まぁ、しかし、(#2495488)も一理あるわな。
Re: (スコア:0)
このおそらくあなたが能力を振り絞って書いたと思われる渾身の一行、
金額換算するといくらですか？
Re: (スコア:0)
銭だけがすべてなわけでもない人かもしれませんし。
Re: (スコア:0)
> 結論から先に書いてある文章とか、
単なる思い込みを「結論」というのは無理があります。
> 順番に仮説に対して深掘りしていくとか、
単なる思い込みに別の思い込みを上塗りするのを「仮設に対して深掘り」とういのは無理があります。
> ああいう文章を見ても読む能力がないとしか思えないんですよね。
単なる思い込みを好意的に評価することを「読む能力」というのならば、私には「読む能力」はありませんし、いりません。
Re: (スコア:0)
あれをみて、何かの事実を客観的に述べた文章だと考えて、そこに絶対的な事実がないから苦情をいってるのか。
誰かが自説を説明している文章だ、と言う基本的な事すら読み取れてないということか。これはとほほだな。
Re: (スコア:0)
「自説を説明」するのならばいくら嘘や事実誤認を含んでも良いということか。これはとほほだな。
Re: (スコア:0)
横レスですが、事実誤認は指摘してやらんと分かりませんよ。
Re: (スコア:0)
そりゃ含んでも良いでしょう。きちんとこれは自説であると言えばね。
そうであれば指摘すればいいだけの話だから。
完全性がなければ発言できない状況よりよほどマシ。
Re: (スコア:0)
>単なる思い込みを「結論」というのは無理があります。
あってよーが間違ってよーが結論は結論だろ何言ってんだ
不自由な日本語さらさずに中身に文句言えよ