アカウント名:
パスワード:
生物上の親子と民法の規定する親子は同じではなくて、今回は民法的に解釈した場合の親子であると確認されたっていうことですよね。判決にも書いてあるけどこれらにずれがあるのはわかってて、特段変える必要があるとはならなかった。
まあ生物の親子が親子であるとすると、どんな場合でも決着はつけやすいわな。たしかに。多くの人に共感を持って受け入れられるのかはわからんけど。
それって性転換の例で決着つけたじゃないですか？
性同一性障碍は障碍でまだまだ法律上の問題があるんですけどね。ただまぁ、性の多様化というよりはもともと多様だった性を認めるようになった現状に憲法自体が対応できていないのも確か。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
見直されなかったの? (スコア:0)
生物上の親子と民法の規定する親子は同じではなくて、今回は民法的に解釈した場合の親子であると確認されたっていうことですよね。
判決にも書いてあるけどこれらにずれがあるのはわかってて、特段変える必要があるとはならなかった。
まあ生物の親子が親子であるとすると、どんな場合でも決着はつけやすいわな。たしかに。
多くの人に共感を持って受け入れられるのかはわからんけど。
Re: (スコア:1)
Re:見直されなかったの? (スコア:0)
それって性転換の例で決着つけたじゃないですか？
Re: (スコア:0)
性同一性障碍は障碍でまだまだ法律上の問題があるんですけどね。
ただまぁ、性の多様化というよりはもともと多様だった性を認めるようになった現状に憲法自体が対応できていないのも確か。