アカウント名:
パスワード:
サイズしか比べてないように思える。条件を揃えるには、同じ圧縮による劣化の下での(圧縮後)ファイルサイズ、あるいは同じファイルサイズでの劣化の差を比べないと優劣なんて言えないのでは?S/Nと圧縮率をそれぞれXY軸に取った散布図を作成して比べないと。
変換には、
jpegtran -outfile out.jpg -optimise -copy none in.jpg
というコマンドで処理しているとあります。jpegtran [sakura.ne.jp]は、不可逆圧縮されたDCT変換後のデータはそのまま手を付けずに(不可逆な変換処理は行わずに)、JPEG画像ファイルを再構築するコマンドです。ですから、「同じ圧縮による劣化の下での(圧縮後)ファイルサイズ」という比較を行っていることになります。
ただ、今回のMozillaの最適化とは関係なさそうなのが一点。「-copy none」で、Exifなどのおまけデータを破棄していますので、それだけでも(従来のlibjpegでも)ファイル削減は行われます。
libjpegとmozjpegそれぞれでハフマンテーブルの最適化を行い、どちらが小さくなるか比較したって事でしょうか?
時折、photoshop等が内部的に使ってるらしいデータが付いたままのjpegがあり、-copy none するとだけで何割か小さくなることがあります。あるいはサムネイル画像を含んでいたり。
また、最近のlibjpegでは算術圧縮が使えるので、jpegtran -outfile out.jpg -arithmetic -copy none in.jpgで変換するともっと小さくなりそうな。
ただ、ブラウザやビュアーが対応していないかもしれませんが。
俺も思った。元のjpegより劣化してたら本末転倒じゃねえのか、これ。サイズの圧縮なんてもうあんまり意味ない気がする
サイズを気にするならwebpとか使ったほうがまだマシだよ、こんなの
それ以前に、このテストは他のJPEG圧縮ライブラリですでに圧縮された(劣化した)画像をデコードして、それをインプットとしてmozjpegに渡して再圧縮して「ほらもとの画像より小さくなった」とかやっているわけで、mozjpegと他のJPEG圧縮ライブラリとで与えられたインプットデータさえ同じではない。
それでいったい何の比較が出来ると主張するのか、理解しがたい。
インプットは同じでしょう?
元画像→mozjpegでの圧縮元画像→libjpeg-turboでの圧縮を比較しているのだから。#タレコミの文章からは読み取れないけど。
かつ、他のコメントにあるように、使ってるコマンドがjpegtranで、これはロスレスの処理しかできない。
ので、十分比較出来てると思う。
S/N比が悪くとも人間の目にはあまり劣化して見えないエンコード技術かもよ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
比較になってるの? (スコア:1)
サイズしか比べてないように思える。条件を揃えるには、同じ圧縮による劣化の下での(圧縮後)ファイルサイズ、あるいは同じファイルサイズでの劣化の差を比べないと優劣なんて言えないのでは?
S/Nと圧縮率をそれぞれXY軸に取った散布図を作成して比べないと。
劣化はありません。同じ画質でのサイズ比較です。 (スコア:5, 参考になる)
変換には、
というコマンドで処理しているとあります。jpegtran [sakura.ne.jp]は、不可逆圧縮されたDCT変換後のデータはそのまま手を付けずに(不可逆な変換処理は行わずに)、JPEG画像ファイルを再構築するコマンドです。
ですから、「同じ圧縮による劣化の下での(圧縮後)ファイルサイズ」という比較を行っていることになります。
ただ、今回のMozillaの最適化とは関係なさそうなのが一点。「-copy none」で、Exifなどのおまけデータを破棄していますので、それだけでも(従来のlibjpegでも)ファイル削減は行われます。
Re: (スコア:0)
libjpegとmozjpegそれぞれでハフマンテーブルの最適化を行い、
どちらが小さくなるか比較したって事でしょうか?
時折、photoshop等が内部的に使ってるらしいデータが付いたままのjpegがあり、-copy none するとだけで何割か小さくなることがあります。
あるいはサムネイル画像を含んでいたり。
また、最近のlibjpegでは算術圧縮が使えるので、
jpegtran -outfile out.jpg -arithmetic -copy none in.jpg
で変換するともっと小さくなりそうな。
ただ、ブラウザやビュアーが対応していないかもしれませんが。
Re: (スコア:0)
俺も思った。元のjpegより劣化してたら本末転倒じゃねえのか、これ。
サイズの圧縮なんてもうあんまり意味ない気がする
サイズを気にするならwebpとか使ったほうがまだマシだよ、こんなの
Re: (スコア:0)
それ以前に、このテストは他のJPEG圧縮ライブラリですでに圧縮された(劣化した)画像をデコードして、
それをインプットとしてmozjpegに渡して再圧縮して「ほらもとの画像より小さくなった」とかやっているわけで、
mozjpegと他のJPEG圧縮ライブラリとで与えられたインプットデータさえ同じではない。
それでいったい何の比較が出来ると主張するのか、理解しがたい。
Re:比較になってるの? (スコア:2, 参考になる)
インプットは同じでしょう?
元画像→mozjpegでの圧縮
元画像→libjpeg-turboでの圧縮
を比較しているのだから。
#タレコミの文章からは読み取れないけど。
かつ、他のコメントにあるように、使ってるコマンドが
jpegtranで、これはロスレスの処理しかできない。
ので、十分比較出来てると思う。
Re: (スコア:0)
S/N比が悪くとも人間の目にはあまり劣化して見えないエンコード技術かもよ?