アカウント名:
パスワード:
羽根なしのファンは出ないんかな。ダイソンのあれのCPU向けのバージョン。出たら結構話題になると思うんだが。あれを潜水艦のスクリューとかにも応用できないんかな。
ダイソンのあれは、一般扇風機に対してかなり電力を食うそうです。
だからダメとは言えませんが、小型化という点も含めてあまり向かないのでは。
> 潜水艦キャタピラー推進のことかなｗ
レッドオクトーバーを追え！
# 強い磁力で…
少量の空気を高速に加速して、周囲の空気を巻き込んで最終的に大量の低速風を得る（ダイソン式≒コンプレッサーエアガン式）より、最終風量を初めから大径ファンで低速に加速する方が、運動エネルギーが風速の自乗に比例する事より明らかに省エネルギー＝電気を喰わない。
取付部位側からの吸引専用にして、軸流ファンと遠心吸引機を兼ねる翼形にするなら、使い所は限られるが、枠無しファンも良い効率になるのでは？
いっそのこと、ダイソンのあれを引き延ばしてケースにしてしまえば。消費電力なんて気にしたら負けです。
まあ、なんならベンチュリーポンプを自分で作れば良いのだけど、問題は、そのポンプの駆動の為にはやっぱりファンを使うのが一般的って事。んで、小径ファンを高速で回すのなら、大口径ファンをゆっくり回した方が主と小さく効率も良い。ファンのケースを無くすのは、整流効果よりもファンの大口径化で効率を上げたい時、だよ。ジェットエンジンの亜流のアンダクテッドファンとかプロップファンみたいに。
羽無しが難しいなら、軸無しはどうですかね？磁力で羽根を浮かす。
あれ、ファンが付いてる上に小型高速だから騒音源になるっていうのは、常識レベルの話かと思ってました。
狭くて振動しやすい素材の通気口を通すから、風切り音も余計に大きくなります。フロントの扉付きの静音窒息ケースでファンを思いっきり回すと、あんな感じの音になる。
> 羽根なしのファンは出ないんかな。ダイソンのあれのCPU向けのバージョン。> 出たら結構話題になると思うんだが。ダイソンの扇風機はファンを面ではなくて首(柱)に格納しただけでファンがないわけではないんですよ？
> あれを潜水艦のスクリューとかにも応用できないんかな。効率が悪いだけ。
放電か何かして空気を帯電させて直接加速とかできたらいいのに。そうしたら本物の羽なしなる。
オゾンを発生させるのは日本の家電メーカーのお家芸だったはず
懐かしいなオゾン。
>放電か何かして空気を帯電させて直接加速とかできたらいいのに。>そうしたら本物の羽なしなる。船でそういう夢の推進を考えて試したら、塩素ガスが出てえらい事になったってのが有ったな。
サイクロン式で強制排気とか。水冷の次はサイクロンが来る！（・∀・）
Wikipedia:ウォータージェット推進 [wikipedia.org]かな？
エネルギー効率はスクリュープロペラに劣り、低速域での燃費が悪いなどの欠点がある。イメージとして「ノズルから勢いよく水流を吐き出して前進するボート」というものがあるが、ノズル流速と船体速度との差は大きければ大きいほど効率が悪くなる。効率という観点からすると、同じ加速であれば「少ない水を勢いよく噴射」するより「船体速度よりわずかに速い水流を大量に発生させる」ほうがはるかに効率が良い（一般的なスクリュープロペラはこの原理に則り、大きい羽根をゆっくり回すように作られる）。
プロペラでは回転数が増すに連れて増加するキ
各社から出ているコンプレッサーから供給される圧縮空気で稼動する低温空気発生機やエアーガン・エアーブロワをファンの代わりに使用すれば、ファンレスPCは可能です。燃費は最悪、騒音もあるでしょうが、工場等、圧縮空気が得られて騒音が問題にならない環境ならありです。清浄な圧縮空気がふんだんに供給されるなら、PC内を正圧に出来るので、粉塵環境下でも運用可能なPC本体（KB・マウス・ディスプレーは別として）になります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
逆に (スコア:1)
羽根なしのファンは出ないんかな。ダイソンのあれのCPU向けのバージョン。
出たら結構話題になると思うんだが。
あれを潜水艦のスクリューとかにも応用できないんかな。
Re: (スコア:0)
ダイソンのあれは、一般扇風機に対してかなり電力を食うそうです。
だからダメとは言えませんが、小型化という点も含めてあまり向かないのでは。
> 潜水艦
キャタピラー推進のことかなｗ
Re: (スコア:0)
レッドオクトーバーを追え！
# 強い磁力で…
Re: (スコア:0)
ダイソンのあれは、一般扇風機に対してかなり電力を食うそうです。
少量の空気を高速に加速して、周囲の空気を巻き込んで最終的に大量の低速風を得る（ダイソン式≒コンプレッサーエアガン式）より、最終風量を初めから大径ファンで低速に加速する方が、運動エネルギーが風速の自乗に比例する事より明らかに省エネルギー＝電気を喰わない。
取付部位側からの吸引専用にして、軸流ファンと遠心吸引機を兼ねる翼形にするなら、使い所は限られるが、枠無しファンも良い効率になるのでは？
Re:逆に (スコア:1)
いっそのこと、ダイソンのあれを引き延ばしてケースにしてしまえば。
消費電力なんて気にしたら負けです。
Re: (スコア:0)
まあ、なんならベンチュリーポンプを自分で作れば良いのだけど、問題は、
そのポンプの駆動の為にはやっぱりファンを使うのが一般的って事。
んで、小径ファンを高速で回すのなら、大口径ファンをゆっくり回した方が主と小さく効率も良い。
ファンのケースを無くすのは、整流効果よりもファンの大口径化で効率を上げたい時、だよ。
ジェットエンジンの亜流のアンダクテッドファンとかプロップファンみたいに。
Re: (スコア:0)
羽無しが難しいなら、軸無しはどうですかね？
磁力で羽根を浮かす。
Re: (スコア:0)
あれ、ファンが付いてる上に小型高速だから騒音源になるっていうのは、常識レベルの話かと思ってました。
Re: (スコア:0)
狭くて振動しやすい素材の通気口を通すから、風切り音も余計に大きくなります。
フロントの扉付きの静音窒息ケースでファンを思いっきり回すと、あんな感じの音になる。
Re: (スコア:0)
> 羽根なしのファンは出ないんかな。ダイソンのあれのCPU向けのバージョン。
> 出たら結構話題になると思うんだが。
ダイソンの扇風機は
ファンを面ではなくて首(柱)に格納しただけでファンがないわけではないんですよ？
> あれを潜水艦のスクリューとかにも応用できないんかな。
効率が悪いだけ。
Re: (スコア:0)
放電か何かして空気を帯電させて直接加速とかできたらいいのに。
そうしたら本物の羽なしなる。
オゾンを発生させるのは
日本の家電メーカーのお家芸だったはず
Re:逆に (スコア:2)
オゾンを発生させるのは
日本の家電メーカーのお家芸だったはず
懐かしいなオゾン。
Re: (スコア:0)
>放電か何かして空気を帯電させて直接加速とかできたらいいのに。
>そうしたら本物の羽なしなる。
船でそういう夢の推進を考えて試したら、塩素ガスが出てえらい事になったってのが有ったな。
むしろサイクロン希望 (スコア:0)
サイクロン式で強制排気とか。
水冷の次はサイクロンが来る！（・∀・）
Re:むしろサイクロン希望 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
Wikipedia:ウォータージェット推進 [wikipedia.org]かな？
Re: (スコア:0)
各社から出ているコンプレッサーから供給される圧縮空気で稼動する低温空気発生機やエアーガン・エアーブロワをファンの代わりに使用すれば、ファンレスPCは可能です。
燃費は最悪、騒音もあるでしょうが、工場等、圧縮空気が得られて騒音が問題にならない環境ならありです。
清浄な圧縮空気がふんだんに供給されるなら、PC内を正圧に出来るので、粉塵環境下でも運用可能なPC本体（KB・マウス・ディスプレーは別として）になります。