アカウント名:
パスワード:
山本一郎のブログ読んで納得なんて出来ないでしょう。100歩譲って口座凍結については「そういうこともあるか」かもしれないが、連絡をすっぽかす・返金予定日無断で破るなど、金融業としてあってはならないことで、その部分が氏のブログでは全く説明されていない。切り込み隊長を名乗っておきながらこの歯切れの悪い擁護、元ブログ記事に対しての妙な攻撃性と、これでは楽天(球団)関係者として依頼された火消し記事としか判断できないですね。
>ブログでは全く説明されていないその部分については、ブログでも別に擁護はしてないっしょ。外野から一般論で言っているんだし、外野の話でべつに納得する必要もないのでは。
逆に、隊長が詳しい経緯を知っていてそこも含めて説明したら、ガチな社外漏洩に…
「連絡不足や期限違反は擁護できないが凍結については説明できる。」って体裁なら問題ないんだけど、「その部分に触れず、全体として擁護の体裁を取っている」ってのは問題が有るだろう。
その部分の問題を「黙殺して」擁護した訳だから。
しかも凍結についても根拠の無い推論でしか無い上に、銀行別の頻度や発生時期などからくる懸念を説明できていない。
彼は別に、サポセンでも取締役でもなんでもないし。語り得ない部分や、興味の無い部分については、沈黙するしかないような。
そこを説明しようと思ったら、インサイダーな情報を入手する必要が出てくるけど、行外の人間がコールセンター履歴や、個人預金のカネの動きまで知っていたら、やばくね?
語り得ない部分というなら凍結の理由についても同じこと。言い逃れ出来そうな部分だけ必死に擁護しただけで客観性もクソもない。銀行としての信用を維持する気がまるでないって大問題をスルーしてそんなこと言われても…ねぇ。
自分の味方じゃなければみんな敵、って訳でもあるまいに。世間の圧倒的大多数は、そのどっちでもない人ですよ
・なぜ9月になってから?・なぜ楽天銀行だけ?
やまもとの記事は火消の出鱈目記事だからです。
オク関係なく、給与振込とデビットカードでの支払い数件しか使用してないのに凍結された人もいる模様どうも、実際のとこ相手口座なんぞ関係なく複数取引があると凍結している節がある。
火消し云々は真偽を判定できるだけの根拠を知らないので保留するとしても、「折り返し連絡する」といって放置ってのが本当なら、今回の件には関わらず敬して遠ざける理由には充分ですな。
元ブログの人が犯罪関係者だったら調査が長引くのは仕方ないのではなかろうか?
大手銀行VS一般庶民という構図だったら、放置って思えるかもしれないけどVS犯罪者ならわざわざ連絡しないのも納得できるけど?
ブログの内容だけでは取引の詳細は分からないしそもそも善良な市民であるかどうかすらわからない。
なら「折り返し連絡する」ではなくて「調査に時間がかかるので、返答しかねる」と答えれば良いだけでは?その上で毅然と無回答を貫くのなら心情的には腹立つかもしれないけど、納得はできる。
どちらもしないで、連絡を仄めかして放置は、善良な市民にも、犯罪者に対しても悪手に思えますけどね。
対応マニュアルにどう書かれているのかは知らないのだけれど、スパッと切って犯人に逃げられるのも嫌なのかもよ。
逃げる逃げないは、残高にもよるかも。
えーと、その程度の憶測で話進めるのなら「そうかもしれないですねぇ(棒)」としか言えません。庇う、貶すのベクトルは反対ですが、例えば私が「楽天銀行が金に困って顧客の金に手を付けたのをごまかすための口座凍結かもよ」とか言い始めたのと変わりませんよ?
その上で質問しますが、口座凍結という最大級の緊急措置を行ってなお、顧客の利益を優先せずに、犯人の引き留め(?)なんてことを行って、捜査機関でもない銀行に何かメリットあるんでしょうか?
捜査機関でもない銀行に何かメリットあるのかどうかは、銀行でもない私にはちょっと分かりかねます。
なんにせよ、私には確たる証拠がないので雑談以外は出来ないんですよ。多分望まれている回答にはならないのでしょうが、これで勘弁していただけませんか?
雑談にしても、そう言い出す根拠はもうちょっと考えておいてほしいもの。雑談なんで、なんて逃げじゃあノイズの側。それを読んでそれについて考えてくれる相手の事も思いやって欲しい。
被害者とされる側に立った側も銀行側に立った側も、当事者でない限りは確たる証拠はないのでしょうに。証拠もないのに当事者の擁護に回るのはノイズではないの?
#めんどいからACで
>証拠もないのに当事者の擁護に回るのはノイズではないの証拠も無いのに当事者を犯罪者扱いするのはノイズだが証拠が無いから当事者を犯罪者扱い出来ないとするのはノイズじゃないな
バカ?
むしろ、はじめの方の段階で「犯罪対策室」とか楽天が言ってるのが問題なんじゃ?
楽天の対応としては、・返金可能になるまで凍結理由は教えられないの一点張り。 出来れば「金融庁の許可はある」とか言っちゃう・返金可能になったら「犯罪調査のためでした」と軽く謝罪し、間を開けずに返金。 「警察からの指示で」とか言っちゃえたら最高
って感じだろうか
私が話混ぜっ返しちゃったのがいけないんですが、放置が本当であれば、#2890842で書いてるとおり「今回の件に関わらず」積極的に関わりたくは無いですね。
「今回の件に関わらず」ってのは、言い方変えれば「楽天銀行の言い分を100%認めた場合でも」ってことですが、それでもサービス業、ましてや金融機関なんですから、顧客に約束した連絡一つ取れない銀行は、私にとってはトラブル云々以前の問題です。
さらにここで当事者を犯罪者扱いしてまで楽天擁護だもんなとりあえず貯金は全部他行に移した
自分に置き換えて考えたら、
> 元ブログの人が犯罪関係者だったら
というように疑われてしまうこと自体不本意だし、これやられた人は沈黙して黙って何百万円の預金でもあきらめろというすごい話?
>というように疑われてしまうこと自体不本意だし。
うん。取引相手に言おうな。
>これやられた人は沈黙して黙って何百万円の預金でもあきらめろというすごい話?
うん。書類だせな。
書類窓口すら無いんだが。電話窓口は返金処理の日付その他で嘘つくレベルだし。まぁ金融庁経由で叱ってもらえれば動くようだが…書類って金融庁とか裁判所を通せって話?一々そんなとこ経由しなきゃ使えん銀行とか銀行じゃねーな。
調査が長引いてるなら定期的にまだ回答できませんとかまだ解約できませんと答えればよい話。相手が犯罪者であったとしても回答や返金の時期について嘘をついて良い理由にはなりませんが?
ちがうんよ。あなたが書かれているように、「詳細が分からない」からどれも断定することが出来ないねって話。
多数いるってのも、全てが別個の個人であるかすらわからないし。
詳細がわからない状態で、
という、読み手に対して偏見を植え付けるような仮定をして話をするのはまずいのではないでしょうか。
このtreeじゃなくてもいいけどさ、喧嘩を吹っかけて論破したいだけなら(会話をする気がないなら)よそでどうぞ。
デタラメとまでは言わないけど楽天の中の人 [google.co.jp]の言ってる事だもんね。
#折り返し連絡スルーの件には敢えて触れない件に関してはデタラメと言えるかw
オク関係なく、給与振込とデビットカードでの支払い数件しか使用してないのに凍結された人もいる模様
つまり、ブラックリスト入りしている口座から給与振込があった、と。
でも、それも真偽不明な自己申告でしょ?
それを言ったら今回の事案すべてが真偽不明な自己申告です。議論する価値なくなっちゃいますよ。
実際議論する価値は多分ないと思うんだよな。
そうだよ。金融が絡むと、誰もが「自分に都合の悪い部分はわざと言わない」。世の中なんてそんなもんす
デビットカードでも、何度も貸越を発動させてるといい顔されないよ。外国銀行だと、「そもそも口座開設させない」というのはザラだし。
たぶん、デビットカードでもオーバードラフトや不渡りが出る、という部分を理解していないような。不渡り出したら銀行取引停止処分ですね
確かに何か怪しい。オクで変な取引って所詮盗品か偽ブランド程度だし、それって警察の捜査飛び越えて口座凍結行っちゃうの?
たまたま楽天だけ対して警察が口座の凍結を命じるのと、バグやら障害等が密かに発生してる可能性を考えた場合過去の実績から当然後うわなにふじこ
そもそも凍結対象になるブラックリストには入ってなかったってことだから、関連口座やその他フィルタヒット口座を凍結するロジックに引っかかったケース。
そのフィルタアルゴリズムがゴミっぽいというのも非常に問題ではあるんだが、一番問題なのは凍結の事実が通知されない事と、解約処理他について回答しなかったり期日を無視しているのはそれと無関係な問題。
つかこっちのほうがヤバイ。規約と手続きに従ってますって言い訳が成立しない。
山本氏の言うことにも一理あるが、それを認めてしまうと結局大事な口座とそうでもない口座を分けろってことですな。ネットの発達で不特定多数と振り込みとかする機会が増えてて、犯罪も増えてるからまぁわからんでもない。一般人でも信用の置ける相手用の口座と、当座用の口座を持たなきゃいかんのかも。
給与振込み用の口座と貯蓄用を別銀行にするとか、引き落とし系を別口座にするって普通のことだと思ってます。
#「大事な口座」と「どうでもいい口座」を一緒にするとか、意味が判りません;
>大事な口座とそうでもない口座を分けろってことですな。分けてもこのような対応の銀行は使えません。
一理もありませんよ。楽天銀行でだけこういう問題が表面化することの説明に全くなっていません。ただの火消記事です。
楽天銀行でだけだと思ってるからでは?2chではSBIでも凍結されたという人がいましたよ
ヤフオク入出金用口座、みたいなのを作れという話かな。頻繁にネットオークション使うなら分からんでもない対応。
アレに納得するとか、ちょっとお気楽すぎません?問題は口座凍結よりもその後の対応でしょう。それを完全スルーした山本一郎のポジショントークにだまされてますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
半分納得 (スコア:2)
・なぜ9月になってから?
・なぜ楽天銀行だけ?
うーむ
Re:半分納得 (スコア:2)
山本一郎のブログ読んで納得なんて出来ないでしょう。
100歩譲って口座凍結については「そういうこともあるか」かもしれないが、
連絡をすっぽかす・返金予定日無断で破るなど、金融業としてあってはならないことで、その部分が氏のブログでは全く説明されていない。
切り込み隊長を名乗っておきながらこの歯切れの悪い擁護、元ブログ記事に対しての妙な攻撃性と、
これでは楽天(球団)関係者として依頼された火消し記事としか判断できないですね。
Re: (スコア:0)
>ブログでは全く説明されていない
その部分については、ブログでも別に擁護はしてないっしょ。
外野から一般論で言っているんだし、外野の話でべつに納得する必要もないのでは。
逆に、隊長が詳しい経緯を知っていてそこも含めて説明したら、ガチな社外漏洩に…
Re: (スコア:0)
「連絡不足や期限違反は擁護できないが凍結については説明できる。」
って体裁なら問題ないんだけど、
「その部分に触れず、全体として擁護の体裁を取っている」
ってのは問題が有るだろう。
その部分の問題を「黙殺して」擁護した訳だから。
しかも凍結についても根拠の無い推論でしか無い上に、
銀行別の頻度や発生時期などからくる懸念を説明できていない。
Re: (スコア:0)
彼は別に、サポセンでも取締役でもなんでもないし。語り得ない部分や、興味の無い部分については、沈黙するしかないような。
そこを説明しようと思ったら、インサイダーな情報を入手する必要が出てくるけど、
行外の人間がコールセンター履歴や、個人預金のカネの動きまで知っていたら、やばくね?
Re: (スコア:0)
語り得ない部分というなら凍結の理由についても同じこと。
言い逃れ出来そうな部分だけ必死に擁護しただけで客観性もクソもない。
銀行としての信用を維持する気がまるでないって大問題をスルーしてそんなこと言われても…ねぇ。
Re: (スコア:0)
自分の味方じゃなければみんな敵、って訳でもあるまいに。
世間の圧倒的大多数は、そのどっちでもない人ですよ
Re: (スコア:0)
・なぜ9月になってから?
・なぜ楽天銀行だけ?
やまもとの記事は火消の出鱈目記事だからです。
オク関係なく、給与振込とデビットカードでの支払い数件しか使用してないのに凍結された人もいる模様
どうも、実際のとこ相手口座なんぞ関係なく複数取引があると凍結している節がある。
Re:半分納得 (スコア:1)
火消し云々は真偽を判定できるだけの根拠を知らないので保留するとしても、「折り返し連絡する」といって放置ってのが本当なら、今回の件には関わらず敬して遠ざける理由には充分ですな。
Re: (スコア:0)
元ブログの人が犯罪関係者だったら調査が長引くのは仕方ないのではなかろうか?
大手銀行VS一般庶民という構図だったら、放置って思えるかもしれないけど
VS犯罪者ならわざわざ連絡しないのも納得できるけど?
ブログの内容だけでは取引の詳細は分からないし
そもそも善良な市民であるかどうかすらわからない。
Re:半分納得 (スコア:1)
なら「折り返し連絡する」ではなくて「調査に時間がかかるので、返答しかねる」と答えれば良いだけでは?
その上で毅然と無回答を貫くのなら心情的には腹立つかもしれないけど、納得はできる。
どちらもしないで、連絡を仄めかして放置は、善良な市民にも、犯罪者に対しても悪手に思えますけどね。
Re:半分納得 (スコア:1)
対応マニュアルにどう書かれているのかは知らないのだけれど、
スパッと切って犯人に逃げられるのも嫌なのかもよ。
逃げる逃げないは、残高にもよるかも。
Re:半分納得 (スコア:1)
えーと、その程度の憶測で話進めるのなら「そうかもしれないですねぇ(棒)」としか言えません。
庇う、貶すのベクトルは反対ですが、例えば私が「楽天銀行が金に困って顧客の金に手を付けたのをごまかすための口座凍結かもよ」とか言い始めたのと変わりませんよ?
その上で質問しますが、口座凍結という最大級の緊急措置を行ってなお、顧客の利益を優先せずに、犯人の引き留め(?)なんてことを行って、捜査機関でもない銀行に何かメリットあるんでしょうか?
Re:半分納得 (スコア:1)
捜査機関でもない銀行に何かメリットあるのかどうかは、
銀行でもない私にはちょっと分かりかねます。
なんにせよ、私には確たる証拠がないので雑談以外は出来ないんですよ。
多分望まれている回答にはならないのでしょうが、これで勘弁していただけませんか?
Re: (スコア:0)
雑談にしても、そう言い出す根拠はもうちょっと考えておいてほしいもの。
雑談なんで、なんて逃げじゃあノイズの側。
それを読んでそれについて考えてくれる相手の事も思いやって欲しい。
Re: (スコア:0)
被害者とされる側に立った側も
銀行側に立った側も、
当事者でない限りは確たる証拠はないのでしょうに。
証拠もないのに当事者の擁護に回るのはノイズではないの?
#めんどいからACで
Re: (スコア:0)
>証拠もないのに当事者の擁護に回るのはノイズではないの
証拠も無いのに当事者を犯罪者扱いするのはノイズだが
証拠が無いから当事者を犯罪者扱い出来ないとするのはノイズじゃないな
バカ?
Re: (スコア:0)
むしろ、はじめの方の段階で「犯罪対策室」とか楽天が言ってるのが問題なんじゃ?
楽天の対応としては、
・返金可能になるまで凍結理由は教えられないの一点張り。
出来れば「金融庁の許可はある」とか言っちゃう
・返金可能になったら「犯罪調査のためでした」と軽く謝罪し、間を開けずに返金。
「警察からの指示で」とか言っちゃえたら最高
って感じだろうか
Re:半分納得 (スコア:1)
私が話混ぜっ返しちゃったのがいけないんですが、放置が本当であれば、#2890842で書いてるとおり「今回の件に関わらず」積極的に関わりたくは無いですね。
「今回の件に関わらず」ってのは、言い方変えれば「楽天銀行の言い分を100%認めた場合でも」ってことですが、それでもサービス業、ましてや金融機関なんですから、顧客に約束した連絡一つ取れない銀行は、私にとってはトラブル云々以前の問題です。
Re: (スコア:0)
さらにここで当事者を犯罪者扱いしてまで楽天擁護だもんな
とりあえず貯金は全部他行に移した
Re: (スコア:0)
自分に置き換えて考えたら、
> 元ブログの人が犯罪関係者だったら
というように疑われてしまうこと自体不本意だし、これやられた人は沈黙して黙って何百万円の預金でもあきらめろというすごい話?
Re: (スコア:0)
>というように疑われてしまうこと自体不本意だし。
うん。取引相手に言おうな。
>これやられた人は沈黙して黙って何百万円の預金でもあきらめろというすごい話?
うん。書類だせな。
Re: (スコア:0)
書類窓口すら無いんだが。電話窓口は返金処理の日付その他で嘘つくレベルだし。
まぁ金融庁経由で叱ってもらえれば動くようだが…
書類って金融庁とか裁判所を通せって話?
一々そんなとこ経由しなきゃ使えん銀行とか銀行じゃねーな。
Re: (スコア:0)
調査が長引いてるなら定期的にまだ回答できませんとかまだ解約できませんと答えればよい話。
相手が犯罪者であったとしても回答や返金の時期について嘘をついて良い理由にはなりませんが?
Re:半分納得 (スコア:1)
ちがうんよ。
あなたが書かれているように、「詳細が分からない」から
どれも断定することが出来ないねって話。
多数いるってのも、全てが別個の個人であるかすらわからないし。
Re: (スコア:0)
詳細がわからない状態で、
> 元ブログの人が犯罪関係者だったら
という、読み手に対して偏見を植え付けるような仮定をして話をするのは
まずいのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
このtreeじゃなくてもいいけどさ、喧嘩を吹っかけて論破したいだけなら
(会話をする気がないなら)よそでどうぞ。
Re: (スコア:0)
デタラメとまでは言わないけど楽天の中の人 [google.co.jp]の言ってる事だもんね。
#折り返し連絡スルーの件には敢えて触れない件に関してはデタラメと言えるかw
Re: (スコア:0)
オク関係なく、給与振込とデビットカードでの支払い数件しか使用してないのに凍結された人もいる模様
つまり、ブラックリスト入りしている口座から給与振込があった、と。
Re: (スコア:0)
でも、それも真偽不明な自己申告でしょ?
Re: (スコア:0)
それを言ったら今回の事案すべてが真偽不明な自己申告です。
議論する価値なくなっちゃいますよ。
Re: (スコア:0)
実際議論する価値は多分ないと思うんだよな。
Re: (スコア:0)
そうだよ。金融が絡むと、誰もが「自分に都合の悪い部分はわざと言わない」。世の中なんてそんなもんす
Re: (スコア:0)
デビットカードでも、何度も貸越を発動させてるといい顔されないよ。
外国銀行だと、「そもそも口座開設させない」というのはザラだし。
Re: (スコア:0)
たぶん、デビットカードでもオーバードラフトや不渡りが出る、という部分を理解していないような。
不渡り出したら銀行取引停止処分ですね
Re: (スコア:0)
確かに何か怪しい。
オクで変な取引って所詮盗品か偽ブランド程度だし、それって警察の捜査飛び越えて口座凍結行っちゃうの?
たまたま楽天だけ対して警察が口座の凍結を命じるのと、バグやら障害等が密かに発生してる可能性を考えた場合
過去の実績から当然後うわなにふじこ
Re: (スコア:0)
そもそも凍結対象になるブラックリストには入ってなかったってことだから、
関連口座やその他フィルタヒット口座を凍結するロジックに引っかかったケース。
そのフィルタアルゴリズムがゴミっぽいというのも非常に問題ではあるんだが、
一番問題なのは凍結の事実が通知されない事と、
解約処理他について回答しなかったり期日を無視しているのはそれと無関係な問題。
つかこっちのほうがヤバイ。規約と手続きに従ってますって言い訳が成立しない。
Re: (スコア:0)
山本氏の言うことにも一理あるが、
それを認めてしまうと結局
大事な口座とそうでもない口座を分けろってことですな。
ネットの発達で不特定多数と振り込みとかする機会が増えてて、
犯罪も増えてるからまぁわからんでもない。
一般人でも信用の置ける相手用の口座と、当座用の口座を持たなきゃいかんのかも。
Re: (スコア:0)
給与振込み用の口座と貯蓄用を別銀行にするとか、引き落とし系を別口座にするって普通のことだと思ってます。
#「大事な口座」と「どうでもいい口座」を一緒にするとか、意味が判りません;
Re: (スコア:0)
>大事な口座とそうでもない口座を分けろってことですな。
分けてもこのような対応の銀行は使えません。
Re: (スコア:0)
一理もありませんよ。
楽天銀行でだけこういう問題が表面化することの説明に全くなっていません。
ただの火消記事です。
Re: (スコア:0)
楽天銀行でだけだと思ってるからでは?
2chではSBIでも凍結されたという人がいましたよ
Re: (スコア:0)
ヤフオク入出金用口座、みたいなのを作れという話かな。
頻繁にネットオークション使うなら分からんでもない対応。
Re: (スコア:0)
アレに納得するとか、ちょっとお気楽すぎません?
問題は口座凍結よりもその後の対応でしょう。
それを完全スルーした山本一郎のポジショントークにだまされてますよ。