アカウント名:
パスワード:
日本みたいに夢物語皮算用で見切り発車して、破たんして捨て場所に困って地上に投棄するくらいならいっそなにもせずに地下深くへ直接廃棄してしまったほうが、いさぎよいと言っていいのかもしれない。火力発電所で二酸化炭素を空気排出するのと何が違うんだろうという気がする。
日本の場合、小笠原や南鳥島の領海かEEZに穴掘って埋めた方が安全な気がする
水なら放射線通さないし、万々一漏洩しても海水で希釈されるから
>水なら放射線通さないし、万々一漏洩しても海水で希釈されるから
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B3%B6%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%... [wikipedia.org]
http://atmc.jp/switzerland/ [atmc.jp]
事故と最終処分を一緒くたにしないで
ガッツリ希釈されてますよね。希釈される、の反論になってませんよ？
世界中から非難を浴びることになるからダメ。水圧の問題もあるし。
日本に捨てさせておいて、その上で日本に文句を言うに決まってるじゃないですか。そんなの、先進国なら余裕のダブルスタンダード。
穴を掘ろうが海洋投棄には違いなくロンドン条約で禁止されてる [env.go.jp]と何度言えば。
「海洋投棄」と「廃棄物海洋埋立」が（多分）別扱いなのに、「海洋投棄」と「海底埋設」は同じ扱いなのか？
放射性廃棄物HP＞高レベル放射性廃棄物：Q＆Aコーナー＞なぜ地層処分が最適なのでしょうか [meti.go.jp]
深い海の底に隔離する海洋底処分については、人類共通の海洋環境を保護するために廃棄物等の海洋投棄を規制している「廃棄物その他の物の投棄による海洋汚染の防止に関する条約（ロンドン条約）」によって禁止されていることから、これも現実的な処分方法とは考えられていません。さらに、南極の大陸氷床に処分する方法も考えられますが、氷床の特性等の解明が不十分で、南極条約によっても放射性廃棄物の南極への処分は禁止されています。その結果、地下深部の地層中が最も適切な場所であり…
海洋底処分というのは水深2000メートル以上の深海底にある泥の中に埋める（落とす）やり方で、生活圏への影響がないとして実験段階まで進んでいたもの。海洋投棄に近いともいえるが、、あなたが考える「海底埋設」も結局これを指すのではないかと。
地層処分を行う際影響評価を十分行う必要があるのに、海水底の掘削して評価を行うには費用がどれほどかかると思っているのでしょう。まさかどこでもいいと思ってます？
元コメではないけど、太平洋プレートの地殻内数キロの深さに埋めれば良いと思います。十分無害化された頃にマントルに潜って溶けて希釈されますし、最終的にはどっかで資源化するかもしれない。
かかる費用とかはとんでもない事になるし政治的にも夢物語だけど、処分方法としては下手に陸地の地層に埋めるよりも良い気がする。
＞太平洋プレートの地殻内数キロの深さに埋めれば良い
太平洋プレート上だとすると、日本の領海内で該当する箇所は南鳥島周辺だけですが。
http://www.gsi.go.jp/atlas/archive/j-atlas-d_2j_07.pdf [gsi.go.jp]
二酸化炭素も廃棄物なんで、海底投棄できないんだよなあロンドン条約はいろいろ不便
脱退しちゃえばいいじゃん、そんな条約。
まじめにそう思います先進国と呼ばれる国の中には経済優先や国防優先で色々な条約にあえて批准しない国がある日本は何でもかんでも批准しすぎ優等生病なのか何も考えてないのか役人の実績作りなのか・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
いさぎよいと言ったほうがいいのか (スコア:1)
日本みたいに夢物語皮算用で見切り発車して、破たんして捨て場所に困って地上に投棄するくらいなら
いっそなにもせずに地下深くへ直接廃棄してしまったほうが、いさぎよいと言っていいのかもしれない。
火力発電所で二酸化炭素を空気排出するのと何が違うんだろうという気がする。
Re:いさぎよいと言ったほうがいいのか (スコア:-1)
日本の場合、小笠原や南鳥島の領海かEEZに穴掘って埋めた方が安全な気がする
水なら放射線通さないし、万々一漏洩しても海水で希釈されるから
Re:いさぎよいと言ったほうがいいのか (スコア:1)
>水なら放射線通さないし、万々一漏洩しても海水で希釈されるから
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B3%B6%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%... [wikipedia.org]
http://atmc.jp/switzerland/ [atmc.jp]
Re: (スコア:0)
事故と最終処分を一緒くたにしないで
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ガッツリ希釈されてますよね。希釈される、の反論になってませんよ？
Re: (スコア:0)
世界中から非難を浴びることになるからダメ。
水圧の問題もあるし。
Re: (スコア:0)
日本に捨てさせておいて、その上で日本に文句を言うに決まってるじゃないですか。
そんなの、先進国なら余裕のダブルスタンダード。
Re:いさぎよいと言ったほうがいいのか (スコア:1)
穴を掘ろうが海洋投棄には違いなくロンドン条約で禁止されてる [env.go.jp]と何度言えば。
「海洋投棄」と「廃棄物海洋埋立」が（多分）別扱いなのに、「海洋投棄」と「海底埋設」は同じ扱いなのか？
かつては深海底処分が検討されていた (スコア:1)
放射性廃棄物HP＞高レベル放射性廃棄物：Q＆Aコーナー＞なぜ地層処分が最適なのでしょうか [meti.go.jp]
海洋底処分というのは水深2000メートル以上の深海底にある泥の中に埋める（落とす）やり方で、生活圏への影響がないとして実験段階まで進んでいたもの。海洋投棄に近いともいえるが、、あなたが考える「海底埋設」も結局これを指すのではないかと。
地層処分を行う際影響評価を十分行う必要があるのに、海水底の掘削して評価を行うには費用がどれほどかかると思っているのでしょう。まさかどこでもいいと思ってます？
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
元コメではないけど、太平洋プレートの地殻内数キロの深さに埋めれば良いと思います。
十分無害化された頃にマントルに潜って溶けて希釈されますし、最終的にはどっかで資源化するかもしれない。
かかる費用とかはとんでもない事になるし政治的にも夢物語だけど、
処分方法としては下手に陸地の地層に埋めるよりも良い気がする。
夢物語を語る奴は、所詮他人事なんだろうな (スコア:1)
＞太平洋プレートの地殻内数キロの深さに埋めれば良い
太平洋プレート上だとすると、日本の領海内で該当する箇所は南鳥島周辺だけですが。
http://www.gsi.go.jp/atlas/archive/j-atlas-d_2j_07.pdf [gsi.go.jp]
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
二酸化炭素も廃棄物なんで、海底投棄できないんだよなあ
ロンドン条約はいろいろ不便
Re: (スコア:0)
脱退しちゃえばいいじゃん、そんな条約。
Re: (スコア:0)
まじめにそう思います
先進国と呼ばれる国の中には経済優先や国防優先で色々な条約にあえて批准しない国がある
日本は何でもかんでも批准しすぎ
優等生病なのか何も考えてないのか役人の実績作りなのか・・・