アカウント名:
パスワード:
日本でも22歳くらいに引き上げるべきですね。大学とか行くと若い大学生がすぱすぱ吸っているんだもん。
関連ストーリー [srad.jp]にあるけど、日本は18歳に引き下げようという議論があり、スラドの反応もご覧の通りだった。
まず前提に喫煙率を下げようという公衆衛生上の目論みがあり、喫煙開始年齢を引き上げる事に、その効果があるという話。
とりあえず21歳に上げ、10年か20年したら22歳にしたらいいんじゃないかな。
別に引き上げる必要はないと思う。というか18歳でもいいんだよ。節度を持って吸えるなら。
じゃあ実際どうするかって、せっかくTASPOみたいな仕組み作ったんだから、もうちょっと推し進めて免許制にすればいいんだよ。最初は警察署か何かで煙草について（健康問題、分煙の義務や路上喫煙の禁止など）講習を受ければ数時間で免許取れるようにすれば、負担は殆どない。どうせ覚えるべき法律とかなんてさほど多いわけじゃないんだしね。
そのかわり、禁煙の場所（私有地含む）での喫煙とか、路上喫煙禁止区域での喫煙とかしたら一定期間の喫煙免許停止で、喫煙したり購入でき
公衆衛生の対象って、非喫煙者も喫煙者も平等ですよ。
喫煙が健康を害するという事は、健康寿命の引き下げ、高齢者のQOL（ Quality of Life）の低下、国民医療費や介護費の増大を意味するんじゃないでしょうか。
なんとなくだけど、貴方のコメントを見て台湾で後藤新平が台湾原住民のアヘン趣味を禁止せずに数十年かけて駆逐した方法を想起した。
ご参考までに読んでみてください
喫煙を免許制にして、法律施行時点で20未満のものには免許を与えなければ、80年もすれば喫煙者は絶滅する。すでに喫煙者の人間は一生吸えるし、落としどころだと思うのだけど。
もしタバコが、アヘンのように最終的には年齢にかかわらず全面的に禁止あるいは駆逐されるべき対象だとすれば、参考になるだろうけど...
一部にマナーの悪い喫煙者がいるからと言って節度ある喫煙者までもが被害を被るのは、やりすぎだと思う。
そんなことをしてると、白い目で見られがちな他の趣味や嗜好品についても、誰に迷惑を掛けているわけじゃなくても、全面禁止とかいう流れになっちゃうよ。
だからといってマナーが悪い奴が一部でしかないことを理由にこの問題を放置すると、結局被害を受けるのは非喫煙者でしかないから難しい。
# ある種の思考実験として言うなら「公道での歩き煙草や禁煙場所での喫煙は初犯でも問答無用で死刑」とかにすれば、とは思う# 他の犯罪との均衡とかで問題があるのはわかるけど、とりあえず「真っ当な喫煙者」に被害は出ないし、非喫煙者の被害もかなり減らせる筈だ
放置するとは言ってません。マナーが悪いことに対して取り締まるべきですね。死刑は極端だけど、まあ、そういうことです。
「公道での歩き煙草や禁煙場所での喫煙」に関する量刑は、放火とか傷害に関する未必の故意があると考えた場合と同程度が良いのではないかと思います。具体的にどれくらいになるか分からないけど。
（そのうえでもういちど書くけど、タバコは、アヘンみたいに年齢にかかわらず全面的に禁止・撲滅されるべき対象では、ないと思います。）
刑法108条が『放火して、現に人が住居に使用し又は現に人がいる建造物、汽車、電車、艦船又は鉱坑を焼損した者は、死刑又は無期若しくは5年以上の懲役に処する』だから、歩き煙草にこれを適用できるようになったらマジで死刑も可能性がないわけじゃなくなるんだよなぁ。（まあ実際には懲役だろうが）尚、刑法112条には「第108条及び第109条第1項の罪の未遂は、罰する」とあるので、煙草により火災が発生したかどうかは関係なく取り締まれることになる（あくまで「禁煙場所での喫煙を放火（未遂）と見なす」ならね）
ただ、現実的には（近くに揮発性の可燃物があるとかでない限り）歩き煙草を放火と見なすのは過
タバコは全面的に禁止されるべき対象なので、大いに参考になります。
# ニコチンという依存症を発症させる物質があるので、禁止もやむなし
経費かかりすぎ。
それこそ、その経費をたばこ税でまかなえばいいんじゃね？そこは受益者負担ってことで。
タバコを吸わないので分からないですが、密室型喫煙所の利用料を取るのが当たり前になると金の流れとしては好ましい気がします。医療費としてのタバコ税も必要とは思いますが。
利用料よりも、販売箇所ごとに密室型喫煙所の設置の義務付けがいいと思う
非喫煙者ですがそのための税金なら喜んで払いますよ。たばこ税が一番ですが
で、考えのどこが下手なんでしょうか？「下手」の一言じゃ説得力ゼロですよ？
個人的には駅を少し離れたところで歩きたばこ（神奈川県では違法行為）している人がいて、臭くていやなので、たばこは煙草を吸うことに特化したお店を作って、そこでしか吸えないようにしてほしい。
ついでに親父が酒を飲んで家族に当たり散らしていて嫌だったので、家庭での飲酒も違法化してほしい。
まあ、極端な意見なので、実現する見込みはないけど。
>駅を少し離れたところで歩きたばこ
残念、神奈川県ではOK
ところで、朝の歩きたばこは困る。朝は風が1日で最も弱い。喫煙者が歩いた後ろ数十mは高濃度で受動喫煙を被る。
> 個人的には駅を少し離れたところで歩きたばこ（神奈川県では違法行為）している人がいて、臭くていやなので、たばこは煙草を吸うことに特化したお店を作って、そこでしか吸えないようにしてほしい。
歩きたばこがすでに違法なのでしたら、取り締まり強化で対応できますね。逆に、取り締まりができないのであれば、仮にそういった「店」でしか吸えないようにしたとしても、それへの違反を取り締まれないので意味がありません。
> ついでに親父が酒を飲んで家族に当たり散らしていて嫌だったので、家庭での飲酒も違法化してほしい。
それはDV案件なので酒は関係ありません。家庭で問題を起こさずに飲酒する多くの人を道連れにしないで下さい。
この手の違反を取り締まれないなら意味は無いってのは意味不明。全く取り締まれないわけじゃないし、それによって状況が悪化するわけでもない。少なくとも行政に対応を促したり、違反者に苦情を申し立てる根拠になる。
実際居るよね? 迷惑行為を咎められても｢法には触れてない｣って開き直る奴。
> まず前提に喫煙率を下げようという公衆衛生上の目論み
たばこ税をいまの2～4倍ぐらいまであげればいいだけの話それでも税収が維持できるのであればさらなる増税を課せばよい
タバコ農家、JT、喫煙者の票と資金力が自民党には必要だから、当面は無理でしょ。喫煙率は下がってきているから、いずれはVistaにおけるChrome、Adobe Readerのサポート切りのように、煙草の利権は切り捨てられると思う。時間が解決してくれる。
20歳未満のタバコを禁止している法律は「未成年者喫煙禁止法」。20歳未満を未成年者と定義して、親権者や親権者の代わりの監督する人（たとえば旅行で引率する大人や学校の教師）が「未成年者」の喫煙を制止しなかった場合や20歳未満だと知りつつ煙草や喫煙器具を販売した場合に大人たちを処罰する法律です。
喫煙する本人に対しては煙草や喫煙器具の没収の行政処分しか課されません。
成人年齢が18歳に引き下げられた時点で、18歳、19歳が喫煙した場合に「第三条 未成年者ニ対シテ親権ヲ行フ者情ヲ知リテ其ノ喫煙ヲ制止セサルトキハ科料ニ処ス」で取り締まる対象がいなくなり破綻をきたすので喫煙可能年齢を18歳に引き下げるか、「未成年者」を若年者にでも変えて、18歳以上の場合は本人に刑事処分を課すようにすべきです。
未成年でも副流煙をいくら吸っても合法なのをどうにかすべき
ククク……我が伏龍炎による呪導鬼津炎をとくと味わうがよいわ
×合法○強制
あの煙草の煙の充満した職員室に入って説教を長時間受けるのは生徒の義務
いつの間にか、職員室もクリーンになってるようで。(禁煙化)それと共にか知らないが、敷居も低くなっているらしい。
そして体育館裏で煙を燻らすのは、 (特別な)生徒から、先生になったとか。
＞日本でも22歳くらいに引き上げるべきですね。いや、被選挙権と合わせて25か30まで上げるべきだと思います。「十分な判断力がある年齢」なら、広告に惑わされることなく決定できるでしょうから。
# この年齢ならヘロインやマリファナを解禁しても問題はないと思います。# 使ったらどうなるか判断できる年齢ですもの。
マリファナはともかくヘロインはダメでしょどうなるかよくわかっていたって使う奴は使うし、周りは迷惑
十分な判断力があるかどうかは年齢では規定できませんね。現実に、広告に惑わされるいい年した大人ばかりです。
20歳未満は不可。及び学生は不可(大学生を含む)ってルールが良いんじゃないかな。
同じ基準の概念があるルールの方が適用しやすいと思う。
たばこを吸い始めるピークは高校では？
カッコ付けで吸うフリをするピークでしょ。
吸うフりを止めて、しっかりセブンスター辺りの重いタバコを吸うまでに育てるのが大学の責務です。
いい年こいて、メビウスの1mgとかで吸うフりをしている連中は（特にバーで）迷惑以外の何者でもない。
え、そういうときに例に出すのは、缶ピースじゃないの？
喫煙者も嫌な顔をするジタン・ゴロワーズで。皆嫌な顔するんだよね…。
ゲルペゾルテゴールデンバット後者は指が変色という特徴が強い。
独特の強い香りですからねでもそれらはまだ甘いからマシ臭いのがたまらんですキャビンとか（個人の好みかな）
ちなみに喫煙者でしたがもう止めて１年になります最初の数カ月は喫煙席でも気にならなかったけど最近気になりだした・・・
こち亀でそんなネタがあったね。
スーフリだと？
大学を禁煙にすりゃいいじゃん
「徐々に完全禁煙に踏み切る大学が増え、２００５年で大学・短大計５６校、５８キャンパスだったのが、１５年５月時点で計２１２校、２６５キャンパスとなり、それぞれ約３・８倍、約４・６倍増加した。それでも全大学・短大の約１９％にとどまっている。」だそうです。http://openweb.chukyo-u.ac.jp/~ieda/jirei19.htm [chukyo-u.ac.jp] より。
一昔前だと講義の休み時間の廊下とかは喫煙者のタバコの煙でひどかった。理工系の校舎は男子学生の比率が多いのも影響してたかと。対照的に文系学部の校舎だと空気がキレイだった覚えがある。いまから考えると、男子が多い&勉強のストレスが溜まりやすい理工系という要因があったのかなぁと…。理系と文系の授業出席率とかも影響してそう。
さすがに今は校舎内くらいは禁煙になってると思うけど、どうなんですか？
20年ぐらい前の理工系だけど、ほとんど喫煙はなかった記憶あり（地方の国立だったけど）ただ一部の浪人経験者の喫煙率が高かったような気もあるが
当時は文系のやんちゃ系が集まるところの方が喫煙率が高かったかな今はそこまで馬鹿な野郎も少なくなったと思われるけどね。
> 大学とか行くと若い大学生がすぱすぱ吸っているんだもん。
なぜ、これが問題だと思うのですか？もし、法律を根拠にそう思ってるのでしたら、それは法改正の理由になりません。考えの根拠となる法律そのものを変えようという議論なのですから。
もし、法律以外の根拠をお持ちなのでしたら、それは自明じゃないので説明してほしいです。
それを言うなら、これだけ健康被害が喧伝されているのに喫煙をするという事自体が自明じゃないので説明が必要ですね。
えっとね、
大学で若い大学生が吸っているのは、未成年の喫煙は違法なので、問題だ。 これは、大学では未成年と成年が同居するので、未成年が成年に影響を受けて 喫煙してしまう機会が多いからだ。
と思ってるんでしょ？そして、それを解決する手段として、
22歳くらいに引き上げるべき
という提案をしているのですよね？でも、法律を変えてもいいのなら、「未成年の喫煙は違法なので」という部分が成立しなくなります。たとえば、解決策として、18歳に引き下げるのでも構わないことになります。18歳じゃだめな理由は何ですかね？法律を変える議論だから、「違法だから」は理由になりませんよ。
議論をややこしくして有耶無耶にする魂胆がミエミエなので、すっきりした提案を出します。「タバコ単純所持禁止」。健康被害が凄い上、依存症が発症する。全面禁止が駄目だとしても、少なくともニコチン入りタバコは禁止すべき。これならいかがでしょうか。
JTの法律顧問が粘れば有耶無耶にできるということがよくわかった
全くだな。ルール上の不備を理由にルールを改正するなんて普通なのにな。一部不整合が出るからと言って一番大きな箇所を放置して良いと言うことにはならないし。
つーか、タバコが良くない理由なんてタバコの箱にかいてあるのにねぇ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
日本も引き上げるべき (スコア:3, すばらしい洞察)
日本でも22歳くらいに引き上げるべきですね。
大学とか行くと若い大学生がすぱすぱ吸っているんだもん。
Re:日本も引き上げるべき (スコア:3)
関連ストーリー [srad.jp]にあるけど、日本は18歳に引き下げようという議論があり、スラドの反応もご覧の通りだった。
まず前提に喫煙率を下げようという公衆衛生上の目論みがあり、喫煙開始年齢を引き上げる事に、その効果があるという話。
とりあえず21歳に上げ、10年か20年したら22歳にしたらいいんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
別に引き上げる必要はないと思う。
というか18歳でもいいんだよ。節度を持って吸えるなら。
じゃあ実際どうするかって、せっかくTASPOみたいな仕組み作ったんだから、もうちょっと推し進めて免許制にすればいいんだよ。
最初は警察署か何かで煙草について（健康問題、分煙の義務や路上喫煙の禁止など）講習を受ければ数時間で免許取れるようにすれば、負担は殆どない。
どうせ覚えるべき法律とかなんてさほど多いわけじゃないんだしね。
そのかわり、禁煙の場所（私有地含む）での喫煙とか、路上喫煙禁止区域での喫煙とかしたら一定期間の喫煙免許停止で、喫煙したり購入でき
Re:日本も引き上げるべき (スコア:2)
公衆衛生の対象って、非喫煙者も喫煙者も平等ですよ。
喫煙が健康を害するという事は、健康寿命の引き下げ、高齢者のQOL（ Quality of Life）の低下、国民医療費や介護費の増大を意味するんじゃないでしょうか。
Re:日本も引き上げるべき (スコア:1)
なんとなくだけど、貴方のコメントを見て
台湾で後藤新平が台湾原住民のアヘン趣味を禁止せずに
数十年かけて駆逐した方法を想起した。
ご参考までに読んでみてください
Re: (スコア:0)
喫煙を免許制にして、法律施行時点で20未満のものには免許を与えなければ、80年もすれば喫煙者は絶滅する。
すでに喫煙者の人間は一生吸えるし、落としどころだと思うのだけど。
Re: (スコア:0)
もしタバコが、アヘンのように最終的には年齢にかかわらず全面的に禁止あるいは駆逐されるべき対象だとすれば、参考になるだろうけど...
一部にマナーの悪い喫煙者がいるからと言って節度ある喫煙者までもが被害を被るのは、やりすぎだと思う。
そんなことをしてると、白い目で見られがちな他の趣味や嗜好品についても、誰に迷惑を掛けているわけじゃなくても、全面禁止とかいう流れになっちゃうよ。
Re: (スコア:0)
だからといってマナーが悪い奴が一部でしかないことを理由にこの問題を放置すると、結局被害を受けるのは非喫煙者でしかないから難しい。
# ある種の思考実験として言うなら「公道での歩き煙草や禁煙場所での喫煙は初犯でも問答無用で死刑」とかにすれば、とは思う
# 他の犯罪との均衡とかで問題があるのはわかるけど、とりあえず「真っ当な喫煙者」に被害は出ないし、非喫煙者の被害もかなり減らせる筈だ
Re: (スコア:0)
放置するとは言ってません。
マナーが悪いことに対して取り締まるべきですね。
死刑は極端だけど、まあ、そういうことです。
「公道での歩き煙草や禁煙場所での喫煙」に関する量刑は、放火とか傷害に関する未必の故意があると考えた場合と同程度が良いのではないかと思います。具体的にどれくらいになるか分からないけど。
（そのうえでもういちど書くけど、タバコは、アヘンみたいに年齢にかかわらず全面的に禁止・撲滅されるべき対象では、ないと思います。）
Re: (スコア:0)
刑法108条が『放火して、現に人が住居に使用し又は現に人がいる建造物、汽車、電車、艦船又は鉱坑を焼損した者は、死刑又は無期若しくは5年以上の懲役に処する』だから、歩き煙草にこれを適用できるようになったらマジで死刑も可能性がないわけじゃなくなるんだよなぁ。（まあ実際には懲役だろうが）
尚、刑法112条には「第108条及び第109条第1項の罪の未遂は、罰する」とあるので、煙草により火災が発生したかどうかは関係なく取り締まれることになる（あくまで「禁煙場所での喫煙を放火（未遂）と見なす」ならね）
ただ、現実的には（近くに揮発性の可燃物があるとかでない限り）歩き煙草を放火と見なすのは過
Re: (スコア:0)
タバコは全面的に禁止されるべき対象なので、大いに参考になります。
# ニコチンという依存症を発症させる物質があるので、禁止もやむなし
Re: (スコア:0)
経費かかりすぎ。
Re: (スコア:0)
それこそ、その経費をたばこ税でまかなえばいいんじゃね？そこは受益者負担ってことで。
Re:日本も引き上げるべき (スコア:1)
タバコを吸わないので分からないですが、密室型喫煙所の利用料を取るのが当たり前になると金の流れとしては好ましい気がします。
医療費としてのタバコ税も必要とは思いますが。
Re:日本も引き上げるべき (スコア:1)
利用料よりも、販売箇所ごとに密室型喫煙所の設置の義務付けがいいと思う
Re: (スコア:0)
非喫煙者ですがそのための税金なら喜んで払いますよ。たばこ税が一番ですが
Re: (スコア:0)
で、考えのどこが下手なんでしょうか？
「下手」の一言じゃ説得力ゼロですよ？
Re: (スコア:0)
個人的には駅を少し離れたところで歩きたばこ（神奈川県では違法行為）している人がいて、臭くていやなので、たばこは煙草を吸うことに特化したお店を作って、そこでしか吸えないようにしてほしい。
ついでに親父が酒を飲んで家族に当たり散らしていて嫌だったので、家庭での飲酒も違法化してほしい。
まあ、極端な意見なので、実現する見込みはないけど。
Re:日本も引き上げるべき (スコア:1)
>駅を少し離れたところで歩きたばこ
残念、神奈川県ではOK
ところで、朝の歩きたばこは困る。
朝は風が1日で最も弱い。喫煙者が歩いた後ろ数十mは高濃度で受動喫煙を被る。
Re: (スコア:0)
> 個人的には駅を少し離れたところで歩きたばこ（神奈川県では違法行為）している人がいて、臭くていやなので、たばこは煙草を吸うことに特化したお店を作って、そこでしか吸えないようにしてほしい。
歩きたばこがすでに違法なのでしたら、取り締まり強化で対応できますね。逆に、取り締まりができないのであれば、
仮にそういった「店」でしか吸えないようにしたとしても、それへの違反を取り締まれないので意味がありません。
> ついでに親父が酒を飲んで家族に当たり散らしていて嫌だったので、家庭での飲酒も違法化してほしい。
それはDV案件なので酒は関係ありません。家庭で問題を起こさずに飲酒する多くの人を道連れにしないで下さい。
Re: (スコア:0)
この手の違反を取り締まれないなら意味は無いってのは意味不明。
全く取り締まれないわけじゃないし、それによって状況が悪化するわけでもない。
少なくとも行政に対応を促したり、違反者に苦情を申し立てる根拠になる。
実際居るよね? 迷惑行為を咎められても｢法には触れてない｣って開き直る奴。
Re: (スコア:0)
> まず前提に喫煙率を下げようという公衆衛生上の目論み
たばこ税をいまの2～4倍ぐらいまであげればいいだけの話
それでも税収が維持できるのであればさらなる増税を課せばよい
Re: (スコア:0)
タバコ農家、JT、喫煙者の票と資金力が自民党には必要だから、当面は無理でしょ。
喫煙率は下がってきているから、いずれはVistaにおけるChrome、Adobe Readerのサポート切りのように、煙草の利権は切り捨てられると思う。
時間が解決してくれる。
年齢引き上げるか20歳のままにするなら法律の趣旨から改正すべき (スコア:3, 参考になる)
20歳未満のタバコを禁止している法律は「未成年者喫煙禁止法」。
20歳未満を未成年者と定義して、親権者や親権者の代わりの監督する人（たとえば旅行で引率する大人や学校の教師）が
「未成年者」の喫煙を制止しなかった場合や20歳未満だと知りつつ煙草や喫煙器具を販売した場合に大人たちを処罰する法律です。
喫煙する本人に対しては煙草や喫煙器具の没収の行政処分しか課されません。
成人年齢が18歳に引き下げられた時点で、18歳、19歳が喫煙した場合に「第三条 未成年者ニ対シテ親権ヲ行フ者情ヲ知リテ其ノ喫煙ヲ制止セサルトキハ科料ニ処ス」で取り締まる対象がいなくなり破綻をきたすので喫煙可能年齢を18歳に引き下げるか、
「未成年者」を若年者にでも変えて、18歳以上の場合は本人に刑事処分を課すようにすべきです。
Re:日本も引き上げるべき (スコア:1)
未成年でも副流煙をいくら吸っても合法なのをどうにかすべき
Re: (スコア:0)
ククク……我が伏龍炎による呪導鬼津炎をとくと味わうがよいわ
Re: (スコア:0)
×合法
○強制
あの煙草の煙の充満した職員室に入って説教を長時間受けるのは生徒の義務
Re:日本も引き上げるべき (スコア:2)
いつの間にか、職員室もクリーンになってるようで。(禁煙化)
それと共にか知らないが、敷居も低くなっているらしい。
そして体育館裏で煙を燻らすのは、
(特別な)生徒から、先生になったとか。
Re:日本も引き上げるべき (スコア:1)
＞日本でも22歳くらいに引き上げるべきですね。
いや、被選挙権と合わせて25か30まで上げるべきだと思います。
「十分な判断力がある年齢」なら、広告に惑わされることなく決定できるでしょうから。
# この年齢ならヘロインやマリファナを解禁しても問題はないと思います。
# 使ったらどうなるか判断できる年齢ですもの。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:日本も引き上げるべき (スコア:2)
マリファナはともかくヘロインはダメでしょ
どうなるかよくわかっていたって使う奴は使うし、周りは迷惑
Re: (スコア:0)
十分な判断力があるかどうかは年齢では規定できませんね。
現実に、広告に惑わされるいい年した大人ばかりです。
公営ギャンブルと同じにすればいい (スコア:1)
20歳未満は不可。
及び学生は不可(大学生を含む)
ってルールが良いんじゃないかな。
同じ基準の概念があるルールの方が適用しやすいと思う。
Re: (スコア:0)
たばこを吸い始めるピークは高校では？
Re: (スコア:0)
カッコ付けで吸うフリをするピークでしょ。
吸うフりを止めて、
しっかりセブンスター辺りの重いタバコを
吸うまでに育てるのが大学の責務です。
いい年こいて、メビウスの1mgとかで
吸うフりをしている連中は
（特にバーで）迷惑以外の何者でもない。
Re: (スコア:0)
え、そういうときに例に出すのは、缶ピースじゃないの？
Re: (スコア:0)
喫煙者も嫌な顔をするジタン・ゴロワーズで。
皆嫌な顔するんだよね…。
Re:日本も引き上げるべき (スコア:1)
ゲルペゾルテ
ゴールデンバット
後者は指が変色という特徴が強い。
Re: (スコア:0)
独特の強い香りですからね
でもそれらはまだ甘いからマシ
臭いのがたまらんです
キャビンとか（個人の好みかな）
ちなみに喫煙者でしたがもう止めて１年になります
最初の数カ月は喫煙席でも気にならなかったけど
最近気になりだした・・・
Re: (スコア:0)
こち亀でそんなネタがあったね。
Re: (スコア:0)
カッコ付けで吸うフリをするピークでしょ。
スーフリだと？
Re: (スコア:0)
大学を禁煙にすりゃいいじゃん
Re:日本も引き上げるべき (スコア:2, 参考になる)
「徐々に完全禁煙に踏み切る大学が増え、２００５年で大学・短大計５６
校、５８キャンパスだったのが、１５年５月時点で計２１２校、２６５キャンパ
スとなり、それぞれ約３・８倍、約４・６倍増加した。それでも全大学・短大
の約１９％にとどまっている。」だそうです。
http://openweb.chukyo-u.ac.jp/~ieda/jirei19.htm [chukyo-u.ac.jp] より。
Re: (スコア:0)
一昔前だと講義の休み時間の廊下とかは喫煙者のタバコの煙でひどかった。理工系の校舎は男子学生の比率が多いのも影響してたかと。対照的に文系学部の校舎だと空気がキレイだった覚えがある。
いまから考えると、男子が多い&勉強のストレスが溜まりやすい理工系という要因があったのかなぁと…。理系と文系の授業出席率とかも影響してそう。
さすがに今は校舎内くらいは禁煙になってると思うけど、どうなんですか？
Re: (スコア:0)
20年ぐらい前の理工系だけど、ほとんど喫煙はなかった記憶あり（地方の国立だったけど）
ただ一部の浪人経験者の喫煙率が高かったような気もあるが
当時は文系のやんちゃ系が集まるところの方が喫煙率が高かったかな
今はそこまで馬鹿な野郎も少なくなったと思われるけどね。
Re: (スコア:0)
> 大学とか行くと若い大学生がすぱすぱ吸っているんだもん。
なぜ、これが問題だと思うのですか？
もし、法律を根拠にそう思ってるのでしたら、それは法改正の理由になりません。
考えの根拠となる法律そのものを変えようという議論なのですから。
もし、法律以外の根拠をお持ちなのでしたら、それは自明じゃないので説明してほしいです。
Re: (スコア:0)
もし、法律以外の根拠をお持ちなのでしたら、それは自明じゃないので説明してほしいです。
それを言うなら、これだけ健康被害が喧伝されているのに喫煙をするという事自体が自明じゃないので説明が必要ですね。
Re: (スコア:0)
えっとね、
大学で若い大学生が吸っているのは、未成年の喫煙は違法なので、問題だ。
これは、大学では未成年と成年が同居するので、未成年が成年に影響を受けて
喫煙してしまう機会が多いからだ。
と思ってるんでしょ？そして、それを解決する手段として、
22歳くらいに引き上げるべき
という提案をしているのですよね？でも、法律を変えてもいいのなら、
「未成年の喫煙は違法なので」という部分が成立しなくなります。
たとえば、解決策として、18歳に引き下げるのでも構わないことになります。
18歳じゃだめな理由は何ですかね？法律を変える議論だから、
「違法だから」は理由になりませんよ。
Re:日本も引き上げるべき (スコア:1)
議論をややこしくして有耶無耶にする魂胆がミエミエなので、すっきりした提案を出します。
「タバコ単純所持禁止」。
健康被害が凄い上、依存症が発症する。全面禁止が駄目だとしても、少なくともニコチン入りタバコは禁止すべき。
これならいかがでしょうか。
Re: (スコア:0)
JTの法律顧問が粘れば有耶無耶にできるということがよくわかった
Re:日本も引き上げるべき (スコア:1)
全くだな。ルール上の不備を理由にルールを改正するなんて普通なのにな。
一部不整合が出るからと言って一番大きな箇所を放置して良いと言うことにはならないし。
つーか、タバコが良くない理由なんてタバコの箱にかいてあるのにねぇ。