アカウント名:
パスワード:
今回の決定は，製品に同梱される場合と，製品に内蔵される場合は対象外ではないですか？
http://www.iata.org/whatwedo/cargo/dgr/Documents/lithium-battery-update.pdf [iata.org]
そもそも今回禁止になったのは旅客機での貨物輸送です。影響があるのはリチウムイオン電池を宅配便などで送る場合などですね。
例えば沖縄の人が秋月電子の通販で部品としてのリチウムイオン電池を買ったら船便になるので1週間程度かかることになります。
貨物機ならいいのでは？沖縄だったら、ANAが貨物便を全国から飛ばしているはず。
ある業者が輸送を請け負った貨物が、100%貨物機に載るという運用をされてるなら大丈夫なこともあるかもしれない。でも業者によって、あるいは時間によって旅客機も併用するみたいなことがあるとしたら輸送を頼む段階で一律撥ねられそう。
リンク先読んでないのですみません。でも、「製品に同梱される場合と，製品に内蔵される場合は対象外」って何で製品に内蔵・同梱ならOKと思えるの？
言い換えれば、リチウムイオンの発火の危険性が「内蔵」で下がるというには「製品に組み込まれていたらOK」「製品に組み込まれていなければNG」となるのかわかりません。さらに「同梱」では、ただ単に同じ貨物に詰められただけで「同梱」ですが、それだけで安全性が向上する何か根拠があるのでせうか？
メンドクセーのは許す。ってのがあるんだよ。
っていうよりリンク先読むかぐぐるべし。既報でhttp://www.macotakara.jp/blog/news/entry-29252.html [macotakara.jp]ってのが出てる
例えば，バッテリー部品の単体輸送よりも，「製品」分の体積やそのパッケージの体積がある分体積当たりのバッテリーの個数は減少しますよね。そうなると連鎖的にバッテリーが延焼する可能性は下がります。実際は，影響も大きいので，製品内蔵品の規制は今後別途検討ってだけですが。
とりあえず，旅客機の乗客が，パソコンとか電気シェーバーとかを貨物として預けるのを今回の決定で禁止された訳では無い。
今回の規制は、UN3480（リチウムイオン電池本体）に関してのものらしいです。機器組み込みや同梱のやつはUN3481で、今回は禁止まで至ってません。
貨物だとだめで手荷物なら良いのは、UN3480が大量に積まれていたり、充電率が高い状態だと火災が起きたときに旅客機の貨物室のハロン消火剤だけでは鎮火できない可能性があるからだそうです。
ですから、充電率を30%未満（以下？）にしてなら貨物輸送してよいとか、ラベルにちゃんと記載するとか、いろいろあるみたいです。
スマホ時代の今、モバイルバッテリーを持ち歩いている人は多いですが、モバイルバッテリーがUN3480なのかUN3481なのか素人にはわかりません。充電率が高い状態のモバイルバッテリーやPCを持っている人が乗ることも多いでしょうし、それらが計算された貨物室内のUN3480の量に加わったら安全の保障ができませんから、航空会社の判断でUN3481も手荷物として客室持ち込みにするようにされるでしょうね。
なお、UN3481の貨物規制も2017年1月1日に予定しているみたいですよ。
リンクを張るだけじゃなくて、どこになんて書いてあるから、こうではないかってところまで書いてくれるといいね。
製品に同梱とか、内蔵でも、乗るときに預けるのがダメってことじゃないでしょうか。手荷物として客室に持ち込むのは大丈夫。
貨物室で発火した時、誰も気づかないまま延焼してしまうのを防ぐためだと思います。客室なら誰かが気づいて消火器なりで延焼は防げますよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
対象は部品としてのリチウムイオン電池では？ (スコア:2, 参考になる)
今回の決定は，製品に同梱される場合と，製品に内蔵される場合は
対象外ではないですか？
http://www.iata.org/whatwedo/cargo/dgr/Documents/lithium-battery-update.pdf [iata.org]
Re:対象は部品としてのリチウムイオン電池では？ (スコア:1)
そもそも今回禁止になったのは旅客機での貨物輸送です。影響があるのはリチウムイオン電池を宅配便などで送る場合などですね。
例えば沖縄の人が秋月電子の通販で部品としてのリチウムイオン電池を買ったら船便になるので1週間程度かかることになります。
Re: (スコア:0)
貨物機ならいいのでは？
沖縄だったら、ANAが貨物便を全国から飛ばしているはず。
Re: (スコア:0)
ある業者が輸送を請け負った貨物が、100%貨物機に載るという運用をされてるなら大丈夫なこともあるかもしれない。
でも業者によって、あるいは時間によって旅客機も併用するみたいなことがあるとしたら輸送を頼む段階で一律撥ねられそう。
Re: (スコア:0)
リンク先読んでないのですみません。
でも、「製品に同梱される場合と，製品に内蔵される場合は対象外」って
何で製品に内蔵・同梱ならOKと思えるの？
言い換えれば、リチウムイオンの発火の危険性が「内蔵」で下がるというには
「製品に組み込まれていたらOK」「製品に組み込まれていなければNG」
となるのかわかりません。
さらに「同梱」では、ただ単に同じ貨物に詰められただけで「同梱」ですが、
それだけで安全性が向上する何か根拠があるのでせうか？
Re:対象は部品としてのリチウムイオン電池では？ (スコア:3, 参考になる)
メンドクセーのは許す。ってのがあるんだよ。
っていうよりリンク先読むかぐぐるべし。
既報で
http://www.macotakara.jp/blog/news/entry-29252.html [macotakara.jp]
ってのが出てる
Re: (スコア:0)
例えば，バッテリー部品の単体輸送よりも，「製品」分の体積やそのパッケージの体積がある分
体積当たりのバッテリーの個数は減少しますよね。
そうなると連鎖的にバッテリーが延焼する可能性は下がります。
実際は，影響も大きいので，製品内蔵品の規制は今後別途検討ってだけですが。
とりあえず，旅客機の乗客が，パソコンとか電気シェーバーとかを貨物として預けるのを
今回の決定で禁止された訳では無い。
Re: (スコア:0)
今回の規制は、UN3480（リチウムイオン電池本体）に関してのものらしいです。
機器組み込みや同梱のやつはUN3481で、今回は禁止まで至ってません。
貨物だとだめで手荷物なら良いのは、UN3480が大量に積まれていたり、充電率が高い状態だと火災が起きたときに旅客機の貨物室のハロン消火剤だけでは鎮火できない可能性があるからだそうです。
ですから、充電率を30%未満（以下？）にしてなら貨物輸送してよいとか、ラベルにちゃんと記載するとか、いろいろあるみたいです。
スマホ時代の今、モバイルバッテリーを持ち歩いている人は多いですが、モバイルバッテリーがUN3480なのかUN3481なのか素人にはわかりません。
充電率が高い状態のモバイルバッテリーやPCを持っている人が乗ることも多いでしょうし、それらが計算された貨物室内のUN3480の量に加わったら安全の保障ができませんから、航空会社の判断でUN3481も手荷物として客室持ち込みにするようにされるでしょうね。
なお、UN3481の貨物規制も2017年1月1日に予定しているみたいですよ。
Re: (スコア:0)
リンクを張るだけじゃなくて、どこになんて書いてあるから、こうではないかってところまで書いてくれるといいね。
製品に同梱とか、内蔵でも、乗るときに預けるのがダメってことじゃないでしょうか。
手荷物として客室に持ち込むのは大丈夫。
貨物室で発火した時、誰も気づかないまま延焼してしまうのを防ぐためだと思います。
客室なら誰かが気づいて消火器なりで延焼は防げますよね。