アカウント名:
パスワード:
技術的にはより新しい材料や技術を使って原発を新設した方が事故率は低いという指摘もある。そのうえで運転延長という方策が選択されるのはなぜか。
それは原発反対派の政治力を恐れて新設の許可を出せないから。許可を出した政治家は致命的な政治的リスクを負うことになる。
ある意味では原発反対派は自らの行動で、よりリスクの大きい施策を選択せしめている。原発を無くせるなら原発のリスクはなくなるが、無くせないならばより安全な原発にシフトさせるというのも市民運動も含めた政治の役割だと思うがそうはなっていない。
原発反対派の政治力がそんなにある世界線なら 1基たりとも原発再稼働できてないだろう。
怖いのは原発反対派ではなくて新設許可すると何かあったときに自分がババ引かされる可能性が上がるから。
同意見だけど、原子力発電所が抱えるジレンマは、核兵器が抱えるジレンマと似ている気がするなくしたいのが理想だけど、大人の事情で簡単にはなくせない現実
# 再生エネも風力発電は低周波騒音、太陽光発電は反射光と課題が多い…
>単純に電力会社が損得を考えた結果でしょう。
そう。営利企業だからこそ、カネでどうにでもできる。電力会社が損をしない額で政府が原発をすべて買い上げてしまえば原発ゼロはすぐにでも実現できるだろう。原発廃止最優先の民意が本物なら、その程度の費用に頓着する筈がない。
運転延長せざるを得ない状況自体を解消しようとすることなく、原発運用リスクを官民一丸となって電力会社に押し付ける構図は、事故前も事故後も、まるでかわっていないわけだ。
脱原発派はなぜ、みんなで金を集めて既存の原発を買わないんだろう。関電に原発を50年新設しないという条件で、既存の原発一つ10兆円で買います、とかすればいいのに。結局、口だけで本気でないってことなんだろうけど。
>>原発を新しいものに置き換えても、利益は変わらないので廃炉の費用の費用と原発の建設費の分、損になる。
運転コスト(メンテナンスコスト)が下がったりはしないのでしょうかねぇまあ廃炉コストに比べれば微々たるもののような気もしますが。
その理屈は無理ありすぎ。
原発がどうしても必要ならリスクの一番少ない方法を選ぶべきだし反対されるなら真っ向から説明して説得すべき。反対派には原発そのものに反対なのではなく関係者の判断能力に疑問があるのが理由である人も多い。事故率の高い方法を選んでしまうというのは判断能力の欠如を意味しており反対派の主張を裏付けてしまっている。話聞かないから仕方がないというのは責任転嫁に過ぎない。
憲法のメンテも出来ないこの国で、真っ向から説明して説得すべきとわ。
政権与党様が封建時代の御法度かと見紛うような改憲草案しか出せないようでは説明とか説得とかいう以前の問題だよ、そりゃ。議論の土台になるまともな改憲草案出せば一部の人はともかくたいていの人は説明や説得できるよ。
まぁ、原発の場合は札束で立地自治体説得すりゃいいだけなんだから、単純に『誠意』が足りてないとか『誠意』を見せると足がでるってだけの話でしょ。
>議論の土台になるまともな改憲草案出せば一部の人はともかくたいていの人は説明や説得できるよ。
これは疑問だな。日本人は、一度決めたものは後生大事に守り続けることが美徳だと思い違いしている人が多いから。そうでないなら、とっくに改憲できてる。
>まぁ、原発の場合は札束で立地自治体説得すりゃいいだけなんだから、>単純に『誠意』が足りてないとか『誠意』を見せると足がでるってだけの話でしょ。
今は、こんな単純な話ではないことくらい、日々のニュースを見ていれば分かりそうなもんだが。
憲法改正の是非は養老孟司氏の喝破した典型的「バカの壁」。どれだけ真摯に説明しても無駄・ムダ・むだだぁ。(大事な事だから三度書き込みました)イスラム原理主義者に、人権を説く様な、馬の耳に念仏話。
ホントだよ。憲法のメンテ必要だね。政権与党が過半数を占めるだけで憲法を無視し放題しても罰せないし無効化もできないってのは、憲法として致命的欠陥だ。
三権分立も機能していないし、政教分離も蔑ろにされてる。そんなだから総理大臣が立法府の長とか勘違いしたりすんだ。
ホントだよ。憲法のメンテ必要だね。自衛力は必要だけど憲法は弄りたくない=違憲状態を是とする世論が有権者の過半数を占めるだけで、憲法を無視し放題しても罰せないし無効化もできないってのは、憲法として致命的欠陥だ。
公衆の批判を避けたい裁判所自体がカメラ・マイクでの裁判公開を拒否しているし、最高裁判所裁判官国民審査も「罷免を可とする票」がカウントされ難く制度設計されてる。裁判所からしてそんなだから、外患罪等を無視する、恣意的な刑法運用が罷り通っているんだ。
沖縄の米兵の犯罪と、強姦等より遙かに重罪な沖縄の外患犯と、どっちが多いのだろう?法の支配の貫徹の為にも、道路占拠の別件逮捕辺りから始めて、銃刀法位の熱心さで、逮捕起訴してもらいたいものだ。全く警察・検察・裁判所による、憲法を含む法の恣意的解釈・運用には危機感を抱く。
本当に無視して問題ない程度の賠償金だったらケチケチせずに請求されただけ払えるだろうと思うが、実際にはADRの和解案にすら応じない案件が大量にあるという……
原発反対派にそんな力が有ったら日本国内に数十基も原発は存在しない。
そもそも、西側先進国で新規原発が減少したのはは、福島後の新規制で新設原子炉の経済性が他の火力や太陽熱、風力より劣るようになったからで。国内でも高いコストで新設するより現状の炉を延長するほうが利益が出るから。
原発反対派が急激に増えたのは、福島第一原発の事故後でしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
リスクのある運転延長が選択されるのはなぜか (スコア:2, すばらしい洞察)
技術的にはより新しい材料や技術を使って原発を新設した方が事故率は低いという指摘もある。
そのうえで運転延長という方策が選択されるのはなぜか。
それは原発反対派の政治力を恐れて新設の許可を出せないから。
許可を出した政治家は致命的な政治的リスクを負うことになる。
ある意味では原発反対派は自らの行動で、よりリスクの大きい施策を選択せしめている。
原発を無くせるなら原発のリスクはなくなるが、無くせないならばより安全な原発にシフトさせるというのも
市民運動も含めた政治の役割だと思うがそうはなっていない。
Re:リスクのある運転延長が選択されるのはなぜか (スコア:2, すばらしい洞察)
原発反対派の政治力がそんなにある世界線なら 1基たりとも原発再稼働できてないだろう。
怖いのは原発反対派ではなくて新設許可すると何かあったときに自分がババ引かされる可能性が上がるから。
Re:リスクのある運転延長が選択されるのはなぜか (スコア:1)
同意見だけど、原子力発電所が抱えるジレンマは、核兵器が抱えるジレンマと似ている気がする
なくしたいのが理想だけど、大人の事情で簡単にはなくせない現実
# 再生エネも風力発電は低周波騒音、太陽光発電は反射光と課題が多い…
Re:リスクのある運転延長が選択されるのはなぜか (スコア:1)
単純に電力会社が損得を考えた結果でしょう。
原発を新しい物にリプレイスするという事は、今まで発電して利益を出している施設を停止して金をかけて廃炉にするということ。
原発を新しいものに置き換えても、利益は変わらないので廃炉の費用の費用と原発の建設費の分、損になる。
Re: (スコア:0)
>単純に電力会社が損得を考えた結果でしょう。
そう。営利企業だからこそ、カネでどうにでもできる。
電力会社が損をしない額で政府が原発をすべて買い上げてしまえば
原発ゼロはすぐにでも実現できるだろう。
原発廃止最優先の民意が本物なら、その程度の費用に頓着する筈がない。
運転延長せざるを得ない状況自体を解消しようとすることなく、
原発運用リスクを官民一丸となって電力会社に押し付ける構図は、
事故前も事故後も、まるでかわっていないわけだ。
Re: (スコア:0)
脱原発派はなぜ、みんなで金を集めて既存の原発を買わないんだろう。
関電に原発を50年新設しないという条件で、既存の原発一つ10兆円で買います、とかすればいいのに。
結局、口だけで本気でないってことなんだろうけど。
Re: (スコア:0)
>>原発を新しいものに置き換えても、利益は変わらないので廃炉の費用の費用と原発の建設費の分、損になる。
運転コスト(メンテナンスコスト)が下がったりはしないのでしょうかねぇ
まあ廃炉コストに比べれば微々たるもののような気もしますが。
Re: (スコア:0)
その理屈は無理ありすぎ。
原発がどうしても必要ならリスクの一番少ない方法を選ぶべきだし反対されるなら真っ向から説明して説得すべき。
反対派には原発そのものに反対なのではなく関係者の判断能力に疑問があるのが理由である人も多い。
事故率の高い方法を選んでしまうというのは判断能力の欠如を意味しており反対派の主張を裏付けてしまっている。
話聞かないから仕方がないというのは責任転嫁に過ぎない。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
憲法のメンテも出来ないこの国で、真っ向から説明して説得すべきとわ。
Re: (スコア:0)
政権与党様が封建時代の御法度かと見紛うような改憲草案しか出せないようでは説明とか説得とかいう以前の問題だよ、そりゃ。
議論の土台になるまともな改憲草案出せば一部の人はともかくたいていの人は説明や説得できるよ。
まぁ、原発の場合は札束で立地自治体説得すりゃいいだけなんだから、
単純に『誠意』が足りてないとか『誠意』を見せると足がでるってだけの話でしょ。
Re: (スコア:0)
>議論の土台になるまともな改憲草案出せば一部の人はともかくたいていの人は説明や説得できるよ。
これは疑問だな。
日本人は、一度決めたものは後生大事に守り続けることが美徳だと思い違いしている人が多いから。
そうでないなら、とっくに改憲できてる。
>まぁ、原発の場合は札束で立地自治体説得すりゃいいだけなんだから、
>単純に『誠意』が足りてないとか『誠意』を見せると足がでるってだけの話でしょ。
今は、こんな単純な話ではないことくらい、日々のニュースを見ていれば分かりそうなもんだが。
Re: (スコア:0)
憲法改正の是非は養老孟司氏の喝破した典型的「バカの壁」。
どれだけ真摯に説明しても無駄・ムダ・むだだぁ。(大事な事だから三度書き込みました)
イスラム原理主義者に、人権を説く様な、馬の耳に念仏話。
Re: (スコア:0)
ホントだよ。憲法のメンテ必要だね。
政権与党が過半数を占めるだけで憲法を無視し放題しても罰せないし無効化もできないってのは、憲法として致命的欠陥だ。
三権分立も機能していないし、政教分離も蔑ろにされてる。
そんなだから総理大臣が立法府の長とか勘違いしたりすんだ。
Re: (スコア:0)
ホントだよ。憲法のメンテ必要だね。
自衛力は必要だけど憲法は弄りたくない=違憲状態を是とする世論が有権者の過半数を占めるだけで、憲法を無視し放題しても罰せないし無効化もできないってのは、憲法として致命的欠陥だ。
公衆の批判を避けたい裁判所自体がカメラ・マイクでの裁判公開を拒否しているし、最高裁判所裁判官国民審査も「罷免を可とする票」がカウントされ難く制度設計されてる。
裁判所からしてそんなだから、外患罪等を無視する、恣意的な刑法運用が罷り通っているんだ。
沖縄の米兵の犯罪と、強姦等より遙かに重罪な沖縄の外患犯と、どっちが多いのだろう?
法の支配の貫徹の為にも、道路占拠の別件逮捕辺りから始めて、銃刀法位の熱心さで、逮捕起訴してもらいたいものだ。
全く警察・検察・裁判所による、憲法を含む法の恣意的解釈・運用には危機感を抱く。
Re: (スコア:0)
本当に無視して問題ない程度の賠償金だったらケチケチせずに請求されただけ払えるだろうと思うが、実際にはADRの和解案にすら応じない案件が大量にあるという……
Re: (スコア:0)
原発反対派にそんな力が有ったら日本国内に数十基も原発は存在しない。
そもそも、西側先進国で新規原発が減少したのはは、福島後の新規制で新設原子炉の経済性が
他の火力や太陽熱、風力より劣るようになったからで。
国内でも高いコストで新設するより現状の炉を延長するほうが利益が出るから。
Re: (スコア:0)
原発反対派が急激に増えたのは、福島第一原発の事故後でしょ。