「IESGがIP over MIMEの標準化をもうすぐ採択」記事へのコメント

MTUとかさ

[yanagi (6075)]

draftだから実際のところの実装としていくつか
肝心なところが見えないんだけど、
MTUはどうなるの？TTLは？v6はOK？などなど。

ほかレ [srad.jp] ス [srad.jp]にあるようなhttpでの
トンネリングのデファクトなhttptunnel [nocrew.org]とかstone [osdn.jp]
(sourceforgeJPに移ったのね)などとは実装が違いそう。

MIME形式にapplication/ipを実装して、httpやsmtpなどの
MIMEでの転送が出来るプロトコルに後は任せるといった
実装なんじゃないかな？要するに双方向の通信がしたければ
それぞれにwebなり、smtpサーバが立ってる必要があると
感じた。

………つーか速攻で思いついたのはアタック用のパケットを
webサーバなどに送り込んでフィルタリングされてると
思い込んでるLANに対して直接攻撃をするとかいう用法……。
webサーバがデコードしてプライベートアドレス向けの
パケットをLAN上のPCに送出してくれたらしめたもの。

--
やなぎ
字面じゃなく論旨を読もう。モデレートはそれからだ

Re:MTUとかさ

[Anonymous Coward]

あのー、ほんとにドラフト読んだんですか？

> MTUはどうなるの？TTLは？v6はOK？などなど。
MTUもTTLも特別なことはないし、v6は
address="1080:0:0:0:8:800:200C:4171"
ってExampleが書いてありますよ？ 1080::ってなんだよ、というのは別として。

まぁ、読めば長くも

Re:MTUとかさ

[cloudy (1160)]

dilation=nnn ってほんとにスペル dilationで合ってるの？

"time dilation" が「時間の遅れ」という意味なので合ってるのでは？

スペルはあっています。

[annoymouse coward (11178)]

dilation
dilatation

どちらのスペルでも正しいです。
同じ意味で、辞書にも両方載っているはずです。

Re:MTUとかさ

[Anonymous Coward]

draftだから実際のところの実装としていくつか
肝心なところが見えないんだけど、
MTUはどうなるの？TTLは？v6はOK？などなど。

ちゃんと読んだのか? 「draftだから」じゃないだろ。
これは MIME メッセージに任意の IP パケットを埋め込むための書式
Application/IP Media Type を定義するだけのモノであって、具体的な
ゲートウェイの動作について述べる文書ではないのだから。
ちなみに v6 に関しては "version" というパラメータが用意され

Re:MTUとかさ

[Anonymous Coward]

> draftだから実際のところの実装としていくつか
> 肝心なところが見えないんだけど、

「draftは雑記だけど、これがRFCに変わるととたんに
詳細な記述になる」と勘違いしてませんか？