「Windows版Google Chromeユーザーを主なターゲットにしたテクニカルサポート詐欺の手法」記事へのコメント

よし、Edgeを使おう

[Anonymous Coward]

Chromeを捨てよう

Re:

[Anonymous Coward]

冗談抜きにそれが最善だったりする
最近はまたブラウザごとの独自実装で面倒になってきたしもう一度シェアがフラットになった方がいいかもだし

Chromeも シェアを取ればかつての IE

Re:

[Anonymous Coward]

Edgeは
IEであったように
https://answers.microsoft.com/ja-jp/edge/forum/edge_other-edge_win10/w... [microsoft.com]

日本語ファイルのダウンロードでファイル名が化けたりするので
去年、化けるという話が来て、幾つか試したところ
IE、FireFox、Chromeでは化けなかったのにEdgeのみ化け

Edge以外使ってくださいという対応しましたわ

RFC 6266 を無視するサイトが悪い

[Printable is bad. (38668)]

Edge以外使ってくださいという対応しましたわ

Microsoft Edge 41.16299.15.0 で確認しましたが、RFC 2616 [ietf.org] に準拠した方法で filename* を指定（URLエンコード）すれば、日本語ファイル名の文字化けは発生しませんでした。

誤った指定方法:

Content-Disposition: attachment; filename="テスト画像.jpg"

正しい指定方法:

Content-Disposition: attachment; filename*=UTF-8''%E3%83%86%E3%82%B9%E3%83%88%E7%94%BB%E5%83%8F.jpg

悪いのは、Edge ではなく Webアプリケーションの製作者です。

Re:RFC 6266 を無視するサイトが悪い

[Anonymous Coward]

RFC 2616には、filenameに非ASCII文字が含まれている場合の規定は見つけられなかったのですが。ていうかすでにRFC 7230～7235でobsoleteされてるし。いくら誰もリンク先見ないからって参照が適当すぎやしませんか。

Re:RFC 6266 を無視するサイトが悪い

[Printable is bad. (38668)]

RFC 2616には、filenameに非ASCII文字が含まれている場合の規定は見つけられなかったのですが。（略）いくら誰もリンク先見ないからって参照が適当すぎやしませんか。

#3360309 [srad.jp] のコメント内容を再確認したところ、タイトルの「RFC 6266 を無視するサイトが悪い」とアンカーのリンク先は「RFC 6266」で意図した通りでしたが、アンカーテキストのみ「RFC 2616」と誤表記してしまったようでした。正しくはアンカーテキストも「RFC 6266」とすべきでした。お詫び申し上げます。

ていうかすでにRFC 7230～7235でobsoleteされてるし。

RFC 6266 - 6.Internationalization Considerations [ietf.org] では、下記の通り、"filename*" パラメータには RFC5987 で定められたエンコーディングを使用することができ ISO-8859-1 以外のキャラクターセットが使用可能とされています。

6.  Internationalization Considerations

   The "filename*" parameter (Section 4.3), using the encoding defined
   in [RFC5987], allows the server to transmit characters outside the
   ISO-8859-1 character set, and also to optionally specify the language
   in use.

   Future parameters might also require internationalization, in which
   case the same encoding can be used.

RFC 6266 (June 2011) の目的は、RFC 2616 (June 1999) の Content-Disposition を国際化するためのものであり、仰る通りもととなる RFC 2616 は既に obsolete されています。

しかし、改訂版 HTTP/1.1 の RFC の一部である RFC 7231 (June 2014) - Appendix B. Changes from RFC 2616 [ietf.org] において、Content-Disposition ヘッダーについての定義は RFC 2616 → RFC 7231 の過程で RFC 7231 からは除去され、今は RFC 6266 で定義されているとあるので、今も RFC 6266 は有効だと思われます。

下記は、RFC 7231 [ietf.org] からの引用です（太字強調は引用者）。

The Content-Disposition header field has been removed since it is now defined by [RFC6266].

Re:

[Anonymous Coward]

RFC 2616はobsoleteでもRFC6266は新HTTP1.1から参照してるのかよ。IETFは依存関係バージョン管理無で新番号乱立しすぎやしないか

Re:RFC 6266 を無視するサイトが悪い

[Anonymous Coward]

>RFC 2616には、filenameに非ASCII文字が含まれている場合の規定は見つけられなかったのですが。
RFC2616だろうが、7230だろうが、HTTPヘッダに許可されているのはISO-8859-1のみです。

>filenameに非ASCII文字が含まれている場合
許可されていない形式ですので、Webブラウザの実装依存でしょうね。

Re:RFC 6266 を無視するサイトが悪い

[Printable is bad. (38668)]

RFC2616だろうが、7230だろうが、HTTPヘッダに許可されているのはISO-8859-1のみです。

確かにそのままでは UTF-8 などの文字は使用できませんが、RFC 7231 - 8.3.1. Considerations for New Header Fields [ietf.org] には、

Header fields needing a greater range of characters can use an encoding such as the one defined in [RFC5987].

とあるので、US-ASCII 以外のキャラクターを使用する必要がある場合には、RFC 5987 で定められた符号化方式が使えるはずです。

また、RFC 6266 において、「filename」と「filename*」は別のパラメータで、「filename*」のみエンコードした UTF-8 が使用できます。