アカウント名:
パスワード:
「日中30分程度までなら付けっぱなしの方が電気代が安くなる」の意味がガチのマジでわからない。・30分間隔でON/OFFするより一日中ONの方がいいって意味？・30分外出するなら、OFFにしないでONのままの方がいいって意味？後者かな？
30分程度オフにするならばオフにしないほうが良い。
って話。
実験の内容を詳しく見ると、実はもっと長時間外出する場合でもつけっぱにしてもたいして電気代が変わらない、という内容もあったりする。
実験は2パターン行われていて、パターン1が30分おきにつけたり切ったり VS 24時間つけっぱなし。これが24時間つけっぱなしの方が電気代は安い。
もう一つのパターンが、昼間13時間家を空けた想定で13時間OFF＋11時間ON VS 24時間つけっぱなしで、これはさすがに13時間切ってる方が安い。ただし、その差はあんまりなくて30円程度、だったそうな。
まあ、環境にもよるというのはあるだろうけど、外出が数時間程度ならつけっぱなしで良いんじゃないか、というのが実験から得られる結論になるかと。
実験の内容を詳しく見たなら、昼間13時間offなんてしてないことがわかるはずだけど。
「グラフ4」にその実験の詳細が示されているが、offになっている時間のうち10時間は夜間、昼間のoffは3時間だけで、しかもその3時間のうちの2時間は、30分の外出を4回して、そのたびに切るというもの。最初の実験で30分だけ切るのは損だということが分かっている通り、そこで大きく損している。昼間はつけっぱなしという運用にするだけで70～80円(一日合計で100円程度)ぐらい安くなるよ。
エアコンOFFの間は電力使わないし、それが長時間になればなるほどトータルでの電気代は安くなるか。
こまめにつけたり消したりならつけっぱなしがいいのは間違いないだろうがそんなマヌケな使い方してる方が少数派だろつけっぱなしじゃない人の大半はクソ寒い時に洗い物や風呂はいる時にちょっと付けて用が済んだら消して終わりだわ
いや、省エネって観点から、こまめに On/Offする方々がいらっしゃいます。一時は、(今もか?)職場の蛍光灯でさえ、離席時は、消せと言われた。そういう事です。
自社ビルの事務所で仕事してた時は、省エネ名目で休み時間は消灯してたっけ。
一人だけで仕事してる部屋なら出る時は照明消しちゃいたくなりますね。工場だと安全名目で不在時でも照明を消してはいけないところも在った。
そういう「総通電時間が短いのだから、消費や環境負荷が少ない筈だ」という技術を無視した”省エネ”が如何にデタラメかということだよね
いや、エアコンと照明器具はまた違うんじゃないかな。エアコンは切ってしばらくすれば室温が外気温に近づくから、再度ONにしたときに設定温度に戻すまで電力がかかる。照明器具はそういう特性はない。もちろん、突入電流とかがあるから、照明器具だとしても一概に「こまめにON/OFF」がいいとは言えないけど。
照明器具もLEDなら大丈夫だけど、蛍光灯なんかはon/offの都度寿命を縮めているのでは？照明器具の数にもよるけど、寿命が縮まる分の交換費用と省電分の電気代を比較しないと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
意味不明なタイトルだなぁ (スコア:-1)
「日中30分程度までなら付けっぱなしの方が電気代が安くなる」の意味が
ガチのマジでわからない。
・30分間隔でON/OFFするより一日中ONの方がいいって意味？
・30分外出するなら、OFFにしないでONのままの方がいいって意味？
後者かな？
Re:意味不明なタイトルだなぁ (スコア:2)
30分程度オフにするならばオフにしないほうが良い。
って話。
Re:意味不明なタイトルだなぁ (スコア:2)
実験の内容を詳しく見ると、実はもっと長時間外出する場合でもつけっぱにしてもたいして電気代が変わらない、という内容もあったりする。
実験は2パターン行われていて、パターン1が30分おきにつけたり切ったり VS 24時間つけっぱなし。
これが24時間つけっぱなしの方が電気代は安い。
もう一つのパターンが、昼間13時間家を空けた想定で13時間OFF＋11時間ON VS 24時間つけっぱなしで、これはさすがに13時間切ってる方が安い。ただし、その差はあんまりなくて30円程度、だったそうな。
まあ、環境にもよるというのはあるだろうけど、外出が数時間程度ならつけっぱなしで良いんじゃないか、というのが実験から得られる結論になるかと。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
実験の内容を詳しく見たなら、昼間13時間offなんてしてないことがわかるはずだけど。
「グラフ4」にその実験の詳細が示されているが、offになっている時間のうち10時間は夜間、昼間のoffは3時間だけで、しかもその3時間のうちの2時間は、30分の外出を4回して、そのたびに切るというもの。最初の実験で30分だけ切るのは損だということが分かっている通り、そこで大きく損している。昼間はつけっぱなしという運用にするだけで70～80円(一日合計で100円程度)ぐらい安くなるよ。
Re:意味不明なタイトルだなぁ (スコア:1)
エアコンOFFの間は電力使わないし、それが長時間になればなるほどトータルでの電気代は安くなるか。
Re: (スコア:0)
こまめにつけたり消したりならつけっぱなしがいいのは間違いないだろうが
そんなマヌケな使い方してる方が少数派だろ
つけっぱなしじゃない人の大半はクソ寒い時に洗い物や風呂はいる時にちょっと付けて
用が済んだら消して終わりだわ
Re:意味不明なタイトルだなぁ (スコア:1)
いや、省エネって観点から、こまめに On/Offする方々がいらっしゃいます。
一時は、(今もか?)職場の蛍光灯でさえ、離席時は、消せと言われた。
そういう事です。
Re:意味不明なタイトルだなぁ (スコア:1)
自社ビルの事務所で仕事してた時は、省エネ名目で休み時間は消灯してたっけ。
一人だけで仕事してる部屋なら出る時は照明消しちゃいたくなりますね。
工場だと安全名目で不在時でも照明を消してはいけないところも在った。
Re: (スコア:0)
そういう「総通電時間が短いのだから、消費や環境負荷が少ない筈だ」という技術を無視した”省エネ”が如何にデタラメかということだよね
Re: (スコア:0)
いや、エアコンと照明器具はまた違うんじゃないかな。
エアコンは切ってしばらくすれば室温が外気温に近づくから、再度ONにしたときに設定温度に戻すまで電力がかかる。
照明器具はそういう特性はない。
もちろん、突入電流とかがあるから、照明器具だとしても一概に「こまめにON/OFF」がいいとは言えないけど。
Re: (スコア:0)
照明器具もLEDなら大丈夫だけど、蛍光灯なんかはon/offの都度寿命を縮めているのでは？
照明器具の数にもよるけど、寿命が縮まる分の交換費用と省電分の電気代を比較しないと。
Re: (スコア:0)
点灯に5秒かかるとして、点灯時にこの電力量を使い切るためには、電力は20/(5/60/60)=14400W。
電源電圧100Vとすると、144Aの電流が流れることになりますが、実際そんなことはあり得ず、電源ON時の消費電力量が30分点灯したときのそれに匹敵するはずがありません。
気になってググってみると、インバータ式の蛍光灯で、ON時の3秒で定常時の2.2倍の電力を消費するそうです。
なので、6.6秒以上であればOFFにした方が電気代は節約できます。
というのは、あくまで電気代のみしか考えていませんので、トータルのコストを見るためには、ON/OFFによる寿命の低下による交換費用も考えなければなりませんが。