アカウント名:
パスワード:
いわゆる理系の学問でも英語が読めなければ(話せる必要はない)知識を広げられないしのと同じで、いわゆる文系の学問でも数学的な裏付けがなければ論理的な理解は不可能だと思う。
それは分野によりけりだよ。経済学やるなら数学は必須だけど、法学だと数学的な裏付けまでが必要な話なんてほとんどない(法学でも例えばブラック・ショールズ・モデルによるオプションのバリュエーションとかいう話は出てくるけど、学生に数式そのものの理解まで求めてはいない。)。
しょせん高校数学は基礎過ぎて、ほとんど裏付けになんかならないだろ。そもそも、経済学にしろ法学にしろ、一般教養というか常識として必要ということでいいのでは。
法曹関係者も、統計を読む機会は少なくないだろうし、ギャンブルとかガチャとかで確率が関わってくることもあるだろうし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
いいんじゃないかな (スコア:0)
いわゆる理系の学問でも英語が読めなければ(話せる必要はない)知識を広げられないしのと同じで、いわゆる文系の学問でも数学的な裏付けがなければ論理的な理解は不可能だと思う。
Re: (スコア:2)
それは分野によりけりだよ。経済学やるなら数学は必須だけど、法学だと数学的な裏付けまでが必要な話なんてほとんどない(法学でも例えばブラック・ショールズ・モデルによるオプションのバリュエーションとかいう話は出てくるけど、学生に数式そのものの理解まで求めてはいない。)。
Re:いいんじゃないかな (スコア:2)
しょせん高校数学は基礎過ぎて、ほとんど裏付けになんかならないだろ。
そもそも、経済学にしろ法学にしろ、一般教養というか常識として必要ということでいいのでは。
法曹関係者も、統計を読む機会は少なくないだろうし、ギャンブルとかガチャとかで確率が関わってくることもあるだろうし。