アカウント名:
パスワード:
そりゃ、飲食店が主体的にウイルスばら撒いてるわけじゃないし、最終的には感染した客が悪いと言うことはできるけど、受動喫煙防止条例で客の喫煙を店側が見て見ぬふりできないように、電動スクーターレンタル業者が「ルールを守らない利用者がいてもウチは貸してるだけだから悪くない」と言い逃れができないように、ネットオークションサイトが違法な商品の取引を取り締まる義務があるように、飲食店側にも感染防止の措置をとる責任がある。それができないなら営業するなと。「ウチは酒や食い物を提供してるだけだから、客が騒いでても知らん」は通らない。宣教活動をやるべきなのは店も同様。
自分の店の敷地から追い出す権利はあるだろwwマスク拒否して警察呼ばれたニュースとか知らないのか？ホント自分擁護の言い訳ばっかりだな
不退去罪が刑法に定められていますよ。
注文前なら、何度も退去を命じてそれでも退去しない場合は不退去罪が適用されるが（一度の命令だとNG）、注文を受けた後に客が騒いだ場合は、料理を提供し店内で飲食するという契約がすでに成立していて、不退去罪前提である「正当な理由がないのに」に該当しないのでそう簡単にはいかない。
>国や自治体は広報、教宣活動をしっかりやるべき政治家のパーティーで率先して。
黙って飲み食いしろってことでしょうね。
少なくともパチンコ屋がクラスター発生させた話は飲食店や飲み屋がクラスター発生させた話より少ないでしょう？パチンコ屋はたぶん近接してるけど黙ってやってるからじゃないかな。
タマホーム社長にしっかり教えてやれよ
「友人など複数での会食」「大人数での誕生会」以外の客はお断り、なんていう商売をやってたのが飲食店の多数派だぞ。一人客の予約なんて断ってたろ。今だに個食・黙食推進に強烈に反対しているし。
必要なのは広報じゃなくて規制で縛ること。飲食店許可基準をコロナ後に対応したものに変えるべき。会食させるなら焼き肉店や興行場と同等の設備を必要にすればいい。
＞今だに個食・黙食推進に強烈に反対しているし。既にほぼすべての飲食店がパーティション区切りで家族以外での4名様以上お断り営業なんだが、いったいどこの世界の話だ？探せば個食・黙食推進に強烈に反対している店が有るのかもしれないが、そんなの知っている奴に聞かなかったら分らんレベルでしか存在しないだろ。この話のグローバルダイニングだってそこに反対なんてしてないし。まさかとは思うが、見た事も無い事例で藁人形遊びしてないか？
基本的に飲食店が悪いわけではないのだけど、かといって責任がないわけではないよね。
飲食店には感染症発生に対する責任はないけれど、客の健康と安全を守る義務はあるよね。
津波で例えるのは不謹慎に思う人がいるかもしれないが、分かりやすいので津波で例えると、津波警報が出ている中で「今店を閉めても政府が休業補償を出さないから通常営業するよ。いらっしゃいいらっしゃい」と営業して客を入れ、客を犠牲にするかもしれないのと。
しかし、従業員の生活を守るため（に顧客の健康を損なうかもしれない）営業をするとして、真面目に休業要請を聞き入れて営業自粛をしている競合他店の客をもかき集めることで通常よりも大きな売り上げになっているとしたら道義的にどうなのだろうか？抜け駆けしているようにしか見えないそこに正義はあるだろうか？
大義を主張したいなら、生活と会社を守る最低限の客数に制限すべきではないだろうか。
>飲食店には感染症発生に対する責任はないけれど、客の健康と安全を守る義務はあるよね。それについては全ての飲食店が元々責任取る構造になっている。問題発生すると保健所に踏み込まれて営業停止になるだろ。
そういう責任を取る前提で営業しているんだから、責任取る気が無い指示じゃあ動きたくなくても不思議じゃない。素直に「従って欲しければ命令しろ」ってお店も多いよ。グローバルダイニングもそうで、命令には従ったよな。
命令出すと命令を出した人間の責任になる？その為にその立場に居て多額の報酬を得ているのだろうに。
>そういう責任を取る前提で営業しているんだから、責任取る気が無い指示じゃあ動きたくなくても不思議じゃない。
ちょっと後半の文章が崩壊してて意味わからないけど、グローバルダイニングが店で感染する事態が発生したときにどのように責任を取る前提にしているのかわからない。
> 素直に「従って欲しければ命令しろ」ってお店も多いよ。> グローバルダイニングもそうで、命令には従ったよな。
従ってなくて大儲けしているという話なのでは？
> 命令出すと命令を出した人間の責任になる？> その為にその立場に居て多額の報酬を得ているのだろうに。
論点が分からない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
飲食店が悪いのではない (スコア:4, 興味深い)
調査数は少ないが国立国際医療研究センター [nhk.or.jp]のグループが
感染経路不明者に聞き取ったところ
・友人など複数での会食
・大人数での誕生会
・マスクなしで室内での音楽ライブに参加
など感染リスクが高い行動を取っていたことが分かったそうだ
感染者の意識は
「外食が感染のリスクだとは知らなかった」とか、
「職場ではマスク着用は不要だと思っていた」
などで、利用者の問題が大きい
国や自治体は広報、教宣活動をしっかりやるべき
Re:飲食店が悪いのではない (スコア:1)
そりゃ、飲食店が主体的にウイルスばら撒いてるわけじゃないし、最終的には感染した客が悪いと言うことはできるけど、
受動喫煙防止条例で客の喫煙を店側が見て見ぬふりできないように、
電動スクーターレンタル業者が「ルールを守らない利用者がいてもウチは貸してるだけだから悪くない」と言い逃れができないように、
ネットオークションサイトが違法な商品の取引を取り締まる義務があるように、
飲食店側にも感染防止の措置をとる責任がある。それができないなら営業するなと。
「ウチは酒や食い物を提供してるだけだから、客が騒いでても知らん」は通らない。
宣教活動をやるべきなのは店も同様。
Re: (スコア:0)
・入口での検温
・アルコール消毒
・カウンター シールド
・CO2モニター
・黙食励行
＞「ウチは酒や食い物を提供してるだけだから、客が騒いでても知らん」は通らない。
と言われても、騒いだ客を退店させるような法律のバックアップはない
通らないというのなら、店に権限を与えるような仕組みを作るのが先決
Re: (スコア:0)
自分の店の敷地から追い出す権利はあるだろww
マスク拒否して警察呼ばれたニュースとか知らないのか？
ホント自分擁護の言い訳ばっかりだな
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
不退去罪が刑法に定められていますよ。
Re: (スコア:0)
注文前なら、何度も退去を命じてそれでも退去しない場合は不退去罪が適用されるが（一度の命令だとNG）、
注文を受けた後に客が騒いだ場合は、料理を提供し店内で飲食するという契約がすでに成立していて、
不退去罪前提である「正当な理由がないのに」に該当しないのでそう簡単にはいかない。
Re:飲食店が悪いのではない (スコア:1)
>国や自治体は広報、教宣活動をしっかりやるべき
政治家のパーティーで率先して。
Re: (スコア:0)
黙って飲み食いしろってことでしょうね。
少なくともパチンコ屋がクラスター発生させた話は飲食店や飲み屋がクラスター発生させた話より少ないでしょう？
パチンコ屋はたぶん近接してるけど黙ってやってるからじゃないかな。
Re: (スコア:0)
タマホーム社長にしっかり教えてやれよ
Re: (スコア:0)
「友人など複数での会食」「大人数での誕生会」以外の客はお断り、なんていう商売をやってたのが飲食店の多数派だぞ。一人客の予約なんて断ってたろ。
今だに個食・黙食推進に強烈に反対しているし。
必要なのは広報じゃなくて規制で縛ること。飲食店許可基準をコロナ後に対応したものに変えるべき。
会食させるなら焼き肉店や興行場と同等の設備を必要にすればいい。
Re: (スコア:0)
＞今だに個食・黙食推進に強烈に反対しているし。
既にほぼすべての飲食店がパーティション区切りで家族以外での4名様以上お断り営業なんだが、いったいどこの世界の話だ？
探せば個食・黙食推進に強烈に反対している店が有るのかもしれないが、そんなの知っている奴に聞かなかったら分らんレベルでしか存在しないだろ。
この話のグローバルダイニングだってそこに反対なんてしてないし。
まさかとは思うが、見た事も無い事例で藁人形遊びしてないか？
飲食店にも客を守る責任と義務はある (スコア:0)
基本的に飲食店が悪いわけではないのだけど、かといって責任がないわけではないよね。
飲食店には感染症発生に対する責任はないけれど、客の健康と安全を守る義務はあるよね。
津波で例えるのは不謹慎に思う人がいるかもしれないが、分かりやすいので津波で例えると、津波警報が出ている中で「今店を閉めても政府が休業補償を出さないから通常営業するよ。いらっしゃいいらっしゃい」と営業して客を入れ、客を犠牲にするかもしれないのと。
しかし、従業員の生活を守るため（に顧客の健康を損なうかもしれない）営業をするとして、真面目に休業要請を聞き入れて営業自粛をしている競合他店の客をもかき集めることで通常よりも大きな売り上げになっているとしたら道義的にどうなのだろうか？
抜け駆けしているようにしか見えないそこに正義はあるだろうか？
大義を主張したいなら、生活と会社を守る最低限の客数に制限すべきではないだろうか。
Re: (スコア:0)
>飲食店には感染症発生に対する責任はないけれど、客の健康と安全を守る義務はあるよね。
それについては全ての飲食店が元々責任取る構造になっている。
問題発生すると保健所に踏み込まれて営業停止になるだろ。
そういう責任を取る前提で営業しているんだから、責任取る気が無い指示じゃあ動きたくなくても不思議じゃない。
素直に「従って欲しければ命令しろ」ってお店も多いよ。
グローバルダイニングもそうで、命令には従ったよな。
命令出すと命令を出した人間の責任になる？
その為にその立場に居て多額の報酬を得ているのだろうに。
Re: (スコア:0)
>そういう責任を取る前提で営業しているんだから、責任取る気が無い指示じゃあ動きたくなくても不思議じゃない。
ちょっと後半の文章が崩壊してて意味わからないけど、グローバルダイニングが店で感染する事態が発生したときにどのように責任を取る前提にしているのかわからない。
> 素直に「従って欲しければ命令しろ」ってお店も多いよ。
> グローバルダイニングもそうで、命令には従ったよな。
従ってなくて大儲けしているという話なのでは？
> 命令出すと命令を出した人間の責任になる？
> その為にその立場に居て多額の報酬を得ているのだろうに。
論点が分からない。