アカウント名:
パスワード:
自暴自棄になるとソースコードに八つ当たりするような人は，会社としては一番採用したくないタイプの人間です．キレると何をするか判らない，そんな奴と一緒に仕事なんて無理．
ライブラリ破壊は，オープンソースに対する問題提起ではなくて，今までのキャリアを全て無駄にする愚かな自殺行為でしかないと思います．この作者さん，今までなら採用面接で「私が作者です」と言うだけで「弊社でも以前から使ってます！採用！」となる知名度・貢献度だったのに非常に勿体無いことをしでかしてます．人生，転がり落ちる時は一瞬なのです．うまく復帰できるといいのですが…職業プログラマとしては終わったかも知れません．
この期に及んでもまだ「使ってやってる」側だと思ってるのですかい。あなた方は「捨てたられた側」なのに。
残念ながら私は使ってやる側でも捨てる側でもありません「作る側」の人間です
私はgithubで複数のリポジトリを無償公開していて，それなりの品質で無償サポートを継続しています．また他プロジェクトのバグを見つけ修正できた場合は，できるだけpullリクエストを送るようにしています．理由は，その活動が自分の顔となり，自分の評価につながるからです．
例えばlinuxのカーネルソースには私の名前が載っています．この一言が言えるかどうかで転職や仕事は大きく変わります．つまり私は「今までの活動の履歴は，将来の自分の評価につながる」と言うことを主張したいのです．金
それは貴方がgithubから得られる価値として「それ」を要求している結果に過ぎません。この元々の制作者は火事で家や財産を失って支援を呼びかけても誰もしてくれませんでした。OSS界隈はGiveとTakeと言われますが彼を助けてくれる人は誰もいなかった、だから彼も与える事を辞めただけです。
その上から目線の発言している時点で「貴方は何も分かっていない側」でしかない。自らの作品をどうしようが彼の勝手でしかない。
貴方自身がとても痛々しい存在ですね可哀想に
与えるのを辞めるのは自由だけど、故意に破壊するのは駄目だよね。常識的に考えて。
自分の物を自分で壊して何が悪いの？
オープンソースで公開した時点で公共財としての側面が出てくるから『自分(だけ)の物』では無くなっていると思う。
そうやって、「もう俺たちのもの(=公共財)だったのに」とおっしゃるから反感を買う。「この作者は悪いと思います」という意見を表明する馬鹿馬鹿しさに気付いた方が良い。
そんな意見を表明しても、「そうなのか悪いのか、じゃあやめておこう」と心変わりするようなやつが現れる訳がない。「この作者を八つ裂きにしてやる」と脅すなら、作者に身の危険を感じさせて、嫌々でも続けざるを得ない空気を醸造できるかもしれないからまだマシ。ほんとにやりたい事は、実質的にはこの脅しだけど、「おどすのはわるいことです」と知っ
OSS ライセンスで配布されているものは現行の定義上無保証です。 公共財として使うのは使う側の全責任。造り手側は、作成者の仕様 意図以外は何も保証していない。
＃いやなら自分で御守りしろ、だよねぇ。
オープンソースっていったって将来の版の内容をどうするかについて著作者を拘束するような契約は含まれていないだろ？ 何を作り出すかは著作者の自由だ。嫌ならオープンソースなんだから旧版を使えばいい。
たがオープンソース云々とは別個に、仮にこれを日本の制度で考えるとしたら今回の行為は場合によっては電子計算機損壊等業務妨害という犯罪になりはしないかという問題があるように思う。これはユーザとの契約の有無は関係なく、もし広く自動更新されている事実があることを知った上で当該の版を特定の場所にアップロードしたのであれば該当しかねないのではなかろうか。
オープンソースであることと、自動で誰にもチェックされてない最新版を取ってくるような更新の仕組みがありそれに乗っかって電子計算機に被害を与える行為を行うことの責任は分けて考えられるべき。
無保証と悪意を持って危害を加えようとするのは違うくね？OSSでなくてもほぼ全てのソフトウェアが、発生した損害については知らんがなと書いてある無保証だよな？
悪意を持って危害を加えたんじゃ無くって自分が保守してるソフトウェアの仕様を「無限ループさせよ」って変更しただけでしょ命に関わることに使うなはお約束なんだから危害なんて加えられてない
一体全体誰が身体や生命に及ぼす危険・損害を与えられたんですが？どちらかというと制作者側が誰も助けてくれずに生命に及ぼす危険、損害を与えられていたと思いますけど。
うーん、日本語のお勉強から必要か。危害（きがい）の意味 - goo国語辞書 [goo.ne.jp]
き‐がい【危害】 の解説身体・生命・物品を損なうような危険なこと。「人体に―を及ぼす」「―を加える」
き‐がい【危害】 の解説
身体・生命・物品を損なうような危険なこと。「人体に―を及ぼす」「―を加える」
身体や生命に限定されない。
物品にも危害加えられてないでしょ？無条件にネットに転がってるソースを製品に組み込んだ側の責任だと何度も言ってるのに。だからこの場合、最終的な利用者に対して危害を加えたのは最終的なtoCなりtoBのサービス提供者がサービス利用者に対して無限ループで電気なりの損害を与えたのであってColor.jsなりの人は別に誰にも損害を与えていないだろうよ
なんで組み込むのは自己責任っていう視点を忘れてんだ？
OSSがライセンスで無保証としていることの本来の意図は、過失によるバグに対しての免責と考えています。もちろん使う側としては、故意か過失かによらず使う側の責任で対処しなければならないことではありますが、だからといって意図的に問題を混入することは、ライセンス的には許されても、また作者の置かれた状況を差し引いても技術者倫理として一線を踏み越えてしまったと思います。
道ばたに落ちてるものを拾い食いしてお腹壊したからって捨てた人に文句言ってる状態だよな。
これだけ広く利用されてきたものを『道ばたに落ちてるもの』程度の扱いにするのは、それはそれで作者を侮辱しているように思うが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
職業プログラマの自殺行為 (スコア:5, おもしろおかしい)
自暴自棄になるとソースコードに八つ当たりするような人は，会社としては一番採用したくないタイプの人間です．キレると何をするか判らない，そんな奴と一緒に仕事なんて無理．
ライブラリ破壊は，オープンソースに対する問題提起ではなくて，今までのキャリアを全て無駄にする愚かな自殺行為でしかないと思います．
この作者さん，今までなら採用面接で「私が作者です」と言うだけで「弊社でも以前から使ってます！採用！」となる知名度・貢献度だったのに
非常に勿体無いことをしでかしてます．人生，転がり落ちる時は一瞬なのです．うまく復帰できるといいのですが…職業プログラマとしては終わったかも知れません．
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
この期に及んでもまだ「使ってやってる」側だと思ってるのですかい。
あなた方は「捨てたられた側」なのに。
Re: (スコア:4, おもしろおかしい)
残念ながら私は使ってやる側でも捨てる側でもありません「作る側」の人間です
私はgithubで複数のリポジトリを無償公開していて，それなりの品質で無償サポートを継続しています．
また他プロジェクトのバグを見つけ修正できた場合は，できるだけpullリクエストを送るようにしています．
理由は，その活動が自分の顔となり，自分の評価につながるからです．
例えばlinuxのカーネルソースには私の名前が載っています．この一言が言えるかどうかで転職や仕事は大きく変わります．
つまり私は「今までの活動の履歴は，将来の自分の評価につながる」と言うことを主張したいのです．
金
Re: (スコア:-1)
それは貴方がgithubから得られる価値として「それ」を要求している結果に過ぎません。
この元々の制作者は火事で家や財産を失って支援を呼びかけても誰もしてくれませんでした。
OSS界隈はGiveとTakeと言われますが彼を助けてくれる人は誰もいなかった、だから彼も与える事を辞めただけです。
その上から目線の発言している時点で「貴方は何も分かっていない側」でしかない。
自らの作品をどうしようが彼の勝手でしかない。
貴方自身がとても痛々しい存在ですね
可哀想に
Re: (スコア:0)
与えるのを辞めるのは自由だけど、故意に破壊するのは駄目だよね。常識的に考えて。
Re: (スコア:0)
自分の物を自分で壊して何が悪いの？
Re: Re:職業プログラマの自殺行為 (スコア:0)
オープンソースで公開した時点で公共財としての側面が出てくるから『自分(だけ)の物』では無くなっていると思う。
Re: (スコア:0)
そうやって、「もう俺たちのもの(=公共財)だったのに」とおっしゃるから反感を買う。
「この作者は悪いと思います」という意見を表明する馬鹿馬鹿しさに気付いた方が良い。
そんな意見を表明しても、「そうなのか悪いのか、じゃあやめておこう」と心変わりするようなやつが現れる訳がない。
「この作者を八つ裂きにしてやる」と脅すなら、作者に身の危険を感じさせて、
嫌々でも続けざるを得ない空気を醸造できるかもしれないからまだマシ。
ほんとにやりたい事は、実質的にはこの脅しだけど、「おどすのはわるいことです」と知っ
Re: Re:職業プログラマの自殺行為 (スコア:1)
OSS ライセンスで配布されているものは現行の定義上無保証です。 公共財として使うのは使う側の全責任。造り手側は、作成者の仕様 意図以外は何も保証していない。
＃いやなら自分で御守りしろ、だよねぇ。
Re: (スコア:0)
オープンソースっていったって将来の版の内容をどうするかについて著作者を拘束するような契約は含まれていないだろ？ 何を作り出すかは著作者の自由だ。嫌ならオープンソースなんだから旧版を使えばいい。
たがオープンソース云々とは別個に、仮にこれを日本の制度で考えるとしたら今回の行為は場合によっては電子計算機損壊等業務妨害という犯罪になりはしないかという問題があるように思う。これはユーザとの契約の有無は関係なく、もし広く自動更新されている事実があることを知った上で当該の版を特定の場所にアップロードしたのであれば該当しかねないのではなかろうか。
オープンソースであることと、自動で誰にもチェックされてない最新版を取ってくるような更新の仕組みがありそれに乗っかって電子計算機に被害を与える行為を行うことの責任は分けて考えられるべき。
Re: (スコア:0)
無保証と悪意を持って危害を加えようとするのは違うくね？
OSSでなくてもほぼ全てのソフトウェアが、発生した損害については知らんがなと書いてある無保証だよな？
Re: (スコア:0)
悪意を持って危害を加えたんじゃ無くって
自分が保守してるソフトウェアの仕様を「無限ループさせよ」って変更しただけでしょ
命に関わることに使うなはお約束なんだから危害なんて加えられてない
一体全体誰が身体や生命に及ぼす危険・損害を与えられたんですが？
どちらかというと制作者側が誰も助けてくれずに生命に及ぼす危険、損害を与えられていたと思いますけど。
Re: (スコア:0)
うーん、日本語のお勉強から必要か。
危害（きがい）の意味 - goo国語辞書 [goo.ne.jp]
身体や生命に限定されない。
Re: (スコア:0)
物品にも危害加えられてないでしょ？
無条件にネットに転がってるソースを製品に組み込んだ側の責任だと何度も言ってるのに。
だからこの場合、最終的な利用者に対して危害を加えたのは最終的なtoCなりtoBのサービス提供者が
サービス利用者に対して無限ループで電気なりの損害を与えたのであってColor.jsなりの人は別に誰にも損害を与えていないだろうよ
なんで組み込むのは自己責任っていう視点を忘れてんだ？
Re: (スコア:0)
OSSがライセンスで無保証としていることの本来の意図は、過失によるバグに対しての免責と考えています。
もちろん使う側としては、故意か過失かによらず使う側の責任で対処しなければならないことではありますが、だからといって意図的に問題を混入することは、ライセンス的には許されても、また作者の置かれた状況を差し引いても技術者倫理として一線を踏み越えてしまったと思います。
Re: (スコア:0)
道ばたに落ちてるものを拾い食いしてお腹壊したからって捨てた人に文句言ってる状態だよな。
Re: (スコア:0)
これだけ広く利用されてきたものを『道ばたに落ちてるもの』程度の扱いにするのは、それはそれで作者を侮辱しているように思うが