アカウント名:
パスワード:
訴訟当事者が紙で提出した書類に対して、元電子データを職権で要求して判決にコピペとか、老舗の判例データベースでクリックして判決文の下書きを半自動生成とか。引用元が明示されてれば良いけど、論文と違ってルールはないから…
この辺りの話ですね。
判決コピペか 司法の権威が問われる [tokyo-np.co.jp]
ただ日本の場合は、おそらく判例DBあたりを使った官製コピペなのに対して、米国はWikipediaベースというのが怖いところなんではないかと思います。
まぁ、判例に揺らぎがあるといけないから、前例踏襲で、まずはコピペというのは分かります。
あっちとこっちで言ってること違う、ってわけにいかないのはわからんでもないけど、typoは直していいぞｗｗ
直すと判決の意味が変わりかねかねないからだめ。
それな直したつもりが直ってないとか、逆に悪化させたとか技術者ならとてもよくやらかす事だよね。。。
当事者が元電子データを持ってる場合というのは当該当事者の主張内容だから、その内容を判決に反映するためにコピペするのはむしろ当然かと。従前の裁判例でその判断が参考になるものがあれば当然引用元を明示しますし、そうではなく普通に同じような事実関係で同じような判断を下した表現を真似するだけであれば引用元の明示せずにコピペしても全く問題ありません。裁判官が何も考えずにコピペしまくるのは問題ですが、それは考えていないことが問題なのであって、コピペ自体が問題なわけではありません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
日本でも指摘されているよね (スコア:0)
訴訟当事者が紙で提出した書類に対して、元電子データを職権で要求して判決にコピペとか、老舗の判例データベースでクリックして判決文の下書きを半自動生成とか。
引用元が明示されてれば良いけど、論文と違ってルールはないから…
Re:日本でも指摘されているよね (スコア:5, 興味深い)
この辺りの話ですね。
判決コピペか 司法の権威が問われる [tokyo-np.co.jp]
ただ日本の場合は、おそらく判例DBあたりを使った官製コピペなのに対して、米国はWikipediaベースというのが
怖いところなんではないかと思います。
まぁ、判例に揺らぎがあるといけないから、前例踏襲で、まずはコピペというのは分かります。
Re: (スコア:0)
あっちとこっちで言ってること違う、ってわけにいかないのはわからんでもない
けど、typoは直していいぞｗｗ
Re: (スコア:0)
直すと判決の意味が変わりかねかねないからだめ。
Re: (スコア:0)
それな
直したつもりが直ってないとか、逆に悪化させたとか
技術者ならとてもよくやらかす事だよね。。。
下痢三 (スコア:0)
Re:日本でも指摘されているよね (スコア:1)
当事者が元電子データを持ってる場合というのは当該当事者の主張内容だから、その内容を判決に反映するためにコピペするのはむしろ当然かと。
従前の裁判例でその判断が参考になるものがあれば当然引用元を明示しますし、そうではなく普通に同じような事実関係で同じような判断を下した表現を真似するだけであれば引用元の明示せずにコピペしても全く問題ありません。
裁判官が何も考えずにコピペしまくるのは問題ですが、それは考えていないことが問題なのであって、コピペ自体が問題なわけではありません。