アカウント名:
パスワード:
沖ノ鳥島はどう見ても岩だよなあ…（でも島ってことにするとEEZが増えるから島ってことにしておこう）
国連海洋法条約121条1項によると、水に囲まれていて高潮時にも水没しない自然に形成された陸地を島としているが、3項では人間が居住できない、または独自の経済的生活を維持できない「岩」には排他的経済水域は認めないとしてる。
なので沖ノ鳥島のEEZは…。
なお、スプラトリー諸島の一部「岩」で、中国が上に無理矢理小屋を建てて売店を置いているのは、この第3項を満たすためかと考えられる。
沖ノ鳥島は小さすぎて上に小屋は立てられないので、上に小さめのガチャを設置しておくとよいと思われる。お賽銭箱でもいいのかな。
Q2.15：島とは何ですか？ [gsi.go.jp]
我が国が平成８年に批准した「海洋法に関する国際連合条約」では，「島とは，自然に形成された陸地であって，水に囲まれ，高潮時においても水面上にあるものをいう．」とされています．
高潮時においても水面上にある岩なら、それを島と呼びますただ、海面上昇とか波による浸食があるので、放置してたら水面下に消えてしまう恐れの高い程度の島ではありますが
＞海洋法に関する国際連合条約＞第121条 島の制度＞１ 島とは、自然に形成された陸地であって、水に囲まれ、高潮時においても水面上にあるものをいう。＞３ 人間の居住又は独自の経済的生活を維持することのできない岩は、排他的経済水域又は大陸棚を有しない。
1項は記述するけど3項はスルー…
> 排他的経済水域又は大陸棚排他的経済水域はともかく大陸棚ってそんな法律で決まるようなもんなのか法律業界は造語をためらわんなぁ
ふつうは「特定」と付けたり、その概念のために新たな用語を作ったり(「児童ポルノ」「不正アクセス」等)するはずなんだけどね
ここでいう大陸棚ってのは、沿岸国の領海より外側２００海里までの海域において、自然的地形の延長である大陸棚ならば何かの権利を認めるってやつの大陸棚だから、学問的な大陸棚とは別の話でしょ。認められる権利については面倒くさいので、自分で調べろ。
どちらにしろ、残念ながら沖ノ鳥島のEEZは残念ながら成立してない。あると思ってるのは3項の存在をスルーされて教えられてる日本国民だけかと。
自分もずっと岩だろとは思ってきたが、大陸の極東にへばりついた島国である我が国の、各所のギリギリの努力を批判したり揶揄したりする気にはなれない複雑なキモチ。
> 学問的な大陸棚とは別の話でしょ。同じ単語とわかってて違う意味で使う法律業界はスゲーなと言ってるんだが通じないもんですなぁ
全く別な意味ではなくて法的に扱う上での定義として違うだけ。大陸棚には違いない。
その辺にある岩と、沖ノ鳥島にある岩は同じ岩だが、その辺にある岩は国際法で領土・領海やEEZを定めるために必要な岩としての定義はされてない。大陸棚も、沿岸から200海里までの大陸棚に主権的開発権があると定義しているだけだよね。
別に法律用語が勝手に意味を替えて別のものを取り扱っているわけではないよね。
「…大陸棚を有しない」て言ってるやん?学術的な大陸棚があろうがなかろうが大陸棚ではなくしてしまうと言ってるわけよね?
それが意味変わってないと言えるかね?
一発のミサイルで消滅しそうw
以前も貼った気がするけどもう一度。
"7J1RL OKINO TORI-SIMA DX PEDITIONの記録"https://www.youtube.com/watch?v=vMmxQ8IfsuY [youtube.com]
この時すでに、原会長なんだ…
別に他国のミサイルで吹き飛ばしてくれても構わんぞむしろその方が特例で人工島の復元でも領土と認めてくれるだろう
「沖ノ鳥島は「島」じゃない（かもしれない） [srad.jp] 」で書いたけど、少なくとも中華人民共和国（党・政府・人民全体）、中華民国（元総統、数日前に大陸にゴマ摺りに行った人 [jiji.com]）は「島ではない」と主張してますね。
補足しておくと、中華人民共和国の本音の部分は、「単なる岩を『沖ノ鳥島』なんて自称してるんだから、南沙諸島のことで難癖つけるんじゃない」っていう、かなりいびつな認識。
南沙諸島はそれ以前の問題あるやろ…地図見た時点で無理筋すぎる
中国方面じゃなくて、日本以外は沖ノ鳥島を島とは認めていなくて、「岩」とされている。領有権は認めてるが、生活圏でも経済活動があるわけでもないからEEZは設定できない。
だから中国みたいに岩の上に何か経済活動になるものを建設して誰か常駐させないといけなかったが、ほったらかしにしてたら波で削れて小さくなりすぎてしまった。もう何も建設できないので周りをコンクリートブロックでガチガチに固めるしかなかった。
EEZ失ったことは大問題になるが、そんな責任はだれも取りたくないので、失ってないことにしてるだけではないか。マスコミも全く「第３項」の規定により沖ノ鳥島のEEZが認められてはいないことは触れないようにしてる。
まそーでもないhttps://s.japanese.joins.com/JArticle/151283?sectcode=A10&servcode=A00 [joins.com]曖昧なとこ残したままになってるがね特に利害対立もないところなんかあいまいなままになっとくもんや9段線とか引いて隣国の目の前にまで主張してるのと一緒にはならん
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
南鳥島は島だけど (スコア:0)
沖ノ鳥島はどう見ても岩だよなあ…
（でも島ってことにするとEEZが増えるから島ってことにしておこう）
Re:南鳥島は島だけど (スコア:1)
国連海洋法条約121条1項によると、水に囲まれていて高潮時にも水没しない自然に形成された陸地を島としているが、3項では人間が居住できない、または独自の経済的生活を維持できない「岩」には排他的経済水域は認めないとしてる。
なので沖ノ鳥島のEEZは…。
なお、スプラトリー諸島の一部「岩」で、中国が上に無理矢理小屋を建てて売店を置いているのは、この第3項を満たすためかと考えられる。
沖ノ鳥島は小さすぎて上に小屋は立てられないので、上に小さめのガチャを設置しておくとよいと思われる。
お賽銭箱でもいいのかな。
Re: (スコア:0)
Q2.15：島とは何ですか？ [gsi.go.jp]
我が国が平成８年に批准した「海洋法に関する国際連合条約」では，「島とは，自然に形成された陸地であって，水に囲まれ，高潮時においても水面上にあるものをいう．」とされています．
高潮時においても水面上にある岩なら、それを島と呼びます
ただ、海面上昇とか波による浸食があるので、放置してたら水面下に消えてしまう恐れの高い程度の島ではありますが
Re: (スコア:0)
＞海洋法に関する国際連合条約
＞第121条 島の制度
＞１ 島とは、自然に形成された陸地であって、水に囲まれ、高潮時においても水面上にあるものをいう。
＞３ 人間の居住又は独自の経済的生活を維持することのできない岩は、排他的経済水域又は大陸棚を有しない。
1項は記述するけど3項はスルー…
Re:南鳥島は島だけど (スコア:2)
> 排他的経済水域又は大陸棚
排他的経済水域はともかく大陸棚ってそんな法律で決まるようなもんなのか
法律業界は造語をためらわんなぁ
Re: (スコア:0)
ふつうは「特定」と付けたり、その概念のために新たな用語を作ったり(「児童ポルノ」「不正アクセス」等)するはずなんだけどね
Re: (スコア:0)
ここでいう大陸棚ってのは、沿岸国の領海より外側２００海里までの海域において、自然的地形の延長である大陸棚ならば何かの権利を認めるってやつの大陸棚だから、学問的な大陸棚とは別の話でしょ。
認められる権利については面倒くさいので、自分で調べろ。
どちらにしろ、残念ながら沖ノ鳥島のEEZは残念ながら成立してない。
あると思ってるのは3項の存在をスルーされて教えられてる日本国民だけかと。
Re:南鳥島は島だけど (スコア:2)
自分もずっと岩だろとは思ってきたが、
大陸の極東にへばりついた島国である我が国の、各所のギリギリの努力を批判したり揶揄したりする気にはなれない複雑なキモチ。
Re:南鳥島は島だけど (スコア:2)
> 学問的な大陸棚とは別の話でしょ。
同じ単語とわかってて違う意味で使う法律業界はスゲーなと言ってるんだが通じないもんですなぁ
Re: (スコア:0)
全く別な意味ではなくて法的に扱う上での定義として違うだけ。
大陸棚には違いない。
その辺にある岩と、沖ノ鳥島にある岩は同じ岩だが、その辺にある岩は国際法で領土・領海やEEZを定めるために必要な岩としての定義はされてない。
大陸棚も、沿岸から200海里までの大陸棚に主権的開発権があると定義しているだけだよね。
別に法律用語が勝手に意味を替えて別のものを取り扱っているわけではないよね。
Re:南鳥島は島だけど (スコア:2)
「…大陸棚を有しない」て言ってるやん?
学術的な大陸棚があろうがなかろうが大陸棚ではなくしてしまうと言ってるわけよね?
それが意味変わってないと言えるかね?
Re: (スコア:0)
一発のミサイルで消滅しそうw
以前も貼った気がするけどもう一度。
"7J1RL OKINO TORI-SIMA DX PEDITIONの記録"
https://www.youtube.com/watch?v=vMmxQ8IfsuY [youtube.com]
この時すでに、原会長なんだ…
Re: (スコア:0)
別に他国のミサイルで吹き飛ばしてくれても構わんぞ
むしろその方が特例で人工島の復元でも領土と認めてくれるだろう
中国方面は「岩」と認識されている (スコア:0)
「沖ノ鳥島は「島」じゃない（かもしれない） [srad.jp] 」で書いたけど、少なくとも中華人民共和国（党・政府・人民全体）、中華民国（元総統、数日前に大陸にゴマ摺りに行った人 [jiji.com]）は「島ではない」と主張してますね。
Re: (スコア:0)
補足しておくと、中華人民共和国の本音の部分は、「単なる岩を『沖ノ鳥島』なんて自称してるんだから、南沙諸島のことで難癖つけるんじゃない」っていう、かなりいびつな認識。
Re: (スコア:0)
南沙諸島はそれ以前の問題あるやろ…地図見た時点で無理筋すぎる
Re: (スコア:0)
中国方面じゃなくて、日本以外は沖ノ鳥島を島とは認めていなくて、「岩」とされている。
領有権は認めてるが、生活圏でも経済活動があるわけでもないからEEZは設定できない。
だから中国みたいに岩の上に何か経済活動になるものを建設して誰か常駐させないといけなかったが、ほったらかしにしてたら波で削れて小さくなりすぎてしまった。
もう何も建設できないので周りをコンクリートブロックでガチガチに固めるしかなかった。
EEZ失ったことは大問題になるが、そんな責任はだれも取りたくないので、失ってないことにしてるだけではないか。
マスコミも全く「第３項」の規定により沖ノ鳥島のEEZが認められてはいないことは触れないようにしてる。
Re: (スコア:0)
まそーでもない
https://s.japanese.joins.com/JArticle/151283?sectcode=A10&servcode=A00 [joins.com]
曖昧なとこ残したままになってるがね
特に利害対立もないところなんかあいまいなままになっとくもんや
9段線とか引いて隣国の目の前にまで主張してるのと一緒にはならん