アカウント名:
パスワード:
逆に妨害されていた罠。
あれだけ嫌われて蔑ろにされても飛行機を作りつづけるのは立派だと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
例がない？ (スコア:1)
これってホントなんでしょうかね？
>日本の自動車メーカーがジェット機を完成品として開発するのは初めてで、世界でも、国などの技術や補助金を受けずに、自力開発した企業はないという。
と元記事でもホンダがそういったように書いてますが…
ではライト兄弟は…って彼らは自転車屋でしたっけ(汗
しかし航空機の黎明、開拓時代ならあれだけうじゃうじゃいたヒコーキ発明家やガレージ工場なんかの中には一つくらい自動車屋がいてもおかしくない気がするんだけど…
当時のヒコーキ開発はごく一部の国策事業除けばほとんどがベンチャー、つか個人の趣味ですよね。
あるいは大手の自動車メーカーが、という意味だろうか…
ってオペルのロケット飛行機は完全なベンチャー、つか社長の趣味でした(汗
やっぱ現代的な(つまり開発が大がかりになった)航空機、という意味なのかな。
単に不勉強+自負が言わせた軽口なのか、それとも何らかの独自の定義付けがあっての「世界初」宣言なのか。
ちょと興味のあるところ。
Re:例がない？ (スコア:1)
ということだと解釈すればよいのでは？
バックヤードビルダーの趣味の飛行機開発とは、困難さの
方向性がまるで違うでしょうし。
Re:例がない？ (スコア:1)
軍用機の場合国の肝いりで、という場合がほとんどですが民間航空機の場合(少なからぬ例外はあるものの)概ね純然たる自社の商売。
そういやフォードも航空機売ってましたっけ…
航空機メーカを買収して開発に当たらせる、という形式ですがそれを言うならホンダも航空機開発スタッフを当然引っ張って来るなりしてるんでしょうし…
うーむ。
ていうかホンダには個人用のマイクロライトあたりの販売を期待したい。
そのほうが「らしい」気がするんだが…
Re:例がない？ (スコア:1, 参考になる)
もしくは民間機は自社商売だから軍用機の経験は使ってないと？
国や軍の要請で航空機を作った経験がなくて、
概ね自動車会社、って理解でいいんではないでしょうか。
＃ホンダが自動車会社というのはちょっとあれなので「概ね」。
三菱とか川崎とかとは違うよーん、と言いたいのかも。
なんといってもオヤジサンはプロペラ機のエンジンで車を作った
ひとですし、いいんじゃないですかね。 :-)
Re:例がない？ (スコア:1)
概ね自動車会社、って理解でいいんではないでしょうか。
＃ホンダが自動車会社というのはちょっとあれなので「概ね」。
あい、概ねそんなところだろう、というのはなんとなく納得してはいるのですが…
ワタシとしては「ホンダがついに飛行機にまで!!」ということだけで充分すごいことなんだから(ワタシ的には)イカサマくさい世界初宣言なんぞつけてミソつけんでもなー、というところなんですな^^;
#あざとい宣伝文句が嫌い、という純然たるシュミでケチつけてるわけです(笑
Re:例がない？ (スコア:0)
川重もT-4作りながら、自動車作ってるぞぉ～
なんで、そう、海外ばかり見るかな…
官と民とでも申しましょうか (スコア:2, 興味深い)
国に納める練習機や輸送機と民間向けビジネスジェットを
自社で勝手に作るのとには大きな差があると思います。
民間向けでもライセンス生産やエンジンエンジン供与が多いですし。
いまでこそＴ－４のエンジンなど国産品ですが、少し前まで日本
はオリジナルで製品レベルのジェットエンジンを作れない国で
したから、このホンダの機体が日本の戦後航空史にそれなりの
大きさで載っていくであろうことは明らかです。
一線の戦闘機、輸送機、旅客機のジェットエンジンはライセンス
生産品ですよね。国産でさらに高性能なものにリプレイスされる
日が来たらいいなと思います。評価エンジンもH2Aみたいな小型
高効率でしたが、やはり日本で作るとああいう向きになるのでしょうか。
Re:例がない？ (スコア:1)
民間機も作ってたのかもしれませんがそっちに関しては知らないものでとりあえずパスしました。
海外ばかり、といわれても日本の中に例が浮かばないから海外を例に出したわけです(汗
Re:例がない？ (スコア:0)
Re:例がない？ (スコア:0)
フィアットもイタリア軍の戦闘機(戦闘機だけではないけど)を
作っていたのをご存知ない？
Re:例がない？ (スコア:0)
「例がない」と書くためには FIAT や川崎重工や三菱財閥や SAAB や BMW を排除しなきゃならんから
国の援助がないとか、自動車メーカーが航空機をとか ややこしい条件で限定しているんでしょ。
Re:例がない？ (スコア:0)
Re:例がない？ (スコア:0)
『川崎』『飛燕』でググッてみそ。
Re:例がない？ (スコア:0)
こともあって、ど忘れしておりました。失礼致しました。
Re:例がない？ (スコア:1)
プロペラ機を作る会社は多そうだけど。
Re:例がない？ (スコア:1)
# 細かい所を突いてゴメンナサイ。
Re:例がない？ (スコア:1)
国の援助無しに作ったのは大変凄いことだと思うよ。本田宗一郎の執念がまだ社内に生きているのだとすれば、組織としても凄い事だし。
本田が４輪車始めるときに通産省(当時)の反対にあって、国の援助を貰わずに頑張ったというエピソードを彷彿とさせられますね。
--- de FTNS.
Re:例がない？ (スコア:0)
当然すべての部品をホンダが作ったわけじゃないでしょう。
もとの読売新聞の記事にも飛行機のすべて、とは書いてないし。
タレコミ氏の勘違いでしょう。
Re:例がない？ (スコア:1, 参考になる)
タイトルも読んであげなよ。
「１００％ホンダ製双発ジェット機、米で試験飛行へ (読売新聞)
」
だってよ。
Re:例がない？ (スコア:1)
それこそ、鉄鉱石をホンダ所有の鉱山から掘り出し製鉄して、
なんて話になりかねん。
＃釣られてみた
Re:例がない？ (スコア:0)
そんな事言うと、ほんとうにやりかねん
Re:例がない？ (スコア:0)
>これってホントなんでしょうかね？
>>日本の自動車メーカーがジェット機を完成品として開発するのは初めてで
Re:例がない？ (スコア:1)
Re:例がない？ (スコア:0)
Re:例がない？ (スコア:1)
Re:例がない？ (スコア:0)
でも具体的にどれくらい政府の補助金や技術が出されていないのか
はわかりませんね。
もしかしたら、当時のドイツにありがちなマッドエンジニアが
気まぐれで会社の金と時間、自前の技術のみで作ったのかもしれ
ません。そうしたらこの機体と同列に扱えるでしょう。
Re:例がない？ (スコア:0)
逆に妨害されていた罠。
あれだけ嫌われて蔑ろにされても飛行機を作りつづけるのは立派だと思う。
Re:例がない？ (スコア:0)
*- --**-. -^_-~
「そんな暇と金と頭があったら、もっと整備性の良い車作ってくれ」
とASIMOが出たときクリオの整備士が叫んでました。
Re:例がない？ (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:例がない？ (スコア:0)
Re:例がない？ (スコア:0)