「テストってどれだけやってますか？」記事へのコメント

私が頭を勤める場合、

[Anonymous Coward]

    A) 事前に試験計画を作成し、査読を受けている事
    B) 設計/開発を行った者と別の人間がテストをしている事
          複数人で開発してお互い他人の受け持ち分をテストするのでも可
    C) テストと開発の期間比率は1:2以上
    D) 試験実施中のプログラム修正は行わず、全項目検査した後に
          修正->再試験を行う事
    F) 試験を可能な限り自動化して、顧客サイドでいつでも再実施可能
       

Re:私が頭を勤める場合、

[Anonymous Coward]

> # バグが無ければ試験はいらないはずだから、必要な工数とは
> # 認められないだってさ～。某総研の自称アナリストの人はまったく。。。

まあ、バグが無ければ試験はいらないってのは言ってもいいかも
しれませんが、端からバグ無し状態で作り上げるのは時間が掛かる
でしょうなぁ。そういう作り方は蒸着でコインを作るようなもので、
金型プレス→磨き(バグ取り)と比べたら生産性はやたら落ちそうな
気がしますね。

#アナリストが一発書きで報告書上げられるものなら上げてみぃ、と
#言ってみたりして。(バグ無しとは、書き直し無しと同じ意味だし)

Re:私が頭を勤める場合、

[Ryo.F (3896)]

> 端からバグ無し状態で作り上げるのは時間が掛かるでしょうなぁ。

まず、プログラムコードの停止性を数学的に証明すること辺りから始めるんでしょうね。プロジェクトメンバの再教育から始めなければならないようです。

Re:私が頭を勤める場合、

[Anonymous Coward]

それこそ原子力や宇宙開発のような徹底した高信頼性を要求される
分野では、徹底したインスペクションを行って机上レベルでバグが
無い証明作業をテストを1行も走らせないうちに行うらしいですね。
1行につき1人日とかそういうレベルで人材を投下できる世界の話
なんで、自分には無縁ですけど。

Re:私が頭を勤める場合、

[Anonymous Coward]

結局コストの問題だとは思う。
とはいえ、いきなりバグなし作るコストというのを具体的に示せるか？
といわれると、おれには難しいかなー。
＃うまく反論できそうもないのでAC

Re:私が頭を勤める場合、

[dukat (4352)]

結果としてコーディングの時間に試験時間が上乗せされるだけだと思われます。