「ホーキング博士、誤りを認める」記事へのコメント

Euclidean path integral …… ？

[MIYU (17727)]

ネタ元はNature Web News
Hawking changes his mind about black holes [nature.com]　、訳文 [mypress.jp]

ケンブリッジ大学でホーキングがプレビューを行った部分について、同僚のGary・Gibbonsが語っているのですが、新しい理論で使われているのは「Euclidean path integral」というものだそうです。記事によると、それは量子物理学者のリチャード・ファインマンによって初めて使用されたものなのだそうですが　……　これってナニモノ　？

物事が逃げ出すのに非常に長い時間を必要とする領域がそこにはある。それは特異点にならない。「ホーキング放射」は物質の情報を運ぶ。という

Re:Euclidean path integral …… ？

[Anonymous Coward]

そうか、若い世代はファインマンも経路積分も知らないんだ。
ちょっと上の世代なら専門に関係なく理系の学生は皆名前くらい知ってるはずだがなあ。

Re:Euclidean path integral …… ？

[Anonymous Coward]

理系なら実数の定義ぐらい知ってるだろ、と言う話と似てるな。

Re:Euclidean path integral …… ？

[Anonymous Coward]

あまり似てないような...。
経路積分は必須の道具でその分野では日常使うもので
実数の定義なんかは知ってても使う機会はそう無いものだから。

Re:Euclidean path integral …… ？

[Anonymous Coward]

その分野ってもちろん生物学も入ってるんですよね。

Re:Euclidean path integral …… ？

[Anonymous Coward]

物理系でもワトソン &クリックは知ってるし、利己的遺伝子のドーキンスも名前くらいは知ってる。
生物の人間は、物理とか化学の著明な理論や学者には興味がないのかな？
別に理論を理解しろとは言っ

Re:Euclidean path integral …… ？

[blackdragon (20912)]

偉い学者の名前を知っていることが知性になんらかの寄与をするとは考え難いのですが。むしろ、そんな名前なんか知らないでも、それぞれの学問領域のエッセンスの部分に関するセンスをもっていることの方が重要ではないでしょうか。
（むしろ、私はファインマンは、その著書の題名（「ファインマン物理学」、「ご冗談でしょうファインマンさん」でしか知りませんし、物理学のエッセンスに関するセンスはありませんので、自戒の念を込めて…。）

ちなみに、ドーキンスって、生物の世界で著明な学者というよりも、一般人に面白おかしく思える話を提供したひとというイメージがありますが、私にとっては。

Re:Euclidean path integral …… ？

[Anonymous Coward]

興味をしめす対象は別に物理や化学である必要もないし、
そもそもなぜ理系限定なのか理解できない。
他分野に興味をしめす知的能力が欠乏してるから、理系だったら～、とかの言葉が出てくるんだろうね。

Re:Euclidean path integral …… ？

[Anonymous Coward]

　普通科の高校では、二年ぐらいから「理系」「文系」「文理系(高校によって存在する)」という「分野別(進路別)」に分かれいて、その教育内容が激しく異なっているから、｢理系」「文系」と、物のはずみで分けちゃう考え方になってるんじゃないかな。「一般的」に。
　だから、元ACさんは、「高校のときに文系の道を進んだけれど、興味を持って理系的学問をウオッチしてるあなたのような人」を、疎外しているわけではないと思うよ。
　変なところにコンプレックスを感じないで、自分が興味を持った物を、がんばってくださいね。

Re:Euclidean path integral …… ？

[phason (22006)]

勿論，ファインマンを知ってるかどうかそのものは知性と何の関連もありま
せんが，ファインマンと経路積分はセットですし，少なくとも物理とか量子論
の関連分野では知ってないとおかしい(というか嫌でも知ってしまう)事です
ので，知らないと言われると面食らうかも．

「知性って大事だよね，でもニュートンだの万有引力の法則だのなんて聞いた
ことも無い」
とか言われると思わず突っ込みたくなってしまうのと同じかなあと．
物理よりの人から見ると，ファインマンと経路積分の名前くらいは知っとけ，
というか常識だろうが，と言う感じです．
#でも，物理よりの人が考える常識の範囲と他の分野の人の考える常識
#の範囲は当然ながら違ってきて，そこが問題になるわけですけど．

Re:Euclidean path integral …… ？

[Anonymous Coward]

専門分野の常識はその分野で違いますが、一般常識がどんなものかはその人の専門によって変わらないですよ。

一般に一般常識でないものを一般常識だと思っているなら、それはあなたが一般常識が無いことを示しています。

Re:Euclidean path integral …… ？

[Anonymous Coward]

でも、一般常識といわれるものもたくさんの方言みたいなのがあって
結局常識ってなんだ？ってことのなりません？

Re生物学も入ってる

[Anonymous Coward]

医学も農学も獣医学もなあ。