アカウント名:
パスワード:
『来年度中には製品が発売される可能性がある。』(もと記事))から。
# というか Tの製品はみんな試作機だから。
「発売予定」とかいう情報ならまだしも、「可能性」だけの話を「既定路線」と見なすのはいかがなもんでしょ？
エタノールだったらいくらでも補給できた?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
なんで (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:なんで (スコア:1)
『来年度中には製品が発売される可能性がある。』(もと記事))から。
# というか Tの製品はみんな試作機だから。
Re:なんで (スコア:0)
「発売予定」とかいう情報ならまだしも、「可能性」だけの話を「既定路線」と見なすのはいかがなもんでしょ？
>> # というか Tの製品はみんな試作機だから。
というような、東芝の製品を試作機呼ばわりする意見は初めて聞きました。具体的にはどの辺りが
Re:なんで (スコア:1)
動力供給源の安定性や質量や寸法や発電容量ぐらいは，現時点で，かなり固まっていないと
仕様策定の観点から，とても困るような気もします．
また，“可能性”をアピールするためだけの技術アドバルーンならば，“2005年では遅過ぎる”
などという営業的な発言は，T社としては不適当でありましょう？
Re:なんで (スコア:1)
水素の発生源がメタノールなどだとすると自宅で今の二次電池の様に簡単に補給できないし… 圧縮水素ガスだと危険だし、自動車の様に水素吸蔵合金に蓄えるなんてことしたら小型化が更に難しくなるじゃないだろうか…
Re:なんで (スコア:2, 参考になる)
写真はこのページ [govtech.net] の上の方。
Re:なんで (スコア:1)
エタノールだったらいくらでも補給できた?
Re:なんで (スコア:1)
メタノールってなんか問題あるんでしたっけ?
とりあえずラジコン屋にいけば模型エンジン燃料として売っているはずです。
趣味の店じゃないところででも(大量に)売られるようになれば
色々事情は変わるのかも知れませんが、まぁ…
Re:なんで (スコア:1)
単に、ホルダーに突っ込むだけで充電できないと言っているのではないでしょうか？
＞木精（メタノール）
コーヒー屋でも置いてます。[笑]
あと、薬局に行けばエタノールでもメタノールでも入手可能です。
燃料電池用なら多少水が混ざってても問題ないので。
（ただし、焼酎の類は不純物が多すぎますので使えないと思います。使えると楽しいのですが…。）
＃ベンジンが使えると、懐炉と同じ扱いで楽かも知れない。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:なんで (スコア:1)
だとしたらちょと残念です。
だって、たぶん大抵の場合、充電よりも燃料の注入のほうが
圧倒的に早くあっという間に終るでしょうから。
電池の充電を秒殺(?)にすることは、化学系電池だと
色々難しかったりするんじゃないかなあ…
充電っていわば、電池の中にある燃えかすを燃料に逆戻りさせるような操作だよね。
10ccの燃料を注入することは簡単だろうけど、
10ccの燃えかすを燃料に戻すだけのエネルギーを
エネルギーのかたちで瞬時に叩きこむのって、なかなか面倒なような。
Re:なんで (スコア:0)
> 水素発生源を持たねばならない燃料電池を採用すること自体が
> ナンセンスだと思うのは私だけでしょうか?
小型化＋連続稼働時間を求めるのに、現在の延長ではそろそろ
壁に当たっているからではなかろーか。私ゃその現場の人間じゃ
無いので推測ですがね。
Re:なんで (スコア:1)
勝手にそうなってくれるとうれしい気がします(?)。
(同じところへのリンクです) [nec.co.jp]