アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
何の問題か (スコア:2, 興味深い)
日本国憲法第二十一条第二項より
「検閲は、これをしてはならない。」
に違反してないか、ということでした。
この辺、どうなんでしょうか。＞識者の方
Re:何の問題か (スコア:2, 興味深い)
…そう考えると、訴えられるべきは総務省ではなく、発表中止の決定を下した主催者ではないのか、という気がしてきた。
Re:何の問題か (スコア:1, 参考になる)
お上に目を付けられてロクな事は無い、です。
そうでなくとも、力関係からして、その差は歴然。
あとで責任を取らされる立場にある人物ならそう考えるでしょう。
周囲には『総務省から「要請」されたので』という理由もたちます。
これが圧力ってもんかな。主催者もまあ、そこで総務省に何か言える力があるのか？と思うとそれは無い。
なぜ総務省はそうい
Re:何の問題か (スコア:-1, フレームのもと)
主催者が後援名義を返上すればいい話でしょ。
総務省後援でなきゃ開けないようなイベントでもなさそうだし。
主催者がそうしなかった時点で、発表中止は総務省ではなく主催者の意向であって、
総務省を訴えるなんて見当違いもいいとこです。
Re:何の問題か (スコア:3, 興味深い)
> 総務省を訴えるなんて見当違いもいいとこです。
一連の報道記事を読むと、
主催者が総務省の言い分の正当性を認めて、積極的に発言をやめさせようとした様子はない。
直前に総務省から文句がきたので、 やむをえず、当事者間の話し合いで決着させようとした。
もし、総務省から文句が来なかったら、主催者は予定通りプレゼンをさせていただろう。
総務省の申し入れが「要請」にとどまったものだとしても、
主催者がそれを断固として拒否できる状況にはなかったと思う。
何せ相手は
Re:何の問題か (スコア:0)
できますよ。直前になって状況が変わったんですから。
後援名義って何だか知ってて言ってるんですか？
役所の後援ってのは主催者が申請して、役所では形だけの審査をするものですよ。
>全く現実を見ていない。見当違いもいいところだと思う。
あなたがね。
Re:何の問題か (スコア:2, すばらしい洞察)
「どうせ形だけの審査で後援しているんですから、状況変わったんだし後援止めてくださいよ。今までの広報にはばっちり名前出てますが、まーそれはそ
Re:何の問題か (スコア:0)
そういうことは現実に「潰し」をかけられてから書いたらどうですか。
> #直前断り=面子潰しにブチ切れた総務省から、壮絶な潰しにかけられるのが「現実」
総務省が直接の許認可権限を持ってるのならともかく、そんなことは現実には不可能です。
あらまあ (スコア:0)
そうすればどれだけ自分が現実を知らない
理想主義のお子ちゃまだったかがわかるよ。
＃建前だけで世の中が回れば苦労はしない…
Re:あらまあ (スコア:0)
なぜそこで「仕事」になりますか？
今回のイベントは行政相手の仕事ではないでしょう。
だからこそ「総務省が直接の許認可権限を持ってるのならともかく」と書いたわけで。
> そうすればどれだけ自分が現実を
ムキになり過ぎ感 (スコア:0)
> 今回のイベントは行政相手の仕事ではないでしょう。
イベント主催者にとっては、
後援者との交渉（後援者の横槍への対応）は仕事ではないですか？
今回は後援者が「行政」だったので、結果的には「行政相手の仕事」かと。
イベント出展者が主催者から「後援者と話をつけてくれ」と言われたら、
出展者にとってそれは「イベント出展に付随する仕事」であり、
今回は後援者が「行政」だったので、結果的には「行政相手の仕事」かと。
> 実例
「行政の非公式な意向に反したために実現できな
Re:ムキになり過ぎ感 (スコア:0)
話をしている前提が違うだけなんではないかと。
＃後者は思い込みだけで決め付けてる感あり
まず、今回の話題にあがってる「後援」ですが、
(#656876)氏や(#656681)のyohata氏が思ってるようなものではありません。
わかりやすくいうとただの「名義貸し」です。
そして、総務省からの要請は、この「後援」とリンクするものではありません。
「後援」してようがしていまいが、要請はしてきますし、
要請を受けようが撥ねようが、「後援」のON/OFFに関連してくるものではありません。
＃といっても、撥ねながら「後援」つけてるってのはやりにくいのも事実ですが
ということで、
>「行政の非公式な意向に反したために実現できなかった実例」じゃダメなんですか？
は、
>「民間のイベントが総務省の後援名義を直前に断ったために総務省に壮絶に潰された」
という実例にはなってません。
ただ単に「行政の非公式な意向に反したために（関係者の思惑の中で）実現できなかった実例」であり、
しかも「行政の意向に反したため」という明確な因果関係も出せない状況でしかありません。
＃原因のひとつには違いない
また、通常、このイベント自体は行政相手のお仕事とはいいません。
もし、イベントに対して「様々な行政様からご指導いただく」ことを
「行政相手のお仕事」と書いているなら、よほど世の中を知らないとしてか思えませんよ。
＃ほとんどのイベントは、なにかしら『行政相手のお仕事』が必要ですから
Re:ムキになり過ぎ感 (スコア:0)
それがほんとなのかどうなのかは判断できないな。
ここらが匿名による議論の限界かなぁ…
せめて、あなたが今まで経験した「行政相手のお仕事」にどんな
ものがあって、どれくらいの数をこなして、その仕事の中での
あなたの立場がどういうものであったかが分かれば…
いや、それを聞いても「あなたの立場では断れたんですね」という
結果にな
Re:ムキになり過ぎ感 (スコア:0)
>結果になるだけの気がしてきた。
そうでしょうね。
ただ、もう少し一般論的にいくと「立場」ではなくて「中身」の問題だと思いますよ。
そんなに際どい内容をやったことはないので（ｗ
ただ、今回は、こういう発表をしますから見てねと自分から送ってるわけですから、
指摘なり要請なりが入ってくることは折込済みであるはずでしょう。
にも関わらず、こんな展開になってるということは、
最初から泥仕合に持ち込むつもりだったのかなぁというのは悪い方に読みすぎですかね。
＃もっと悪く言えば売名行為とも