アカウント名:
パスワード:
GPLの場合、交渉の余地が無いのも企業にとって頭の痛いところでは無いかと思います。
# FSF管理の物はFSFへの寄付と引き換えに # 商用ライセンスを売ってくれないかなぁ
間違いです。あくまでGPLは著作権の下位概念なので、著作権者と交渉してGPL以外でライセンスしてもらうことができます。もっとも特許の場合よりも交渉や手続きが難しいというのはあるでしょうね。
侵害した人はそれでいいでしょうよ。 ユーザーは？ コミュニティは？ みんなが幸せになれる答えとは思えません。
それでは敵対企業を買収する行為と同じじゃないですか。
それとも、パクりたいという誘惑に勝てない？
GPLじゃなけりゃ「パクってトボケ」ても構わないとか言うつもりか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:1, おもしろおかしい)
世界は確実にGPLを否定する方向に進んでますよだ。
LinusもGPLは拒否。この流れはもう止まりそうにありませんね。
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:5, すばらしい洞察)
LinusはGPL Ver.3を拒否しているだけで、GPLそのものを拒否しているわけじゃないでしょう。
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:1, 参考になる)
なんにだって適不適はあるし、極端なものが合わない分野だってあるよって話でしょう。
極端なものには極端なものなりのよさはありますよ。
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:1)
GPL2は廃止になってGPL3しか選択肢がなくなるならLinusもそうしたかもしれません。
でも、GPL3が出ようが、GPL4が出ようが、GPL2は使用可能です。
そして、Linusも当分これを採用しつづけるわけで、GPLを否定したわけでは無いと思います。
> だからGPLは自由なソフトウェアの開発と発展に有害だからやめなさいって。
「やめなさい」はプロジェクトのリーダー達に向かって「GPLの採用は止めなさい」という意味ですか?
だとしたら、そちらの方がよっぽどxxxxですよ。
ライセンスはプロジェクトのメンバーが決めるもので、他人がとやかく言うべきものではありません。
あるライセンスがオープンソースの発展に有害かどうか、なんてことを考えるのは個々のプロジェクトの自由意志です。
まして、他人(Linus)のプロジェクトがGPLの採用を止めた(止めてないけど)という理由をもって、
そのまた他人(あなた)がGPL採用停止を訴えるのはxxxxもよいところでは?
(一応、突っ込まれる前に言っておきますが、GPL離れが進んでいることも、
それがそれぞれよく考えられた上での行動だということは否定しません)
# 時には感情的になることも悪くはない。
# ただし、いかなる時も『放送コード』がお前を見張っていることを忘れるな...
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:3, 興味深い)
プロジェクトにおいて権利関係をクリアにする立場にいる人にとっては
「GPL汚染」とまで言われている事実があります。
よく調べるという前提はもちろんですが、GPLモノが混入していた場合プロジェクトのメンバーが
ライセンスを決められなくなってしまう問題がありました。
このあたりもLGPL等いろいろありますが全部一緒くたにされて
脊髄反射的に「GPLイラネ」と言う層が現れるのも分かる気がします。
このあたりの誤解を解こうという姿勢がイマイチ見られないのも
こういった話になってしまう原因の一端ではないでしょうか。
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:3, 興味深い)
「GPLに抵触しているかどうか」をチェックできないプロジェクト管理者は「他社の特許に抵触しているかどうか」のチェックをちゃんと出来てるの?
他社の特許に抵触していた場合も「汚染だ」とか何とか言い出すのですか?
と、疑問でならんのですが。
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:2, 興味深い)
他者の特許に抵触していた場合は「侵害」になりますね
GPLの場合、感染性があるから「汚染」という表現になります
特許の場合、抵触していても交渉の余地（お金とか自社の特許とのクロスライセンスとか）がありますが
GPLの場合、交渉の余地が無いのも企業にとって頭の痛いところでは無いかと思います。
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:1, 興味深い)
# 過去に適用されたパッチの取り扱いとか
# FSF管理の物はFSFへの寄付と引き換えに
# 商用ライセンスを売ってくれないかなぁ
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:0)
侵害した人はそれでいいでしょうよ。
ユーザーは？ コミュニティは？
みんなが幸せになれる答えとは思えません。
それでは敵対企業を買収する行為と同じじゃないですか。
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:2, 参考になる)
「公開」され、まっとうに調査も検索も可能な特許と、
著作者が一方的に「宣言」するだけで、
公的に「管理」も「登録」もされないGPLとを
同列に考えるのは無茶だと思いますけど。
言ってみれば国家の免許状と俺様ルールのメモ書きぐらい
両者にはいろんな意味で差があるんですから。
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:1)
公開された特許を調査せなならんわけで、
年35万件、検索で絞り込んでも数十～数百件の文書と格闘する必要があります。
対するGPL汚染云々って、プロジェクトに入れようとする
プログラムのライセンスだけ調べれば避けられる話でしょ。
偶然似通ったから訴えられたという事例がよーけあるならともかく。
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:0)
著作権の場合、俺様ルールのメモ書きでも立派に権利が出てくるワケですが。
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:0)
> 「公開」され、まっとうに調査も検索も可能な特許と、
> 著作者が一方的に「宣言」するだけで、
> 公的に「管理」も「登録」もされないGPLとを
> 同列に考えるのは無茶だと思いますけど。
そんなもの（後者）を拾ってきて、
プロプラなプロジェクトに組み込むヤツは明らかに真っ当じゃないよな。
真っ当な企業なら素性も確かめずに広い食いはしないだろ。
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:0)
# 超大賛成ですが。
# 某ネズミの権利を守るためだけに商業的には全くペイしない大多数のものまで95年間誰も使えなくなるようなことがなくなりそうだから
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:0)
道端に落ちているソースをつまみ食いすることさえしなければいいライセンスとでは、
同列に考えるのは無茶だと思いますよ。
それとも、パクりたいという誘惑に勝てない？
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:1)
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:0)
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:1)
どこかのプロプラなコードだと、GPLのようなリスクは避けられるのでしょうか。
（プロプラなコードが混入するケースは少ないでしょうが）
GPLではソース公開が求められるのに対し、プロプラだと賠償金になるのですかね。
どちらがより厳しいのかはわかりませんが、なんか「GPL汚染」を問題と主張する人には、
GPLでなければ問題が発生しないと考えているように見えるんですが、どうなんですかね。
#全部BSDLになってしまえ！ or 金で済む話のほうが楽？
バザール方式の弱点 (スコア:1)
著作権表記を隠したい、など既存のライセンスが気に入らない時。
伽藍方式ならば著作権者が一ヶ所に固まっている事が多い。
著作権者と交渉(札束で頬叩く?)で何とかなる*可能性*がある。
プロプラは当然伽藍方式。1人じゃバザーできないから。
バザール方式で開発されるものは著作権者が世界中に。
全員と交渉するのは非現実的。
そしてこれらには「GPL」印が多い。
それだけの話じゃないのかな。
# 著作権者不明等の場合の裁定制度 [bunka.go.jp]を用いたウルトラC
# GPLの司法判断が欲しいあなた、裁定申請してみない?
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:0)
>どちらがより厳しいのかはわかりませんが
侵害した他社の特許使用料・・・\○○円
プロプラエタリなコード流用の賠償金・・・\○○円
GPL コード混入にともなうソースコード開示・・・プライスレス
お金で償えないリスクがある。償えるものは…
#えーと、何だ...
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:1, おもしろおかしい)
他人がとやかく言うべきものではないのでは？
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:0)
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:1)
GPLじゃなけりゃ「パクってトボケ」ても構わないとか言うつもりか？
ZZX
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:3, 参考になる)
国によっては著作権を放棄できるんですよ
だから、放棄されたブツの扱いをどうすりゃいいのか、
放棄されたものがオープンソースな場合のソースの流用や
継続してオープンであり続ける為の仕組みがＧＰＬですから
上の理由により貴方ができないと思ってること
即ち、「著作権が放棄されたモノをパクってバッくれる」ことが可能なケースもあります
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:4, すばらしい洞察)
GPLは著作権という権利の元に成立する物なので、“著作権で保護されてるからパクってはいけません”で話がすまない場合、GPLは無力だと思うが。
# もし、著作権を一切認めない国だったら、GPLを守らなくても訴訟など起こせない -> GPL違反しほうだいになるよね。
# そんな国があったら、RMS は大喜びかも?
なんちゃってプログラマ?
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:0)
端から公開しないものなら別にかまわないはずですが？
それとも、非公開になっているバイナリがウィルスやトロイの木馬で流出した際に、漏洩バイナリがGPLコードを含んでいるからと言うことでソースの公開を迫ったりする事が可能になるのでしょうか？(制作者の意図に反して流出した場合ね)
Re:GPLが支持を失いつつあるようです (スコア:5, おもしろおかしい)
今後は、ウィルスやトロイの木馬にも以下の処理が義務づけられるべきだと思います。
1. 流出させようとしているデータのライセンスを調べる。
2. もしそれがGPLなら、ソースを探す。
3. ソースが見つかったら、はじめてバイナリをさせることが出来る。ソースと一緒に流出させるか、あるいは、要求があったら実費でそのソースを公開しなくてはならない。