「PSEマークが無くても販売が可能になる例外措置発表」記事へのコメント

そもそも

[Takahiro_Chou (21972)]

今回の電気用品安全法関係の騒ぎ自体、電気用品安全法に全く問題が無い訳では無いにせよ、大半は誤解に基づくものでは？ と言う意見も有る訳で、

http://www.yasuienv.net/PSELaw.htm
http://www.yasuienv.net/PSEOpinion.htm

だとすると、政府なり経済産業省なりがやるべき事は、誤解を解く事であって、今回のような措置は、発生した問題に対して、深く考えずに泥縄的な対処をする、と言う一番マズいやり方なのでは？

Re:そもそも

[Anonymous Coward]

リンク先、一ページ目を読んだけどむかつく。だらだら長い(対話形式だからしょうがない)、事実に基づかず(「本当にこんなものを中古業者が扱っているのかどうか」)、ソースも示さず（「経済産業省は、どうも抜け道も指南しているようです」)、読者への暗黙の誘導(「谷さんの努力には敬意を表したい。」谷さんが何かいいことしたの?)、いいかげん（「ビンテージ商品ほど新商品よりも合格率が高いような気もする」）
何が誤解なのか3行でまとめてくれ！

Re:そもそも

[gigo (21150)]

電気用品安全法へのご意見について　02.26.2006

　法律は、文章である。　今回の法律を、一般人として理解するには、経済産業省がＨＰに提示している範囲で十分である。

　中古品販売業のような事業者が、自主的な活動として何ができるか。　中古品販売業が、製造者の届出を行ったとして、この法律の目的である安全性の確保を実現するために何が実行可能か。　大規模事業者にとって、この法律の意味するところは、実に大きい。使用段階のリスク削減を最大限考慮した製品設計を行うことが、この法律によって求められているのである。この法律の主旨をどう理解しているのか。 この電気用品安全法は、それと矛盾する」。
　今回の問題にしても、リユースの阻害にならないような形での、法律の施行が可能である。あくまでも、日本社会の問題に過ぎないからである。　製品の元々の製造者、特に大企業が、この法律の趣旨の範囲内で、中古品販売業に対して、過度な干渉をすることは許されることではない。その際、安全性の確保についても、すでに述べた範囲内で責任が生ずる。
　上に述べた範囲を超えた改造、すなわち、安全性に無関係な改造を行って、中古製品販売業が自己の商品として販売することは、この法律の主旨を逸脱するだろう。機器の長期信頼性が売り物になるような社会を作ることが必要である。
　法律それ自身は、文章でしかない。しかし、法律は生き物である。

第２のリンク先をMS officeの機能で要約（10%に圧縮したあと、少し改行を挿入）。それなりに読めるが、誤解のもとにもなりそうだ。

Re:そもそも

[love-m4 (10412)]

せめて改行してくれ。読みにくくてかなわん。
３行でまとめてみた。
今は反省している。

＃こんな感じでいい？