アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
これにクレーム付けるってのは (スコア:2, 興味深い)
論文をざっと読んだ限りでは、
・測定結果から水分子のクラスターの大きさを判定できるわけではない
といことで、遠赤外線やらなんやらで水の性質が変化すること自体は認めているわけだし、営業妨害というのは言いがかりもい
どっちもなんかなぁ (スコア:2)
この文章書いた人も社会経験が乏しげな感じします。
大体水関係の製品を売っているところなんて、理論なんて表面的なIとOを認識できているだけで、プロセスなんて研究者じゃないんだから理解はかな
Re:どっちもなんかなぁ (スコア:2, 興味深い)
学者は真理が、商人は利益の追求が本質ですので、考え方がまるで違います。
最近は学者って肩書きの商人が学内を大手をふるって闊歩していますが、
やはり大学という機関に必要なのは良くも悪くも学者だと痛感します。
学者先生と商人先生の一番の違いですが、学者先生は技術的に優れているかどうか、
商人先生は誰に何が売れるかを第一に考えます。
結果、商人先生の提唱するものはサイクルが
Re:どっちもなんかなぁ (スコア:0)
それと技術的に優れていること=真理であると読めるのですが、その考え方がどのようにして出てきたか知りたいです。
普通技術は得られた知識の実現手段であって、学問とは知識の探求だと思っていたので
Re:どっちもなんかなぁ (スコア:1, 参考になる)
まぁいいや、とりあえず答えます。
>向学のため、真理と利益の追求が正反対の理由を教えて頂きたいのですが。
私は一言も「真理の追求」と「利益の追求」が正反対などとはいっていません。
それぞれを本質とする方たちの「考え方」が正反対だと言っているのですが。
つまり本質そのものではなく、その目標実現に至る過程(考え方)が正反対だと言うことです。
>それと技術的に優れていること=真理であると読めるのですが、その考え方がどのようにして出てきたか知りたいです。
何故そのように読めたかの方がむしろ不思議です。
>>学者先生と商人先生の一番の違いですが、学者先生は技術的に優れているかどうか、
>>商人先生は誰に何が売れるかを第一に考えます。
以降は例を挙げているだけなのですが・・・
文頭に「例えば」と入れたほうが良かったですか?
この文章はある理系大学の、とある環境を前提としたものを強く意識したつもりでしたが、
そう読めなかったとしたら私の表現力不足か、あなたの読解能力不足か、あるいは両方でしょう。
>普通技術は得られた知識の実現手段であって、学問とは知識の探求だと思っていたのですが…、
そのとおりです。
>知識を利用するための手段である技術の錬度をはかることが学問だったんですね。
前述のとおり私の意図が伝わっていないようです。
私は「結果として」その技術の性格に違いが見うけられると言っただけです。
どちらの技術が悪いとかなどとも言っていません。
それぞれ違う目標に向かった技術を評価する基準は人によって異なるので
そんなことを言っても水掛け論にしかならないからです。
>ああ、学問とはそのような俗っぽいものだったんだー、知らなかった…。
単にあなたが俗っぽいだけでしょう。
あなたが俗っぽいのを学問のせいにするのはどうかと思いますが?
>ほかの主張は賛成できるのですが、賛成できるゆえに上記の論理の展開が理解できないことが悔しいです。
本心でそう言ってもらえるとありがたいですね。