アカウント名:
パスワード:
とは言え, まともな理科教師って, よっぽどのことが無いと見つからないと思うんですよ. だって考えてみると
なんていう要件があるので, 期待する方が無謀って気がします. もちろん優れた理科の授業をする教師はいるでしょうが, 特に小学校ぐらいじゃ宝くじをあてにするていどのものじゃないでしょうか.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
今の惨状の責任者は誰なの？ (スコア:0)
Re:今の惨状の責任者は誰なの？ (スコア:2, 興味深い)
茶々はおいといてタレコミの
>小・中の教員に広く見られる理科嫌い・不得手
そりゃ理科離れが進むわけだ。
実験や教材作りを手伝うどころか、
先生自身に面白い理科の授業を受講させ直すことすら
考える必要あるんじゃないか？
教師ばかりの責任でもないか (スコア:5, 興味深い)
興味ある事柄なら自分で探究するもんだよな、子供って。
信長の野望にハマって、歴史だけ無駄に詳しくなる奴なんてのもいたのだし。
思うに、今の子供を取り巻く環境で、
理科や科学が興味深くわくわくするものとして紹介されているかどうかも気にするべきじゃないのか。
具体的にいうと、テレビ番組のヒーロー・ヒロインが何で戦っているかだ。
俺の子供の頃だと、仮面ライダーやガッチャマンですら
敵の首領クラスならともかく、前線の戦いでは
敵も味方も科学技術を駆使して戦っていたと記憶している。
考証に難はあっても、少なくとも物語の中ではそういう設定になっていた。
俺は萌えオタだからヒーロー物はそれなりにしか見ないけれど、
どうも最近は、遠い過去や遠い異星や遠い別世界の魔法に類する技術で戦うものが多すぎないか。
それだけならまだしも、その人類の手に届かない技術に対し、
なぜその技術が成立するかという説明が根本的に欠けてはいないか。
あらゆる事象に対し、それがなぜ起こるのかという法則を問い、
その法則を以って別の事象を起こせないかと考えることが、
物理科学の基礎だと思うが、どうだろう。
ヒーローの活躍を華々しく演出することは構わない。
しかしその活躍がどのような技術の元に成立しているのか、
その説明を省いて全てを「不思議な力」で済ませてしまうことは、
子供達から、物事の原理や過程を問うための想像力を奪う行為といっても良いのではなかろうか。
昔、彼らが僕らに与えてくれたものは、夢と勇気だけでは無かったのかもしれない。
Re:教師ばかりの責任でもないか (スコア:3, すばらしい洞察)
現実の科学が進みすぎて、今までは夢や空想で説明できていたジャンルまで『(とりあえず)出来ない』証明が進んでしまったためでは・・・
# 確か、ミンキーモモの第二期(海(林原)モモ)の中のエピソードで
# モモが子供に『魔法で空を飛びたいと思わない?』と聞いたら
# 『飛行機で飛べるからいいよ』と答えたシーンが妙に印象に残ってる・・・
# 後、特撮のミカヅキだったかな?
# そこに登場するやられ役の味方機の採用試験で
# 敵攻撃の防御試験時に光学フィールドを展開した
# のを見た時もある意味ショックだったorz
## 『夢は実現したらそれは夢ではなく現実』・・・とは翌言ったものだ
『今日の屈辱に耐え明日の為に生きるのが男だ』
宇宙戦艦 ヤマト 艦長 沖田十三氏談
2006/06/23 JPN 1 - 4 BRA
Re:教師ばかりの責任でもないか (スコア:1)
SF的考証を重ねるのが面倒くさくて魔法に逃げているのかも。
現在の風潮として「科学的な創作」にはツッコミが入るけれど
「魔法的な創作」にはツッコミが入らない傾向にありますから。
ただ単に『（とりあえず）できない』だけではなくて
・今は（とりあえず）できないけど将来はできそう
・無理やりでも現代技術でやってみよう [maeda.co.jp]
というアプローチも楽しいと思うのですけれどね。
# そういう点で『空想科学読本』は読み物としては面白いけど
# 科学に対する諦観を植えつける本だと思う
それでも現実の科学は私たちに
バットサイン [srad.jp]やレイア姫 [itmedia.co.jp]やボンドカー [srad.jp]を見せてくれるかもしれない。
Someday, somehow, gonna make it alright but not right now.
Re:教師ばかりの責任でもないか (スコア:1)
モデ権を持っている方（オフトピ:-1）を立ててやって下さい。
Someday, somehow, gonna make it alright but not right now.
Re:教師ばかりの責任でもないか (スコア:0)
突っ込みというよりは罵倒というか重箱の隅というか…
理科教師の素養 (スコア:2, 興味深い)
とは言え, まともな理科教師って, よっぽどのことが無いと見つからないと思うんですよ. だって考えてみると
なんていう要件があるので, 期待する方が無謀って気がします. もちろん優れた理科の授業をする教師はいるでしょうが, 特に小学校ぐらいじゃ宝くじをあてにするていどのものじゃないでしょうか.
Re:理科教師の素養 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:理科教師の素養 (スコア:4, 興味深い)
高校教員免許は理系の大学でも取れますが、
中学の免許は取得条件がかなり厳しく、教員養成系の学部でないと難しい。
そして教員養成系の学部に進むのは高校で文系を選択していた学生が多いでしょう。
#私の高校ではそうだっただけで、他の地方では事情が違うかも知れない
そして、入試科目によっては高校の物理/化学を勉強しないで大学に入って、
理系科目を勉強しないで小学校の教員になることだってある。
そんな教師に「理科の素養」を求めるのは難しいでしょうね。
Re:理科教師の素養 (スコア:0)
・英語
は、それぞれ理科とはまた違う面でヤバいと思うね。
でも興味を示すかどうかの分岐点が、
惰性と逃げの一手の先の国語、
個々の能力に酷く左右されてしまう算数数学と体育
と考えると、ちょっと頭を抱えてしまう。
Re:理科教師の素養 (スコア:0)
文系に比べると1/10くらいしかいなかった
単位数の問題が大きいんだろうな
Re:理科教師の素養 (スコア:0)
高校免許でいずれか2つ、中学だと物理・化学・生物・地学全てを取らなければならない。
週一のレポート、一つでも辛いのに、週に4つ実験を抱える（しかも単位少ない）のは無理、
留年して2年間で取得するのが現実的ってのでは取得しようと思う人も少なくなる。
#だけどこのストーリの論点としてはそれは正しいカリキュラムのような気もする（汗
Re:理科教師の素養 (スコア:0)
教職取ると1年次から月-土曜全てのコマ埋まってるのが普通
Re:理科教師の素養 (スコア:0)
そのための言葉として「でもしか教師」
ってのもあるしね。
Re:理科教師の素養 (スコア:2, 興味深い)
教科書2ページ程度の消化のためにかける手間としては割に合わない。 教師として他に時間かけなければならないことは山ほどあるわけですし。
- 材料・用具の事前準備（要予算）
- 実験授業内での準備
- 実験授業内での危険行為禁止の徹底（ガラス割るだけで大惨事）
- 観察・実験結果に対する考察
- 実験に使ったものの後片付け（子供ほどやらない）
2時間ぶっ通しででもないと厳しいと思われます。そして、2時間も使うのもったいない。自分は興味無い癖に子供に押しつけようとは (スコア:1, おもしろおかしい)
ネオ経済産業省は理科教育に意欲ある研究者・技術者を「モノ作り博士」として地域の小中学校の理科の授業に派遣する人材バンクに乗り出すことを決定した。いずれも、小・中の教員に広く見られる理科嫌い・不得手をサポートするもので、
教員たちの科学・技術への関心を高める目的の方策のようだ。
それぞれの省が独立して方針を決定するなど縦割り行政の弊害が見られるような気もするが、理科離れ・理系離れが指摘される時勢の中、ピタゴラスイッチのように見ていて面白味があり、かつ背景となる物理メカニズムへの関心を引き付けられるような実験で魅せれば、理科に興味を持ち勉強する教員たちも増えるかもしれない。/.Jの皆さんが理科や技術で、教員たちに伝えたい「これは面白い」と思った実験や経験があればお教えいただきたい。"
Re:今の惨状の責任者は誰なの？ (スコア:0)
そもそも多くの小・中学教員の出身学部は教育学部ですよねぇ。
で、大学受験時に教育学部はいわゆる”文系”として扱われているわけで、
まぁこうなるのも当然の状況なのかなぁと。
Re:今の惨状の責任者は誰なの？ (スコア:1, 参考になる)
いいえ。
小学校は教育学部（教員養成系）が主ですが、中学校はばらばらでしょう。
工学部でも文学部でも音楽学部でも中学校と高校の免許は取れますし、
実際それで教員になっている例が多いように感じます。
> で、大学受験時に教育学部はいわゆる”文系”として扱われているわけで、
教員養成系も文系なのですか？ 体育系とか芸術系とかのような"その他"扱いではなくて。