「Apple、Dual-Core Xeon搭載のMac ProおよびXserveを発表」記事へのコメント

意味あるのか？

[Anonymous Coward]

Xserve の魅力って・・・

計算能力・処理能力が全ての世界で、Mac である存在価値って、BSD系UnixなMacってより、PowerPC そのものにあったと思うのだが。無論それが全てとは言わないが、とにかく、G5 の計算能力が一番の魅力であったのは事実だ。

Intel Mac 自体は、クライアントユースって意味では PowerPC でなくても十分に魅力はあるし、ある部分では PoewerPC のときより魅力はあるし(魅力も減ったところもある)、いいと思うのだが。

Intel CPU を乗せるのならば、コスト的、処理能力・安定性重視ならば他のベンダの方がいい気がする。って思うのは自分だけ？

Re:意味あるのか？

[Anonymous Coward]

XServeの魅力はMacOSX Serverが動くことです。もちろん，UNIXよりは高いですが，WindowsServerよりはリーズナブルですし。何よりも，ファイルサーバ＋αとして使うなら，これほど簡単で安いソリューションはないと思いますよ（+XRAIDだと合計9.5TBで200万ぐらい）。ただ，ちょいと柔い筐体が玉に瑕ですが。ラックに取り付けるのが怖い怖い（XServe，XServeG5の話だけど）。
あと，ネットショッピングでロジックボードとか電源ユニットとかファンユニットが買えるのもXServeぐらいじゃなかろうかと思うのですが。

Re:意味あるのか？

[Anonymous Coward]

どの辺りがアドバンテージなのか全くつかめませんサーバ用途に限ればOSXでなければ動作しないようなアプリなんて皆無ですし今時XRAIDより安いSAN/NASはアタリマエに存在しますし通常サポートフィー払って購入した場合電話一本でシステム入り代替機を担いだサポートマンが数時間後に現場まで来るのは普通だと思いますよそういう整備網が日本全国行き届いて対応できるベンダは少ないわけですがサーバの分際で1024x768以上の解像度を要求するシステム制御ツールの存在やカーネル巻き込んで落ちるリモートデスクトップやGUIからしか起動できないMacVNCやダメなところを挙げたらキリがありませんエンジニアスキルをコスト換算した場合Windowsのほうがはるかに安上がりですし他のunixライクOSならもっと安いでしょうついでにCC EAL3程度のOSを最もクリティカルなファイルサーバ用途で運営する意味というのも良く解りませんね参考：http://niap.bahialab.com/cc-scheme/st/ST_VID4012.cfm

失礼ながら自己レス

[Anonymous Coward]

予想以上にツリーが伸びて皆様には感謝。
スラドはツリー形式なので、私は元コメントに対して発言していたことをお忘れなき様。

簡潔に言えば、元コメントに対し「何か勘違いをしているようだが？」
とだけ言いたかったのですが、それだけでは芸がないうえ、
この場は対顧客プレゼンの場でもございませんので、あの通りの文体となりました。
至らぬ点をお詫びします。

ポイントを補足しますと、Windows2003Serverは3万円のPC でも動くわけで、
ハードを安く調達すればライセンス負担も軽くなり、クラスタリングも楽チンで、
未だスタンダードといえるシェアを誇り、質の良いエンジニアも沢山居ます

Re:失礼ながら自己レス

[Birdhead (16025)]

たしかにWindowsサーバは安い機械で動くかも知れないが、
クライアントが１台増えるごとにCALが¥4000くらい必要だったのでは？Red Hatは詳しくないけどSUSEなんかも含めてサーバ系はそれなりに費用がかかったような気がする。
自己責任でfedoraとか使うのに比べれば、当然メーカ品はどれにしても高くなるし。

うげ

[Birdhead (16025)]

似たようなコメントが既に出てる上にコメントつけるとこ外したみたいorz