「LINKSYS が無線ルータのファームウェアを GPL に基づき公開」記事へのコメント

良識

[Anonymous Coward]

SCOが何を言おうが、良識ある企業は利益だけではなく良識に基づいて行動する、ということだ。きっと。

Re:良識

[Anonymous Coward]

ここは良識の問題ではなく、あくまでGPLを遵守するという契約上の問題にすぎないと思うけどね。
＃契約は強制力を持つので、良識に従ったがゆえの行動ではないやね。

また、SCOの問題に関しては今後の展開次第でこのファームウェアが使用できなくなる可能性があるという以上の意味を持たないと思うけど？
＃むしろ契約遵守を問われているのはIBM側なわけだが。
＃＃IBMが契約に反しているかどうかは、これからの展開をみないと判らないけどね。

Re:良識

[Anonymous Coward]

そういいきれるならいい社会だね。最近の食品会社はそれすらできてないでしょ。

>＃契約は強制力を持つので、良識に従ったがゆえの行動ではないやね。
契約は強制力を持つんではなく、罰則を受け入れるならやぶってもいいんだよ。今回のが違うのは、すごく短期間での反応でGNUへの敬意を表意したこと。SCOのようにコミュニティーを馬鹿にしたのと正反対ってことだ。契約を守る／守らないの二元論しかわからん人にはわからんかもしれんが。

Re:良識

[Anonymous Coward]

契約を守らなくても結構いけちゃう世界だよね。

訴訟社会では

[Anonymous Coward]

ときどき会社がつぶれるぐらい金払わされるけどね。

Re:良識

[Anonymous Coward]

> 契約を守らなくても結構いけちゃう世界だよね。

言いたい意味がよくわかりませんが、契約は守らなくてもいけちゃうけど、倫理は守らないとダメな世界なんですか？
＃一般的により守らなければならないのは法令＞契約＞倫理の順だと思うのですけどね。

Re:良識

[Anonymous Coward]

一般的にいって、倫理の方が上です。

Re:良識

[Anonymous Coward]

「法と倫理」でぐぐってみたら、法と倫理は補完関係にあるようで、大小関係ではないようです。

Re:良識

[Anonymous Coward]

> 「法と倫理」でぐぐってみたら、法と倫理は補完関係にあるようで、大小関係ではないようです。

よく読みましょうよ。

より守らなければならないのは法令＞契約＞倫理の順

守るべき順を書いているだけで、大小には言及していないと思うんですけど。

Re:良識

[Anonymous Coward]

>法と倫理は補完関係にあるようで

あんたもよく読もうね。

Re:良識

[Anonymous Coward]

より守らなければならないのは法令＞契約＞倫理の順

前、誰かが書いてたけど、法律には強行法規とそうでないものがある。
強行法規なら、契約より法律が優先で法に反する契約は無効。
そうでないなら、契約とかで取り決めがない場合のデフォルト値に過ぎないので契約の方が優先。

Re:良識

[Anonymous Coward]

私が株主だったら、良識よりも利益を優先してほしいな。
良識が長期的には利益をもたらすこともあるだろうから
良識をすべて捨てるべきだとは思わないが。

Re:良識

[Anonymous Coward]

つーか、ファームの中身を公開することが必ずしも利益に反するとは限らないのでは。
どこかのアレゲな人が勝手に改良してくれるかも知れないし。

Re:良識

[Anonymous Coward]

あるいは、公式サポートが終わった後も
誰かの手によって改良されたファームが・・・

Re:良識

[Anonymous Coward]

そしてトンデモ改造されたファームをネタにゆすられるわけですね(w
実際、無線機器だし怖いかも…

Re:良識

[Anonymous Coward]

たとえば？
ユーザが入れたくなるようなファームでかつメーカが強請られるようなのって、どんなだろ？

Re:良識

[harupunte (10435)]

オンライン設定画面の随所に萌え画像が
貼っ付けてあるとか。

#0書き込み出来るようになったんだ。

Re:良識

[DUC (8959)]

アダム･スミスでしたっけ、
社会のための行動が、自らの利益に繋がっていると、述べていたのは。

先日見たTVの聞きかじりであれですが。
そう云った理想論が一般社会で通じる世の中になって欲しいものです。

Re:良識

[Anonymous Coward]

元コメントは「だけでなく」って書いてると思う。
営利企業ならば利益優先は当然だ。
そんな当り前の話はしなくていい。

Re:良識

[minz (3213)]

利益と良識って直交（直交すらしてないかも）概念なんでわ…。営利企業でも良識を優先する企業はいくらでもあるし、それも正しい姿と思うっす。いくら株主として配当を期待していても、もうけられば何でもOKなわけではないでそ。
＃良識とは何？何を社是とする？のかは株主の総意として現れればいいだけのことです

--
みんつ

Re:良識

[jizabel (14338)]

前ACではありませんが。

元コメントの方は、良識を重んじる企業姿勢が素晴らしいと言いたかった。
それだけでしょう。
独自のフィルタリングを介して読んだ自分の見解が否定されたからって
そんなムキにならなくてもと思うのですが。
なんて。

＃私は、そういう場合にも良識を優先してほしいように読めないのでID

--
s/jizabel/jezabel/

--
-- 頼りない迷い猫のじざべる。(typo s/jizabel/jezabel)

良識を捨て利益を取った後の損失

[Minap (9371)]

　良識と利益が相反する時に利益を優先した場合、長期的にと言うか後になって企業の利益を損なったり、企業の評判を著しく落としたりすることになりますよ。

　最近の有名な例だと、この会社 [tepco.co.jp]が一番にあがってくると思いますが？
　メンテナンス費用を減らし、休止期間分の利益を得るため、良識より利益を取った結果は大幅な経費の増大ですからね。（ｗ

--
--- どちらなりとご自由に --- --

まあ、程度や時間的スコープの問題だけど

[Anonymous Coward]

その昔、水俣というトコロの某工場内では
下っ端：「コレ海に流すのまずいんじゃあ」
エライ人：「構わん。余計なカネは掛けられんし問題はないはずだ」
という会話があったと聞いたことがあるぞ。

Re:まあ、程度や時間的スコープの問題だけど

[Anonymous Coward]

当時としてはそれが現実的な解だったんじゃないのかな。
後からなら何でも言えるよ。

Re:まあ、程度や時間的スコープの問題だけど

[ncube2 (2864)]

いえ、それがそうとも言えない状況だったらしんです。
＃それを認めるのは俺が今まで研究していたのを否定するのかってことで。

確かこれが熊本大医学部にも飛び火して、けっこうな騒動にもなったんだとか。
(あ、いや、リアルタイムじゃ知らないんだけど、「素人には分からんことを知っている技術屋やなら、おかしいと思ったなら声を出して世間に訴えてくれ」と言われたもんで)

Re:良識

[Anonymous Coward]

つーことはストックオプションを廃止し株式渡しにして社内の現金を減らすことで、
株主への利益還元を最低限に押さえ込む戦略のＭＳは最低の企業ってこった

もちろんオフトピ

Re:良識

[Anonymous Coward]

私だったら、利益よりも良識を優先して欲しいですが、、

悪いことやってまで稼いでほしくない。
普通はそう思わないかなぁ？

良識の範囲内で利益を優先して欲しい。
良識を捨ててまで、利益優先なのはヤメテほしい。

Re:良識

[Anonymous Coward]

その考えは、経済学的には正しいんだが、社会学的には正しくないんだと思う。

Re:良識

[Anonymous Coward]

そーゆー経済を優先する考え方が、技術者の地位を落としめているんじゃないかって話を某所でしてたなぁ。